№ 172
гр. Благоевград, 14.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20231200900142 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. К., с
пълномощно по делото.
Законният представител на ответника К. К. се явява лично и с адв. Ю., с
пълномощно по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Предвид дадената ми възможност да представим
удостоверение към дата 23.04.2024 г. представям удостоверение, издадено по
изп. дело № 995/22 г. по описа на ЧСИ Б.В., от което е видно, че към датата
на предходното съдебно заседание 23.04.2024 г. задължението не е било
изплатено.
АДВ. Ю.: Ние оспорваме съдържанието на така представеното
1
съдържание, като твърдим и че към дата 23.04.2024 г. размерът на
задължението по изп. дело не е в размера, посочен от ЧСИ В., но не се
противопоставям да се приеме като доказателство по делото, с това
оспорване.
Аз представям удостоверение от което е видно, че към дата 13.05.2023
г., дължимата сума по изпълнителното дело е изплатена.
АДВ. К.: Не възразявам да бъде прието представеното от ответника
удостоверение, доколкото меродавният момент на разпоредбата на чл. 527,
ал. 4 ГПК е към датата на първо съдебно заседание, а към тази дата, както
стана ясно, задължението не е било изплатено, независимо от това в какъв
размер е. Задължение има, поради което считам, че е налице хипотезата.
Нямам други доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание удостоверения, първото с № 5128/13.05.2024 г. в оригинал от адв.
К., второто в заверено копие с № 5125/13.05.2024 г., представено от адв. Ю., и
двете издадени от ЧСИ В. по изпълнително дело № 995/22 г. Същите са
допустими, тъй като са новосъздадени такива и са относими към
подлежащите на доказване факти в делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание два броя удостоверения, а именно: удостоверение №
5128/13.05.2024 г., представено в оригинал от адв. К. и удостоверение №
5125/13.05.2024 г., представено в заверено копие с от адв. Ю., и двете
издадени от ЧСИ В. по изпълнително дело № 995/22 година.
АДВ. К.: Нямаме нови искания. Да се даде ход на делото по същество.
АДВ. Ю.: Ние също нямаме нови доказателствени искания. Моля да
дадете ход на делото по същество.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО:
АДВ. К.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
което да уважите предявения иск. Налице са предпоставките на чл. 517, ал. 4
от ГПК, поради което искът е доказан и следва да бъде уважен в каквато
насока Ви моля да се поизнесете. Моля да се съобразите,
само, че в настоящото производство не подлежи размера на дълга. Той е
установено от ЧСИ. Съдът следва да съобрази само дали са налице
предпоставките на цитираната разпоредба, а те, както вече заявих, от
представеното по делото доказателства се установяват и са налице към датата
на първо съдебно заседание.
Подробни съображения в тази насока ще изложа в писмено становище.
Представям списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени. Те са за
адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса.
АДВ. Ю.: Ще Ви моля да отхвърлите така предявения иск, като
неоснователен и недоказан. На първо място и от изслушаното и приобщено в
предходното съдебно заседание заключение се установява, което е прието без
възражение на ищеца, че не е установен точният размер на задължението,
което се твърди доверителят ми да има по отношение на изпълнителното
дело, в която насока твърди, че са неоснователни и необосновани
твърденията, изложени в днешното съдебно заседание, че е без значение
размерът на дълга.
Отделно от това е налице и практика на ВКС, като едно от тях
определение № 37/20.01.2016 г. по ТД № 1523/2015 г., съгласно което е
прието, че в случай, че дружеството или длъжникът погаси вземането,
предметна изпълнението в хода на производството по делото, съдът отхвърля
иска. Ще представя писмени бележки.
Моля да присъдите на доверителя ми сторените по делото разноски.
Адвокатски хонорар в размер на 1200 лева, като моля да отхвърлите над 1200
лева, като твърдя, че това е минимума по Наредба № 1.
Съдът прилага представените два броя списъци за разноски по чл. 80 от
ГПК, представени от пълномощниците на спорещите се страни
3
Съдът обяви устните състезания за приключени, след което заяви, че ще
се произнесе с решение в срок.
Определя на страните 10 дни за представяне на писмени бележки.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4