№ 746
гр. Перник, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720100086 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация –
Перник” АД, с която се иска да се признае за установено, че И.С.В. дължи на ищеца сума в
размер на 457,94 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за топлофициран имот, находящ се в *********** за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2020 г., както и сумата от 58,87 лева - лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.07.2019 г. до 28.07.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на
главницата, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия,
които са публикувани по установения ред и по отношение, на който ответникът не е изразил
несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия се намира в
топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението
си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване.
Представени са: копия на нотариален акт за дарение на недвижим имот № *** ******
данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ от 02.09.2019 г., извлечение от вестник “Съперник”, с
който са обявени Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 2008
г. и извлечение от сметка с аб. № **********. Приобщено е ч. гр. д. № 4528/21 г. и е
изслушана и приета съдебно-техническа експертиза.
Ответната страна не се е възползвала от правото си да подаде отговор на исковата
молба и не се явява в съдебно заседание.
В първото съдебно заседание, проведено на 10.06.2022 г., процесуалният
представител на ищцовото дружество е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1
ГПК.
1
Съдът констатира, че ответната страна И.С.В. не е подала отговор на исковата молба
и не се явява в първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Същата не е изразила становище и в развилото се заповедно
производство, което да бъде взето предвид от исковия съд. В първото съдебно заседание
ищцовата страна е направила искане за постановява на неприсъствено решение спрямо
ответника.
От събраните писмени доказателства и прието заключение на СТЕ може да се
направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238,
ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателна исковата претенция на
“Топлофикация – Перник” АД, да се признае за установено, че И.С.В. дължи на ищеца сума
в размер на 457,94 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за топлофициран имот, находящ се в *********** за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2020 г., както и сумата от 58,87 лева - лихва за забава на месечните плащания за
периода от 09.07.2019 г. до 28.07.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на
главницата, считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението.
Горното налага предявените искове да се уважат, като на основание чл. 239 ал. 2
ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По разноските:
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски, както следва в
исковото производство - 25,00 лева – държавна такса, 250 лева – депозит за вещо лице, и 100
лева – юрисконсултско възнаграждение (в минимален размер), т. е. общо 375,00 лева, в
заповедното производство - 50 лева – юрисконсултско възнаграждение и 25,00 лева –
държавна такса, т. е. общо 75,00 лева.
С оглед изложеното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД, че И.С.В., ЕГН **********, с постоянен адрес ************, ДЪЛЖИ на
“Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” сумата в размер на сума в размер на 457,94 лева,
представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран
имот, находящ се в *********** за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., както и сумата
от 58,87 лева - лихва за забава на месечните плащания за периода от 09.07.2019 г. до
2
28.07.2021 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата, считано от
предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -17.08.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА И.С.В., ЕГН **********, с постоянен адрес ************ ДА ЗАПЛАТИ
на “Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” сумата в размер на 375,00 лева – разноски в
исковото производство и 75,00 лева – разноски в заповедното производство.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
на основание чл. 239, ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Изисканото ч. гр. д. № 04528 по описа за 2021 г. на Пернишкия районен съд да бъде
върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от влязлото в сила
решение по настоящето дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3