ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 56
гр. Перник, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Въззивно гражданско дело № 20231700500007 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
С Решение № 35/31.10.2022 г., постановено по гр.д. № 87/2022 г. по описа на
Районен съд – Трън, е осъдена Главна дирекция „Гранична полиция“ при МВР да заплати на
Р. С. Х., по исковете с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 187, от ЗМВР и чл.
86 от ЗЗД: сумата 858,04 лева, представляваща дължимо допълнително трудово
възнаграждение за положен извънреден труд за периода 25.05.2019 г. – 10.07.2020 г.,
получен след преобразуване на положени часове нощен труд в дневен, лихва за забава върху
неизплатеното възнаграждение за извънреден труд от 736,40 лв. в размер на 184,62 лева,
както и обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва върху дължимата
сума от датата на завеждане на исковата молба в Районен съд – Трън /от 26.05.2022 г./ до
окончателното плащане. На основание чл.78 ГПК съдът е възложил в тежест на Главна
Дирекция „Гранична полиция” при МВР разноските в производството.
В установения от закона срок по чл. 259, ал.1 от ГПК, Главна Дирекция „Гранична
полиция” при МВР е обжалвала решението, като моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, а предявените искове да бъдат отхвърлени.
В жалбата са развити подробни съображения във връзка с направените оплаквания за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението и постановяването му в
нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът е постановил решението си при липса
на обоснованост на мотивите, а от там и в осъдителната част, относно исковете. Счита, че
претендираните суми не могат да бъдат изплатени, тъй като липсва правно основание за
това. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения, като се
сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на събраните в хода на
производството доказателства. Иска се отмяна на решението включително и в свързаната с
иска част за разноските, присъдени в полза на ищеца, и решаване на спора по същество от
въззивната инстанция с отхвърляне на исковете. Не се представят и не се сочи необходимост
от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Р. С. Х. не е подал отговор на жалбата.
1
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба страната не е поискала събиране на нови доказателства във
въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на
първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по
съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.02.2023 г. от 10.05
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящето определение.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване,
ведно с обективирания в него доклад по делото, а на въззивника и препис от подадения
отговор на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2