№ 420
гр. Сливен, 13.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Е. Г. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът Б. М. Б., редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие адв.М. Й., редовно упълномощен за тази
инстанция от 20.10.2023г.
Въззиваемата А. И. А., редовно призована, се явява лично и с
процесуален представител по пълномощие адв.Е. Х., редовно упълномощена
от първата инстанция и приета от днес.
Въззиваемият Б. Б. М., действащ със съгласието на майка си А. И. А.,
редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален представител
по пълномощие – адв. Е. Х., надлежно упълномощена за настоящата
инстанция от 06.12.2023г. и приета от днес.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и
по реда на гл.25 от ГПК „Бързо производство“.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №764/16.10.2023г. по
гр.д. №2004/2023г. на Сливенски районен съд, с което е изменен размера на
издръжката, опредЕ. с решение №352/28.03.2019г. по гр.д.№1075/2019г. на
СлРС, която Б. М. Б. е осъден да заплаща за двете деца Б. Б. М. и Л. Б.а М.а,
чрез тяхната майка и законен представител А. И. А., като е увеличен,
съответно за детето Б. от 180лв. на 400лв. месечно и за детето Л. от 180лв. на
280лв. месечно, считано от подаване на исковата молба - 12.05.2023г. до
настъпване на законно установена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка закъсняла
вноска до окончателното й изплащане. Присъдени са разноски на ищцата в
размер на 300лв. и ответника е осъден да заплати в полза на съдебната власт
държавна такса в размер на 288лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство - бащата Б. М. Б., който обжалва решението в частта, с която е
изменен размера на издръжката за детето Б. над размера от 280лв. до
присъдения размер от 400лв. и в частта, с която е изменен размера на
издръжката за детето Л. над размера от 220лв. до присъдения размер от 280лв.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - майката А. И. А., отговарящ на изискванията на чл.260
и чл.261 от ГПК.
С определение от 28.11.2023г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима, и е изготвил подробен доклад на същата и на
постъпилия отговор.
Със същото определение съдът се е произнесъл и по направените от
страните доказателствени искания, като е приел като доказателства,
представените от двете страни писмени материали.
Определението е връчено на страните с призовките за с.з.
АДВ.Й.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания.
АДВ.Х.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по доклада. Нямам доказателствени искания.
2
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания за
въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Й.: Уважаеми въззивни съдии, във възивната жалба сме изложили
обстойно доводите си за неправилност и неоснователност на
първоинстанционното решение. Така определените увеличени размери на
издръжките на децата считаме за неправилни, именно с оглед възможностите
на ищеца да ги заплаща, както и нуждите за децата. Представените по делото
доказателства сочат, че същият редовно заплаща издръжки, дори повече от
определените такива, редовно подпомага майката, като купува дрехи,
учебници, помагала на децата, предоставя и помощ за голямото си дете, като
му е осигурил месечен абонамент за комуникационни услуги и на тези наши
доводи считаме, че така определените издръжки са неправилни и молим да
измените решението, съобразно изложеното във въззивната жалба. Също така
следва да бъде отчетено, че детето Л. не се отглежда от майката, не живее в
едно домакинство с нея и в тази връзка част от разходите му се поемат от
баба му и дядо му. Не на последно място, майката също е в работоспособна
възраст и също следва да осигурява доход, с който да подпомага децата си.
Социалният елемент на издръжката е именно да подпомага нуждаещия се от
нея, а не да служи за обогатяване на родителя, при който се отглеждат децата
и да не поставя даващия издръжка в неблагоприятна ситуация да не може сам
да се издържа. Безспорно издръжката за непълнолетните деца е безусловна,
но същата следва да бъде опредЕ., според закона и считаме, че сумите, които
доверителят ми е съгласен да заплаща са адекватни на икономическата
обстановка и възрастта на децата, и на този етап от развитието им напълно
отговарят на нуждите им. Моля на тези доводи да постановите Вашия съдебен
акт. Не претендираме за разноски в настоящото производство.
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам основните си
възражения, изложени в отговора. Допълнителни обяснения ще дам, на първо
място малкото дете от тази седмица е записано в детска градина. Известен е
факта, че местата са ограничени и когато е трябвало да се преместят в Сливен
не е могло да се запише тогава затова е записано сега. Другото, по мое
3
мнение това един типичен пример за сива икономика. Една служебна
бележка, представена от някаква фирма, която за 20 дни била го записала и
свидетелства, че имал договор. За тази цел се представят се трудови
договори, заповеди за прекратяване. Освен това с тази 780 лева заплата как се
внесоха 14 000 лева лични пари, може би трябва да провери някакъв орган
откъде са тези средства. Всичко това сочи, че цялостното му поведение, още
миналата година когато трябваше да вземе децата, той беше много заможен, а
когато трябва да заплаща издръжка се оказа много беден. Моля да отхвърлите
жалбата и да присъдите на доверителката ми разноските по делото.
Б. Б.: Аз не, че не искам да плащам издръжка на децата ми, но тази сума
не е по силите ми. Търся си втора работа, ако изкарам повече пари не е
трудно.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВАВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще обяви решението си на 15.12.2023г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4