№ 4411
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110140465 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,29 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв.К. и адв.С..
ТЛП А.Х.К., редовно призован, не се явява и не се представлява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпил отговор от ТЛП, с която се оспорва ИМ, като
неоснователна. Твърди се, че не е обявена предсрочна изискуемост на
кредита. Прави се позоваване на недействителност на договора за кредит,
1
съобразно правилата на чл.10 и чл.11 от ЗПК. Иска се отхвърляне на исковите
претенции, като неоснователни. Прави се възражение за прекомерност на
юрк. възнаграждение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
АДВ С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Като го
допълваме с това, че в практиката е установено по безспорен начин, че
предсрочната изискуемост от датата на която волеизявлението на банката
счита за предсрочно изискуем и е достигнало до длъжника. В настоящия
случай, в случай че приемете че предсрочната изискуемост е връчена редовно
на ответника, то тя не е настъпила на 21.06., както се твърди в ИМ, а на датата
на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост, което ищецът
твърди, че е на 26.03.2019 г. като от тази дата не се дължи възнаградителна
лихва по договора съгласно тълкувателно решение № 3/2017 г. Имаме
възражение по проекта за доклада, където е записано, че е в тежест на ищеца
е да докаже наличие на възникнало изискуемо вземане срещу ответника в
качеството му на поръчител. Ние от своя страна, считаме, че следва да докаже
възникнало на изискуемост на кредита срещу отв. в настоящото производство
и срещу главния длъжник по кредита. Както и не е записано че оспорваме
основателността и верността на записаното в извлечението от счетоводните
книги. А именно, че не са представени доказателства, че е изготвено от лице,
което има такова право. Оспорваме съдържанието на документа изцяло, вкл. и
записванията на сумите
АДВ К.: В този смисъл моля да го допълните доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 14.02.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ДОПЪЛВА проекто-доклада с оспорването на отв. страна, относно
2
счетоводното извлечение на ЮЛ представено с исковата молба.
АДВ К.: Моля да задължите ищеца да представи оригинала на
документа, с който е връчено уведомлението за предсрочната изискуемост на
доверителката ми и на ТЛП. Като моля да ни дадете срок да се запознаем с
оглед тяхното оспорване. Моля да ни допуснете един свид. при режим на
довеждане, живущ на адреса, на които е посочен, че е връчено уведомлението
за доверителката ми. С което ще доказваме, че липсва такова посещение на
адреса на въпросната дата. Образувано е ИД № 991/2020 г. за събиране на
сумите, предмет на настоящото дело моля да задължите ЧСИ А.Ц. да
представи удостоверение за актуален дълг, за да се установи при евентуално
уважаване на искове какви суми и в какъв размер трябва да бъдат присъдени
на ищеца. Моля да задължите трето неучастващо по делото лице - фирма да
представи данни за обратната разписка на документа за връчване на
уведомлението за предсрочна изискуемост до доверетилката ми, както и за
куриера, посещение на адреса и дали има връчване. Моля да ни бъде даден
срок да представим нарочна молба в този смисъл.
ЮРК К.: По отношение на представяне в оригнал на обратните разписки
не се противопоставям. Противопоставям на искането за свидетел за
доказване на фактите, дали и на коя дата е посещаван адреса, тъй като видно
от писменото доказателство представено по делото - копие от обратната
разписка тя е разписана от лицето В.Г. и считам, че довеждането на свидетел
е неотносмо. По отношение искането за предоставяне на информация от ИД
нямам възражение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
По направените но отв. страна доказателствени искания СЪДЪТ счита,
че искането за представяне на находящите се на л. 13 и л.15 от делото на РС-
П. потвърждения за получаване, имащо своето основание в чл.183 ГПК е
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА в 7-дневен срок да представи оригинала на
приложеното по делото потвърждение за получаване на В.Г. и от А.К..
Доколкото не се оспорва подписа на В. Г. Г. и не е открито производство
по чл.193 ГПК искането за разпит на свидетел е преждевременно направено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по отношение на същото искане
след постъпването по делото и евентуалното оспорване на потвържденията.
Искането за изискване на информация от куриера за доставяне на пратката,
същото е обусловено от оспорването на автентичността и истинността на
получаването, поради което съдът отново ще се произнесе след становището
на ищ страна във връзка с потвърждаването за получаване.
Искането за изискване информация от ЧСИ е неотносимо по делото,
доколкото евентуални плащания по ИД не следва да бъдат отчитани от
решаващият съд. Същите следва да бъдат преценени при условията на чл.245,
ал. 3 ГПК евентуално при отхвърляне на иска и издаване на обратен
изпълнителен лист в случай, че има надплатени суми от отв., поради което
СЪДЪТ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на информация от
ЧСИ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не се противопоставяме на бъде изслушано
заключението на ВЛ, въпреки несвоевременното му депозиране.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
4
ВЛ на въпроси на адв. С.: Приела съм настъпване на предсрочна
изискуемост от данните за счетоводните книги. Дните за забава са записани
до 21.06.2019 г. Изчислила съм дължимите суми, в т.ч. и договорните лихва
до 25.06.2019 г., когато съм приела настъпване на предсрочната изискуемост
на кредита. По т. 6 не съм открила промени в периода касаещ
възнаградителната лихва, аз не мога да преформулирам зададения въпрос.
АДВ К.: Оспорваме заключението в частта по т.9 относно датата на
настъпване на предсрочната изискуемост. Считаме, че не следва да се приема
от ВЛ, тъй като е правен въпрос. Относно отговорите по останалите въпроси,
които са свързани с определяне размера на възнаградителната и на
накаказателната лихви, считаме, че експертиза не е изпълнила задачата
доколкото, че в края на м.03.2019 г. и във връзка с тези оспорвания моля да
бъде допусната като допълн. задача, а имено - считано от твърдяната в ИМ
момента на уведомяване за предсрочна изискуемост, а те са 21.03.2019 г. и
26.03.2019 г. да определи размера спрямо тези дати на погасените по давност
вземания за лихви за периода повече от 3 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 400 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
По поставения допълнителен въпрос СЪДЪТ счита, че той е необходим
за изясняване на правния спор, доколкото се касае за приложение на
института на погасителната давност, а стойностите могат да бъдат изчислени
от съда при условията чл.162 ГПК
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания извън
вече заявените.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 31.05.2022 г. от 13.30 ч., за
5
когато страните уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.52 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6