РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. , 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20211220200525 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано по повод подадена жалба подадена от АС. Р. Ц.
с ЕГН**********, с постоянен адрес в село Корница, община Гоце Делчев,
област Благоевградска против Наказателно постановление № ........от .....
година издадено от началника на РУП гр. Гоце Делчев към ОДМВР
Благоевград. Иска се отмяната на обжалваното наказателно постановление,
като се навеждат оплаквания за допуснати нарушения при издаването му.
Твърди се, че жалбоподателят не е извършил нарушението за което е наказан.
Излагат се съображения в подкрепа на становище за маловажност на
деянието.
Административнонаказващият орган с писмо изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура гр. Гоце Делчев не взема отношение по
същата.
Производството по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
1
С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя на
основание чл. 175,ал.3,пр.1 от Закона за движението по пътищата за
нарушение по чл.140, ал.1 от същия закон са наложени административни
наказания "глоба" в размер на 350лв. и лишаване от правоуправление на МПС
за срок от 6месеца и за същото нарушение на основание на основание
Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни точки.
Нарушението за което е наложено наказанието се заключава в това че „ НА
20.05.2020Г. ОКОЛО 15.30 ЧАСА ПО ПЪТ BLG 1093 ОТ С .КОРНИЦА ПОСОКА
РАЗКЛОН С .ЛЪЖНИЦА УПРАВЛЯВА МОТОЦИКЛЕТ ...................СИВ НА ЦВЯТ С
НОМЕР НА РАМА ....................., НЕУСТАНОВЕНА СОБСТВЕНОСТ, БЕЗ ДА Е
РЕГИСТРИРАН ПО НАДЛЕЖНИЯ РЕД И БЕЗ ПОСТАВЕНА РЕГ. ТАБЕЛА НА
ОПРЕДЕЛЕНОТО ЗА ТОВА МЯСТО. ВОДАЧЪТ НЕ ПРИТЕЖАВА СВИДЕТЕЛСТВО ЗА
УПРАВЛЕНИЕ, ВАЛИДНО ЗА КАТЕГОРИЯТА КЪМ КОЯТО СПАДА
УПРАВЛЯВАНОТО ОТ НЕГО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО.
е извършил: . 1 УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД.., с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП
Свидетелят С. е служител на наказващия орган. На .......................г. около
15.30 ч. същият и свид. Д. изпълнявали служебните си задължения като
автопатрул - пътен контрол между селата Корница и Лъжница. При това
същите спрели за проверка мотоциклет – скутер, който бил управляван от
жалбоподателя. При извършената проверка било установено, че
мотоциклетът не е регистриран по надлежния ред и е без регистрационни
табели. Водачът не притежавал СУМПС с категория изискуема за
управляваното МПС. Веднага, в присъствието на водача и свидетеля, бил
съставен приложения по делото акт за установяване на административно
нарушение. След това същият бил предявен на водача, който го подписал и
получил препис от него. Последният заявил, че току що е закупил скутера и в
момента на спирането му от проверяващите го пробвал.
Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията на разпитаните по делото свидетели и от събраните писмени
доказателства. Същите са ясни, последователни и непротиворечиви, поради
което не се налага обстоен анализ и съпоставка на същите. Същата не се
оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя.
2
При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:
Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред
лице, поради което следва да бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за основателна по
следните съображения:
Според чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В случая управляваното от жалбоподателя МПС
нито е било регистрирано, нито е имало регистрационни табели.
При извършената служебно цялостна проверка по
законосъобразността на обжалваното НП съдът констатира допуснато
съществено процесуално нарушение при издаването му. Видно от посочената
по-горе като нарушена законова разпоредба, така и от съответната
санкционна норма – чл.175, ал.3 от ЗАНН, касае се за две различни
нарушения, които могат да бъдат извършени, както поотделно, независимо
едно от друго, така и едновременно. В настоящия случай видно от описанията
на нарушението съдържащи се в АУАН и НП може да се приеме, че са
извършени и двете нарушения. В тази насока са и събраните по делото
доказателства. В същото време е наложено само едно наказание, което е
недопустимо с оглед разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Това нарушение
допуснато при издаването на обжалваното НП е съществено, той като води до
неяснота за лицето срещу което се води административнонаказателното
производство, а и за съда, за което от двете нарушения е наложено
наказанието.
Следва също така да се споделят изложените съображения за наличието на
основания за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Настоящият
случай се явява маловажен по смисъла на горната разпоредба, тъй като се
касае за инцидентно, краткотрайно управление на двуколесно МПС, по път с
ниска натовареност, с цел проверка за изправността му във връзка с
предстоящо закупуване на същото от страна жалбоподателя. Основавайки се
3
на това съдът счита, че случаят е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
С оглед на горното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, без да се изследват въпросите свързани с нарушението по
същество.
Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя
за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за
направени такива в размер на 300лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и
на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.
По тези съображения съдът намира, че издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63
от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ................. от .............
година, издадено от началника на РУП гр. Гоце Делчев, с което на
жалбоподателя на основание чл. 175,ал.3,пр.1 от Закона за движението по
пътищата за нарушение по чл.140, ал.1 от същия закон са наложени
административни наказания "глоба" в размер на 350лв. и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 6месеца и за същото нарушение на
основание на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 10 контролни
точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата
от 300лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Благоевград в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4