№ 605
гр. Ямбол, 26.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Елена Г. Абрашева Влаева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Р.М.С., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът М.П.С., нередовно призован, се явява лично и с адв. С. А. от
АК – Я., с пълномощно по делото.
Адв. Атнасавоа: Уважаеми господин Председател, водим Р.С.П. в
качеството на свидетел, допуснат с постановеното по делото определение.
Адв. А.: Господин Председател, заявявам от името на моя доверител, че
същият не възразява срещу нередовното си несвоевременно призоваване и
моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, поддържаме отговора на ИМ.
Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан в днешното с.з. В
1
указания ни, с постановения по делото едноседмичен срок за становище по
проекта за доклад, представям писмено такова в указания срок, който все още
не е изтекъл. Представям писмени доказателства, които моля да приемете с
оглед указаната ни доказателствена тежест. В писменото становище,
депозирано в днешното с.з. съм направила възражения по проекта за доклад,
като същото е обективирано в следното: В подадения отговор на ИМ
доверителят ми е посочил, че печалбата на търговското дружество не
представлява печалба за собственика на капитала, т.е. печалбата на
дружеството не е равнозначно на печалба на физическото лице. Вместо това в
доклада е записано, че „печалбата на едно търговско дружество не е
равнозначна на печалбата на едно търговско дружество“. Освен това в
отговора на ИМ съм посочила ,че доверителят ми има задължение за
издръжка и към другото си дете, а именно Д. М. С., брат на ищеца, което
задължение е безусловно, поради обстоятелството, че същия не е навършил
пълнолетие. Издръжката, която се заплаща на това дете е 110 лв., като
нейното увеличение е предмет на предявен иск, образуван в гр.д. № *** г. по
описа на ЯРС, като производството към този момент е висящо. Предвид това
считам, че на настоящия съд това обстоятелство му е служебно известно, за
което следва да извърши служебна справка. Така изложеното възражение не е
включено в проекта за доклад. Не е включено и възражението, че ищецът е
пълнолетен, в трудоспособна възраст, което му позволява да полага труд и да
реализира доходи. Поради изложеното ще Ви моля да допълните доклада с
изложените възражения. В останалата част на проекта за доклад нямам
възражения, включително и по указаната доказателствена тежест.
Съдът, след като се запозна с възраженията на пълномощника на
ответника за допълването на доклада, счита същите за неоснователни с оглед
на това, че направените възражения са по съществото на спора, които следва
да бъдат обсъдени при постановяването на решението, и с оглед на това, че в
останалата част нямат възражения по доклада, включително и по указаната
доказателствена тежест, съдът намира, че същият следва да бъде обявен за
окончателен, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по делото за окончателен
2
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел, на който СЕ СНЕ
самоличността, както следва:
Р.С.П. - 75 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, майка на
ответника и баба на ищеца.
Свидетелят се предупреди за наказателнта отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид. П.: Имам постоняни тотношения с всеки един от тях двамата.
Виждаме се често. Р. беше абитуриент тази година, завърши благодарение на
баща си, за това защото беше много слаб ученик и ми каза, че кандидатствал
в Техническия университет във В. и ще учи там. Аз се изненадах, защото като
знам неговите възможности и резултати от негово учение, как ще бъде
студент и дали въбоще ще може нещо да направи там, за завършване да не
говорим. През лятото на тази година не е работил, след като е завършил. Каза
ми, че имал интервюта с някои собственици на фирми, където би могъл да
работи, но до ден дненешен никой не му се е обадил. Според мен няма
желание да полага труд, защото си спомням, негови съученици работеха още
през ваканциите в Кауфланд, да подреждат стока, но за него беше под
достойнството му да отиде и да работи там. Миналата година ваканцията
баща му го взема да работи в неговата фирма. Той поработи само две
седмици. Някаква елементарна работа. Да подава някакви инстументи на
работниците, да види нещо в компютъра, за което баща му му плащаше като
на работник-специалист тези две седмици. Между другото издръжката му,
която плаща баща му си върви, това е допълнително. Тогава той дойде при
мен и ми каза: “Бабо, аз няма да работя във фирмата на тати, защото усещам,
че съм в тежест на фирмата”. По-скоро за мен истината беше, че го мързеше,
защото трябваше да стане на време и в 9 чака да е на работа. Много пъти,
баща му им прави екскурзия в цяла България за 10 дена на двамата си сина.
Обиколиха много интересни места, видяха забележителности, отсядаха в
скъпи хотели. На почивки ги е водил на морето, на почивки на балкан,
редовно им купуваше дрехи, пособия ученически, обувки, маратонки. Водеше
ги на моловете в Б. и С.. Редовно допълнително им е давал и пари. Р. ден през
ден е бил в офиса, М. по-рядко, но Р. ден през ден, и баща му ще му даде
3
пари, ще му купи закуска, обяд. Бил е всеотдаен баща, на когото може само да
се благодари. И, понеже мариан е мой син, знам, че в момента е много обиден
и наранен, че синът му го дава под съд за пари и затова, че той няма
благодарност към всичко, което баща му е правил за него, дори и разделен с
майка му.
На въпрос на съда: Не съм запозната какви доходи получава сина ми
Мариан, но знам, че редовно се изплаща издръжката на двамата му сина.
Занимава се с поставяне на камери, наблюдетелни устройства. Не съм много
запозната с работата му, даже в офиса не съм ходила.
Съдът намира, че представените в днешното с.з. становище и
удостоверение за декларирани данни изх. № *** г. и справка-данни за
осигуряването по ЕГН за период от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. на
физическото лице М.П.С., издадени от ТД на НАП Б., са относими към
настоящия спор и като такива следва да бъдат приети, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА становище от М.П.С., както и удостоверение за
декларирани данни изх. № *** г. и справка-данни за осигуряването по ЕГН за
период от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г. на физическото лице М.П.С., издадени
от ТД на НАП Б..
Адв. А.: Моля делото да бъде отложено за по-късна дата, след 04.09.2022
г., с оглед на това, че ще бъде в планиран отпуск и извън страната.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, с оглед
неявяването на ищеца в днешното с.з., както и невръчване на представените в
днешното с.з. писмени доказателства, с които следва да се запознае и да вземе
становище, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 1242/2022 г. по описа на ЯРС за
07.09.2022 г. от 11.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
4
Препис от представените в днешното с.з. становище, удостоверение за
декларирани данни и справка-данни за осигуряването по ЕГН, ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на ищеца Р.М.С., с указания за вземане на становище по тях в 3-
дневен срок от получаване на съобщението.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5