№ 3228
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аделина Иванова
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора К. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20221100203586 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ Б. Т. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Не желая защитник. Моля да ми разгледате молбата
За Началника на Затвора – София, се явява инспектор Т.Г., с надлежна
заповед № Л – 353/18.10.2021г. от Началника на Затвора – гр. София.
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ОСЪДЕНИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Б. Т. Б. – ЕГН: **********, роден ****г. в гр. София, българин,
български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, с начално образование, с
постоянен адрес: гр. София, р-н „Красна поляна“, ул. ****.
1
СЪДЪТ разясни правата на процесните страни в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Т. Б. : Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Нямам
искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отводи. Представям актуална справка за
изтърпения период на наложеното наказание на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
исканя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представеното писмено
доказателство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на депозираната молба на
осъдения Б. Т. Б. за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
По доказателствата СЪДЪТ приема, че представената от СЦЗ справка е
относима към процесния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
днес справка от СЦЗ.
СЪДЪТ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото и всички
приложени по делото писмени документи, ведно със затворническото досие
на осъдения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, отчитайки липсата на допълнителни доказателствени искания
от процесните страни и тъй като служебно не намери за нужно събирането на
доказателства в настоящото производство, приема делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
2
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема госпожо Съдия, Началникът на затвора
възразява на молбата за условно предсрочно освобождаване на осъдения Б. Т.
Б., тъй като корекционната работа не е довела до момента до желания
резултат, а риска от рецидив и вреди за обществото не са намалели в
достатъчно степен – все още са минимално снижени и са в средни стойности.
Доста дефицитни зони има по които работата следва да продължи, предвид
това, че плана на присъдата не се изпълнява задоволително. Прогресивната
система не е преминала през етапите си до момента. Изтърпява присъдата си
при първоначално определения „строг“ режим.
С оглед това считам, че целите на наложеното наказание не са
постигнати, поради което моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОР Х.: Присъединявам се към становището на администрацията
на затвора. В действителност осъденият е изтърпял повече от ½ от
наказанието, което има да търпи - „Лишаване от свобода“, но не е налице
според становището на Началника на затвора втората формална
предпоставка, а именно същият да се е поправил и да се е превъзпитал.
Именно Началникът на затвора и администрацията, които пряко изпълняват
наказанието „Лишаване от свобода“ имат непосредствени впечатления от
поведението на осъденото лице и по този начин не бих могла да се
противопоставя на становището им.
Моля молбата да бъде оставена без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Т. Б. (за лична защита): Старая се доколкото е възможно
да се поправя. Местата за лишаване от свобода, мисля, че знаете как живеем.
Млад човек съм. Искам да ми бъде даден шанс да живея живота си
пълноценно, да полагам пълноценни грижи за детето си. Смятам във връзка
със становището на Началника на затвора, че той няма пряк контакт. Човекът,
който работи с мен доколкото е възможно, е инспектора на групата – г-н П.Ч.,
на който не знам какви са му впечатленията, но полагам усилия да се поправя
и моля да ми бъде даден шанс.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. Т. Б.:
Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание и след провеждане на
същото постанови своя съдебен акт.
СЪДЪТ, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното:
Производството е по реда на чл.437 - чл.440 НПК и е образувано по
повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Б. Т. Б. с отправено
3
искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това
възможност в чл.70, ал.1, т.2 от НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание ЛСВ.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин
обстоятелството на изтърпяване от страна на молителя на наложеното му
наказание ЛСВ за срок от 4 години и 3 месеца в производство по реда на чл.
306, ал. 1, т. 1 от НПК, като на основание чл. 25 вр. ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК
е определено за изтърпяване едно общо наказание в горепосочения размер
при първоначален „строг“ режим - същото е наложено с Определение по НЧД
№ 693/21г. на РС-гр.Дупница, постановено на 29.09.21г. и влязло в законна
сила на 06.12.21г. за извършено престъпление против собствеността.
На 30.01.20г. осъденият Б. постъпва в СЦЗ за изтърпяване на горното
наказание.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
вр. със законово регламентираните в чл.70 ал.1 т.2 от НК предпоставки за
УПО, констатира, на първо място, че безспорно е налице първата от тях,
свързана с времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В
частност, съгл. горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло
не по малко от 2/3 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, а
именно изтърпяно е общо 3 години 5 месеца и 14дни, от които фактически 3
години 1 месец и 15 дни и от работа - 3 месеца и 29 дни при оставащи за
изтърпяване 9 месеца и 16 дни.
На следващо място, Съдът намира, че не е налице другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
окончателното поправяне на осъденото лице или поне за необратим процес в
тази насока. В тази вр. Съдът съобрази приобщените писмени
доказателствени източници, а именно документи от съдебната администрация
на пенитенциарното заведение, където осъденото лице търпи наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“ с изразено актуално становище за неговата
личност, както и съдържащите се в личното му затворническо досие №
7/2020г., писмени материали, в частност, първоначалният доклад, изготвен на
28.01.2020г. и периодичните Експертни психологически заключения. На тази
доказателствена база се установява, че в рамките на продължителния времеви
период на фактическо изтърпяване на наложеното наказание осъденият Б. има
както наложени дисциплинарни наказания за допуснати нарушения на
режимните изисквания, така и предоставени награди - касае се за няколко
отделни наказания и предоставени няколко отделни награди, включая и
4
предоставена възможност за полагане на труд и то нееднократно с
последващо освобождаване на осъдения от работа поради неспазване на
трудови изисквания.Установява се и фактът на липса на рискови фактори за
осъдения, като зависимост от наркотични вещества, алкохол и медикаменти.
Следва обаче да се отчете и липсата на значителна промяна в
първоначално идентифицираната стойност на риск от рецидив, който
първоначално е в размер на 74 точки, а понастоящем е занижен на 71 точки,
което подкрепя и становището изразено в днешното с.з. от представителя на
СЦЗ за необходимост от продължаване на корекционната работа, тъй като
понастоящем същата все още не е довела до желания резултат. Липсва
промяна в дефицитните зони досежно правонарушението, образование и
обучение, начин на живот и умения за мислене, като изрично е посочено в
периодичните психологични заключения, че криминогенният модел на
мислене у настоящия молител се дължи до голяма степен на неговите
личностни характеристики и позитивна нагласа към престъпно поведение.
Рискът е в рамките на средния такъв, като липсата на промяна за
продължителния период на изтърпяване на наложеното наказание за съда е
показателно, че и от служителите на пенитенциарната администрация в
затвора в гр. София не са констатирани доказателства за надхвърлящо
обичайното и изискуемо се добро поведение от лишения от свобода осъден,
при изпълнение на наказанието му „Лишаване от свобода“ в затвора в
гр.София.Именно такива, обаче, са необходими, за да обусловят намаление на
стойността от риска на рецидив, респ. които да сочат към възможност за
УПО, поради започнат процес на поправяне, който за целите на УПО трябва
да бъде не само започнат, а и вече необратим такъв. Такова е и становището
на Началника на затвора в гр.София, а и това на служителите на
пенитенциарната администрация, пряко работещи и имащи впечатление от
осъденото лице. В представеното по делото становище от И „СДВР“ изрично
е изложено, че стойността на риска от рецидив все още не е значително
променен и е в рамките на средните стойности на скалата. Осъденото лице
все още не приема отговорността за своето деяние, омаловажава последиците
от собственото си поведение и не притежава изградени умения за
законосъобразното разрешаване на своите проблеми, т.е. липсват обективни
данни за налични трайни поведенчески промени, можещи да обусловят по
категоричен начин извода за изпълнение в цялост на целите на наказанието,
изискуеми съгл. разп. на чл.36 НК. При горните съображения и в доклада по
реда на чл.155 ал.1 ЗИНЗС, а и в становището на Началника на Затвора -
гр.София е акцентирано на необходимостта от продължаване на
корекционния процес, с оглед подобрение на констатираните дефицитни
зони, налични към настоящия момент.
Гореизложените заключения в становищата на пенитенциарната
администрация не само че не се опровергават, а и се потвърждават от
наличните в личното затворническо досие на осъденото лице писмени
доказателствени източници, които Съдът също прецени внимателно на тази
5
плоскост.Тук се имат предвид най-вече данните за съдебното минало на
настоящия молител, който е осъждан многократно и то за престъпления с
идентичен обект на престъпно посегателство и при налагане на наказание
ЛСВ с ефективно изтърпяване. При тези данни Съдът намира, че следва да
бъдат кредитирани с доверие становищата на затворническата
администрация, тъй като същите са еднопосочни, обективни и съответстващи
на останалите събрани по делото доказателства, които в своята съвкупност по
категоричен начин мотивират извод за липса на императивно изискуеми по
чл.70 ал.1 НК предпоставки за постановяване на УПО. Последното изисква
обективирани прояви на осъденото лице, които да сочат, че поведението му
чувствително нахвърля това на обичайното и дължимо законосъобразно
такова, в условията на легитимна изолация от обществото в пенитенциарното
заведение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.440 ал.1 НПК и чл.70 ал.
1 НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Т. Б., с ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му с протоколно определение по НЧД
№ 693/21г. на РС Дупница едно общо, най- тежко наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 4 години и 3 месеца при първоначален „строг“ режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд - гр. София, по реда на Глава ХХII
от НПК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6