№ 123953
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110115887 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С разпореждане от 04.05.2022 г. съдът констатирал, че подадената искова молба не
отговаря на изискванията за редовност, поради което предоставил възможност на ищеца да
приведе отправеното към съда искане в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, т.
5 и чл. 128, т. 2 ГПК.
С подадената молба ищецът е отстранил частично констатираните нередовности,
поради което и доколкото към настоящия момент исковата молба продължава да не отговаря
на изискванията за редовност, съдът намира, че следва да предостави нова възможност на
страната да уточни претенциите си.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за връчване на ответника да:
1. Да изложи твърдения налице ли е съдебен акт, по силата на който ползването на
процесния недвижим имот е предоставено на ответника след постановяване на
Решение № III-139-20209584/03.05.2021 г. по гр. д. № 28021/2020 г. по описа на СРС,
III ГО, 139 състав, с което е обявена за загубила действие Заповед за незабавна защита
от 05.10.2020 г., по силата на която А. С. В. е отстранена от процесния имот;
2. Да изложи твърдения от кога намира, че е настъпила изискуемостта на вземането за
обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесния недвижим имот, респ.
отправяла ли е покана до ответника за заплащане на обезщетение за ползването;
3. Индивидуализира вземането за обезщетение за забава върху претенцията за
обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесния недвижим имот с
посочване на начална ( падеж на задължението за главница) и крайна дата (не по –
късно деня, предхождащ подаване на исковата молба), и размер на вземането.
Разяснява на страната, че претенцията обезщетение за забава върху главницата
до подаване на исковата молба има характер на самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1
ЗЗД, който следва да бъде надлежно индивидуализиран по период и размер.
1
Законната лихва е лихва, която се дължи за периода от предявяване на иска за
главница до окончателно изплащане на вземането и представлява последица от
уважаване на претенцията заявена с исковата молба.
4. Индивидуализира моторното превозно средство, от чието ползване поддържа, че е
лишена съобразно данните, за които не са необходими документи, с каквито страната
поддържа, че не разполага, а именно да посочи марка, модел, цвят и пр. на лекия
автомобил;
5. Да изложи твърдения от кога намира, че е настъпила изискуемостта на вземането за
обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесното моторно превозно
средство, респ. отправяла ли е покана до ответника за заплащане на обезщетение за
ползването;
6. Индивидуализира вземането за обезщетение за забава върху претенцията за
обезщетение за лишаване от право на ползване върху процесното моторно превозно
средство с посочване на начална ( падеж на задължението за главница) и крайна дата
(не по – късно деня, предхождащ подаване на исковата молба), и размер на вземането.
Разяснява на страната, че претенцията обезщетение за забава върху главницата
до подаване на исковата молба има характер на самостоятелен иск по чл. 86, ал. 1
ЗЗД, който следва да бъде надлежно индивидуализиран по период и размер.
Законната лихва е лихва, която се дължи за периода от предявяване на иска за
главница до окончателно изплащане на вземането и представлява последица от
уважаване на претенцията заявена с исковата молба.
7. Като съобрази, че произнасянето на съда по чл. 57, ал. 2 СК е предпоставено от
наличие на влязло в сила съдебно решение, с което ползването на семейното жилище
е предоставено на ответника по чл. 56 СК, да изложи твърдения дали производството
по гр. д. № 46662/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 158 състав е влязло в сила в частта
относно ползването на семейното жилище.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно страната за произнасянето на съда по чл. 256, ал. 1
ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2