№ 3221
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110145066 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ищцата Й. П. Д. срещу ответника „М..“
ООД, с ЕИК .. установителен иск по чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за
установяване съществуването на вземане в общ размер на 1 839,98 лв., представляващо
обезщетение за настъпили в гаранционния срок на строеж вреди от некачествено изпълнени
строителни дейности, ведно със законната лихва от датата на подаване на заповедта за
изпълнение – 22.07.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 28.07.2022 г. по
ч. гр. д. № 39646/2022 г. по описа на СРС, 153 с-в.
Ищцата твърди, че между страните е сключен Предварителен договор за прехвърляне
на идеални части от право на строеж върху недвижим имот и за учредяване право на строеж
при осигуряване изпълнението на строежа от страна на ответника на 18.09.2012 г. и
Нотариален акт за учредяване на право на строеж, с който собствениците на имота,
включително и ищцата, са учредили съгласно уговореното в предварителния договор право
на строеж на ответника, като са запазили за себе си правото на строеж върху изрично
посочените в нотариалния акт самостоятелни обекти. Твърди, че срещу учреденото право на
строеж, ответникът е следвало да построи обособените обекти съгласно Приложение № 1
със свои сили и средства и да въведе сградата в експлоатация. Посочва, че съсобствениците
на поземления имот са извършили доброволна делба на правото на строеж върху
съсобствените си самостоятелни обекти. Твърди, че „М..“ ООД е въвело сградата в
експлоатация с Разрешение за ползване №... на ДНСК, като след това в поземления имот и
самостоятелните обекти са се появили множество дефекти, за които учредителите
многократно са разговаряли с изпълнителя, но той отказвал да изпълни задълженията си,
поради което са възложили на правоспособни строители инженери да констатират появилите
се дефекти и да остойностят същите. В два от притежаваните от ищцата самостоятелни
обекти – апартаменти .. с констативен протокол от 14.07.2022 г. са установили дефекти на
обща стойност 1 839,98 лв. Твърди, че към момента на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК гаранционните срокове за изпълнени строителни и монтажни работи не са изтекли.
Прави искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и за допускане на разпит на
свидетел-ескпертът, подписал протокола. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на ответната страна. Твърди, че искът е
частично допустим, тъй като ищцата и други физически лица са предявили иск с идентичен
предмет срещу него, с който е образувано гр. д. № 680/2021 г. на .., което след възражение за
1
неподсъдност е прекратено и изпратено на СРС, където е образувано гр.д. № 9273/2022 г. на
90-ти с-в. Посочва, че по това дело ищците са поискали поправяне на дефектите в
самостоятелните обекти, включително и в притежавания от ищцата апартамент ... В
останалата част счита иска за неоснователен. Твърди, че е изправна страна по сключените
между страните договори. Оспорва представения констативен протокол от 14.07.2022 г., тъй
като нямало доказателства, че подписалите го инженери имат необходимата експертиза и са
вписани в съответните регистри, както и липсва индивидуализация на претендираните суми,
тъй като в стойността е посочена общо за двата апартамента. Сочи, че е инвеститор на
строежа, а заедно с отделните собственици са възложители, като за изпълнение на
довършителните работи след грубия строеж е сключил договор с „К..“ ООД, с което е
възложило на дружеството да изпълни довършителните работи в сградите. Твърди, че
гаранционната отговорност е възникнала за „К..“ ООД, а не за него, както и че
гаранционните срокове са изтекли към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
и отговорността е погасена. Претендира разноски.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, в която не са индивидуализирани
вида дефектите и размера на вредите по всеки от посочените апартаменти в комплекса.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК да бъде привлечено като помагач
дружеството „К..“ ООД, с ЕИК .., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
е сключил договор с това дружество, с който му е възложил да извърши довършителните
работи в сградите, като съгласно сключения договор „К..“ ООД е поело гаранционното
задължение да отстрани появилите се впоследствие дефекти в законоустановените
гаранционни срокове. Посочва, че изпълнител на С.. в апартаментите, за които ищцата
твърди, че е възникнала гаранционна отговорност, е „К..“ ООД. При тези твърдения е
налице правен интерес от привличане на това дружество като помагач на ответната страна, с
оглед евентуалната й бъдеща претенция срещу това дружества за вреди от лошо изпълнение
на договора. Ето защо искането се явява основателно.
Следва да се изиска от 90 състав копие от исковата молба по гр. д. № 9273/2022 г. на
СРС, с оглед възражението на ответника за частична недопустимост на предявения иск.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в 1-седмичен срок от
съобщението да уточни какви са дефектите, проявили се в гаранционните срокове по З.. във
всеки от обектите – Апартаменти .., респективно каква е стойността на вредите във всеки от
апартаментите.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗИСКА от 90 състав за верен препис от исковата молба по гр. д. №
9273/2022 г. на СРС, както и информация за страните, предмета и етапа, на който се намира
производството.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника
като трето лице-помагач дружеството „К..“ ООД, с ЕИК .., със седалище и адрес на
2
управление: гр. А..
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з на 12.03.2024 г. от 10,00 часа, за когато да
се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието, на
ищцата да се връчи и препис от отговора с приложенията, а на третото лице-помагач –
препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
-
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск е с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 160, ал. 3 З...
В доказателствената тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните кумулативни предпоставки: 1) че е придобила собствеността
върху Апартаменти .. в апартхотел „М..“ на основание учредено право на строеж и делба; 2)
поето от ответника задължение да гарантира качеството на извършени от него С.. в
гаранционните срокове по чл. 20, ал. 4 от Наредба № 2 от 31.07.2003 г. за въвеждане в
експлоатация на строежите в Р. и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни
и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти; 3) некачественото изпълнение от
страна на ответника на извършените С.. по хидроизолацията на терасите в сградата; 4) че е
претърпяла вреди от некачественото изпълнение; 5) проявлението на тези вреди преди
изтичане на гаранционните срокове по Наредба № 2 от 31.07.2003 г.; 6) размера на вредите;
и 7) причинната им връзка с поведението на строителя;
В доказателствената тежест на ответника е да установи, че е изпълнил качествено
задълженията си при извършването на С.. в процесните имоти.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните, че с нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот № 62,
том XVI, нот. дело № . от 23.10.2013 г. на помощник-нотариус Й. Й., помощник-нотариус
по заместване на нотариус С.А. – .., собствениците на недвижим имот с идентификатор .,
включително и ищцата като собственик, са учредили в полза на ответника право на строеж
върху обект „А., външен басейн и снек-бар“, който да бъде изграден от приобретателя-
изпълнител в описания недвижим имот, като собствениците-учредители, включително и
ищцата, са запазили за себе си в съсобственост съгласно идеалните им части от правото на
собственост върху поземления имот правото на строеж върху конкретни самостоятелни
обекти, включително и процесните апартаменти - .., правото на строж върху които е
получено от ищцата след доброволна делба, извършена с нотариален акт № .. на нотариус
М.Б., рег. № . с район на действие – ...
УКАЗВА на ищцата, че сочи доказателства за останалите факти, за установяване на
които носи доказателствена тежест. Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи
доказателства за това обстоятелство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище относно
проектодоклада.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
Съдът уведомява страните, че за разрешаването на спора си те могат да използват
3
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.iustice.governiTient.bg/MPPublicWeb/default.aspx7idA2').
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която за момента
предлага безплатно провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от
предоставената им по Програмата възможност.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М.Г. на тел. 8955423 и ел. адрес ********@******.*** , а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7 (бившият Нотариат).
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4