РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1105
гр. Варна, 08.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми август през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жулиета Г. Шопова
като разгледа докладваното от Жулиета Г. Шопова Наказателно дело от общ
характер № 20223100200841 по описа за 2022 година
Днес, 08.08.2022 г., Жулиета Шопова, съдия-докладчик при Окръжен
съд-Варна, след като се запознах с материалите по делото и повдигнатите
обвинения срещу:
- КР. М. Й. за извършени престъпления по чл. 321,ал.3,пр.2 и
пр.3,т.1,вр.ал.1,пр.2 от НК,по чл.354а,ал.2,т.1,вр.ал.ал.1 от НК,по
чл.354а,ал.1,изречение второ,пр.1 от НК и по
чл.242,ал.2,вр.чл.18,ал.1,вр.чл.20,ал.4,вр.ал.1 от НК,като същият е от гр.С. и е
ръководил организирана престъпна група с цел да вършат съгласувано в
страната и в чужбина престъпления по чл.354а,ал.1 и ал.2 от НК с повече от
три лица и групата е била с користна цел но не е указано в обв.акт къде е
завършено престъплението
- Г. ХР. ХР.,като същият е от гр.Б. и е бил обвинен за извършени
престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по
чл.354а,ал.2,т.1,вр.ал.1 от НК
- С. И. К. от гр.Б. и е бил обвинен за престъпления по чл.321,ал.3,пр.2 и
пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по чл.242,ал.2,вр.чл.18,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК
- ИВ. К. Л. от гр.Поморие за извършени престъпления по
чл.321,ал.3,пр.2 и пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК и по чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4 от НК
- ИВ. Х. К. от гр.Варна за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и
пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК
- АС. Т. АС. от гр.Варна за престъпление по чл.321,ал.3,пр.2 и
пр.3,т.2,вр.ал.2 от НК
Като за последните двама обвиняеми И.К. и А.А. в обв.акт същите са
обвинени в това, че са участвали в организирана престъпна група, с цел да
вършат престъпления по чл.354а, ал.1 и ал.2 от НК и по чл.242, ал.2 от НК, в
страната и в чужбина без да е посочено къде е довършено престъплението.
1
След като извърших проверката по чл. 248, ал.2 НПК намирам, че са налице
предпоставките на чл. 249, ал.1, във вр. с чл. 248, ал.2, т.1 НПК за
прекратяване на съдебното производство по делото и повдигане на спор за
подсъдност пред ВКС, тъй като делото не е подсъдно на Окръжен съд-Варна,
а на Софийски градски съд по следните съображения: В Софийски
специализиран съд е внесен обвинителен акт, въз основа на който е
образувано НОХД № 20221050202028/2022 г., което с разпореждане на съдия
- докладчик № 1589 от 19.07.2022 г. е прекратено делото и е изпратено по
подсъдност на Окръжен съд -Варна. За да не приеме местната подсъдност
Софийски специализиран съд-23 състав, съдията - докладчик е счел ,че не е
проведено разпоредително заседание и дори не се е съобразил с това ,че
престъпленията са били довършени в гр. София на ГКПП-Кулата - там е
бил спрян за проверка л.а. „*.“ с рег. № ** **** **, управляван от обв.К. и
при последвалото претърсване са били намерени и иззети описаните в
обв.акт наркотични вещества. Настоящият съдия - докладчик не може да се
съгласи с доводите на съдията -докладчик от Специализирания съд –
гр.София-23 състав и счита, че местно компетентен е Софийски градски съд.
Следва да се разгледа основно разпоредбата на чл. 36 от НПК като
меродавен за определяне на териториалната подсъдност критерий е изведено
местоизвършването на престъплението (ал.1 на чл. 36 от НПК); относима за
установяването на това обстоятелство се явява единствено обстоятелствената
част на обвинението (чл. 42, ал.1 от НПК).
В случая във внесения в обвинителен акт ( идентичен с този, въз основа
на който е образувано съдебното производство пред Специализирания съд
София) се съдържат фактически твърдения, че деянието е било същото като в
първоначалния обвинителен акт.
При така изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
твърдения, считам, че волята на прокурора е ясно и недвусмислено изразена
относно местоизвършването на престъплението - същото е започнало на
територията на гр.София, като не е посочено къде е било довършено, т.е. на
територията на Р.България или на територията на друга държава. Съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал.2 от НК в този случай териториално компетентен
се явява съда, в района на който е довършено престъплението и по
конкретното делото това е Софийски градски съд, а не ВОС. Това е било
посочено още и в Разпореждането на Специализирания съд-София от
19.07.2022 год.Там съдията –докладчик е посочил, че, не е проведено
разпоредително заседание поради което ,делото следва да бъде изпратено в
съответния окръжен съд, респ. Софийски градски съд, при съобразяване
правилата за подсъдността.
Ето защо и настоящия съдия - докладчик намира, че съгласно правилата
на местната подсъдност делото се явява подсъдно на Софийски градски
съд, респ. възниква спор за подсъдност между СГС и Окръжен съд-Варна,
които съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1 от НПК следва да бъде решен от
2
ВКС.
Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено и същото изпратено на Върховния касационен съд за решаване на
възникналия спор за подсъдност. Воден от горното Окръжен съд-Варна има
основание чл.44 от НПК да
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 841/2022 г. по
описа на Окръжен съд-Варна.
ПОВДИГА спор за подсъдност между Софийски градски съд и Окръжен
съд -Варна и ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд за решаване на
спора за подсъдност.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3