№ 6975
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110127693 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Л. Н. - редовно призован, лично се явява, представлява се
от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И.... АД - редовно призован, се представлява от адв. И...,
с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника с вх. № 69750 от 15.03.2023 г.
Адв. В. - Явява се и преводач
Адв. И... - Водя свидетеля Н.... Явява се и преводач но остана отвън. Не
го поддържам искането за експертиза. Доколкото с оглед предоставената ми
възможност в предходно съдебно заседание изготвихме преводи на писмени
доказателства, които бяха представени към отговора на исковата молба на
чужд език. Представям за съда и за насрещната страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕН трудов договор за управляващ
директор.
Адв. В. - Взел съм становище с молба, която съм изпратил. След
представянето няма промяна.
1
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде приет към доказателствата по
делото Трудов договор за управляващ директор, а по неговата относимост
съдът ще се произнесе в хода на делото по същество.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба от ищеца с вх. № 71979 от 15.03.2023 г.
ведно с приложени писмени доказателства към молбата, с препис за
насрещната страна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Списък с разноски от адв. В., приложени преводи
ведно с разходно-оправдателни документи, като доказателства с вх. № 79699
от 23.03.2023 г., с препис за насрещната страна.
Адв. В. - Поддържам молба, която съм подал и нямам против да се
разпитат свидетелите в днешното съдебно заседание.
Адв. И... - Да се пристъпи към разпит на свидетелите.
Адв. В. - От наша страна един и от ответната страна един свидетел.
Нашия свидетел е с преводач.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от
ответната страна свидетел:
Н... - на 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
НА въпроси, поставени на ответната страна разпитан,
свидетелят К.. каза: Връзката с Д. Л. Н. ми направи лицето Г..., наш
банкер от БИ ЕМ ПИ България. В последствие в БИ ЕМ ПИ Женева.
Познаваме се доста отдавна с него. Идеята да се създаде това дружество
въобще в Швейцария беше негова идеята. Като БИ ЕМ ПИ е банка, която
финансира търговски операции, там са специфични такива, които не всяка
банка може да работи. В този ред на мисли господин Х... казва: Аз ще ти
предложа човек, ще ти регистрираме компания, тоест клон в Швейцария,
която на по-късен етап ще я развием и ще можете да кандидатствате за
оперативни средства в БИ ЕМ ПИ Швейцария, в БИ ЕМ ПИ - ПАРИБАС.
Там, където работеше. Това беше идеята. След което ми беше представена Д.
Л. Н., така да се каже стиснахме си ръцете и тръгнахме да откриваме клон и
всички останали процедури и процеси, които са по това начинания. Г-жа Д. Л.
Н. в качеството на представител в офиса на клона в Лугано бяха да се
организира компанията и да се приведе във клона в Швейцария И.... АД.
Нейните ангажименти бяха да развие този клон с всички съпътства задачи,
2
които касае този клон: откриване на банкови сметки преди всичко и
започване на банкова дейност там. Не беше открита банкова сметка в клон за
съжаление. Съвсем случайно в едната банката, където е подавана молба за
откриване на сметка се оказа работеща българка, позната на един от колегите,
и тя най-деликатно ни подсказа, че клонът е регистриран на адрес, на който
адрес са регистрирани много други компании в Швейцария на чужди лица в
последствие фалира, които са с изключително лоша репутация. И това е
основния проблем да се открие, това беше на 6-7 месец или малко по-късно,
не си спомням. Към този момент управител беше г-н Д... и по негови думи в
началото са поддържали, а след това вече не. Нямаше някаква постоянна
ежедневна комуникация. На три месеца веднъж възникне някакъв проблем,
нещо от този род. Започна по-силна комуникация си спомням, когато
възникна проблема с пребиваването на г-жа Л. Н. в Швейцария и се
изискваше и тогава компанията нещо да се направи. Но, това беше доста,
доста по-късно. Тогава започна по-интензивна комуникация. Има платени
осигуровки. Не мога да кажа, какво точно и как. Знам, че грубата сметка по
това начинание е над 70 хил. франка, които компания е изхарчила без да има
никакъв смисъл.
НА въпроси, поставени от ищеца свидетеля отговори: Г-жа С... напусна
2019 г. реално компанията. Имахме комуникация с нея до 2020 г. в смисъл
нещо ако остане старо, така че там това беше комуникацията с г-жа С....
Възможно е. Знам, че са имали отворена връзка, но това не е връзка. Пак
казвам, че не е имало ежедневна комуникация. На два-три месеца веднъж. Аз
също се питам тези 70 хиляди франка, за какво са били похарчени. Дори още
стои този въпрос при нас в компанията. Тъй като парите са дадени в кеш,
поради липса на банкова сметка. Имаше скандал, тъй като не беше нормално
одиторите й направиха забележка, че не е нормално три години след
създаване на клона ние нямаме банкова сметка по която да преведем и да се
потърси отговорност на изпълнителния директор, защо не е закрита
компанията. На този въпрос, защо не е закрита компания мога да кажа
следното: Всичките ни безпокойства на тази тема бяха туширани от лицето
Г... Х..., който казваше: Спокойно, ще го оправим, ще намерим и в качеството
си на банкер нормално да го възприемаме за сериозно това, което той
обещаваше. Така да се каже, той беше топлата връзка или отговорното лице
за Д. Л. Н.. Давали сме и на Д., давали сме и на Х... от въпросните 70 хил.
франка в кеш сме давали и на Х..., давали сме и на Д. в размер приемлив за…,
по пет, по седем, по десет, нещо от този род. Те са давани да покрива
разходите там в Швейцария. Не мога да кажа детайли, там вече
изпълнителния директор си носеше…, той си знае за какво бяха. Дали да
осигуровки, дали за заплати, дали за някакви други инициативи, не си
спомням въобще. Не си спомням да съм получи съобщение от Д. Л. Н.
категорично, че са открити банкови сметки и те трябва да бъдат захранвани.
Последното, което съм получавал е от Г... Х..., който на четвъртата година в
смисъл, когато всичко беше решено да бъде прекратено даде вариант през
3
консултантската, по-скоро счетоводната му къща, където той има компания,
той не участва, но има компания своя която те управляват. Тоест,
счетоводната къща, която управлява неговата компания се била съгласила
наши плащания да минавам по техни финансови сметки. С Д. Л. Н. сме
разговаряли на тема да бъдат погасени тези сметки по някакъв начин. Аз
категорично и нееднократно съм казвал, че не съм доволен от факта, че
компанията само харчи пари и не е логично след като не извършва, тоест тя
няма шанс да извършва дейност. Ние сме в въвлечени в една пирамидална
структура, която изсмуква пари от майката без да има смисъл. Това в
продължение на повече от три години. Мога да гарантирам, че първите две,
когато ние бяхме перфектни в плащане, закриване всичко което е необходимо
да се поддържа това нещо там. Живеехме с мисълта, че там ще бъде открит
клон, който ще развиваме точно за търговска дейност. Нещо повече, август
2019 г., съгласно направените планове с Г... Х... и Д. Л. Н. ние подписахме
договор за 50 милиона долара за доставка на петрококс. Тоест, сключихме
договор за 50 милиона долара с голям индийски концерн. Оперативните пари
трябваше да бъдат осигурени по линия на тази компания И..... Ако трябва да
сметна, колко пари е струвало до подписването на подобен договор. Не си
въобразявайте, че това се случва така. Имахме достатъчно загуби и от тази
заблуда, в която живеехме имахме изключително големи загуби. И те минават
70 хиляди.
Адв. В. - Във връзка с разпита искам да представям две разпечатки с
чатове с г-н Н... с моята доверителка Д. Н., в един от тези чатове г-н Н...
казва, че не бил разбрал, че има открита банкова сметка, а в другия, че ще си
изтегли кредит, с който да си погасят всички задължения.
Адв. И... - Възразявам срещу приемането на тези две съобщения. На
първо място от разпечатките не може да се установи въобще, кога същите се
твърди, че са изпратени. На второ място след като в предходното съдебно
заседание ищцовата страна представи документи, с който твърди, че доказва
откриването на банкова сметка, моя доверител провери този факт, и ми
посочи, че банкова сметка с титуляр, на името на клона на И.... в Лугано,
Швейцария не е била открита. С оглед на което в становището, което съм
депозирана до съда на 27.02.2023 г., посочих, че ако ищцовата страна
поддържа това твърдение моля, съда да я задължи да представи писмени
документ от съответната банка в Швейцария, където поддържа, че е открила
банкови сметки, в който документ да е видно кой е титуляра на тези сметки,
кога са открити, и кога са били закрити, ако г-жа Д. Н. твърди, че те са били
закрити.
Адв. В. - С тази молба, която получих аз представих допълнителни
доказателства за откриването на банковите сметки. Но към днешна дата няма
как да представим доказателство за тяхното съществуване, че те са
извлечение от банка с посочен и титуляр. Тъй като тези сметки не са били
захранени от ответното дружеството и поради тази причина те отдавна вече
не съществуват. Относно тези чатове ако сега съдът разрешава бих помолил
4
…
СЪДЪТ счита, че представените копия на електронна комуникация не
са събрани по надлежния ред, не се установя времеви период, не се
установява безспорно за съда и кои са абонати.
С оглед гореизложеното,
СЪДЪТ ПРИЕМА, че доказателствата, които са представени не са
събрани по надлежен ред, съобразно ГПК. Поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКАНЕТО без уважение.
СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЛЕД приключване на разпита, свидетеля на ответната страна бе
освободен и напусна съдебната зала.
Адв. В. - Моля за възможност да представя разпечатка на целия чат с
неговото начало като се надявам, че когато става въпрос за разговори по
месинджър. Като го дадем от самото начало този разговор да се появи и
датата на провеждането му. Затова исках да го покажа на свидетеля…
Адв. И... - За целия чат възразявам и оспорвам. Не мисля, че това годен
начин съгласно ГПК да бъде присъединено подобно доказателства към
доказателствената съвкупност по делото. С оглед на което оспорвам да не
бъде допускано доказателственото искане.
Адв. В. - Моля, да допуснете СТЕ, която да се запознае с проведените
разговори, като ние ще предоставим данни за телефонните номера, тъй като
мисля, че става въпрос за разговори по вайбер. И нека тя да даде отговор за
този разговор, след като се запознае с това което аз съм приложил. Проведен
ли е такъв разговор след запознаване с пълната разпечатка, която ние ще
представим.
Адв. И... - Оспорвам направеното доказателствено искане. Считаме, че
експертизата не може да бъде изготвена на база на разпечатка от въпросния
чат, по който се твърди, че е извършена.
Адв. В. - Не, тя ще се запознае вече със самия разговор в съответната
база данни, в която се съхраняват въпросните разговори. Това е напълно
технически възможно и вещото лице ще се запознае със съответните база
данни, където се съхраняват. Ще предоставим всичко възможно.
Адв. И... - Това е становището ми по доказателственото искане за
5
експертиза.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде допуснато искането за СТЕ, която
да установи поставените от ищеца в днешното съдебно заседание въпроси във
връзка с представената разпечатка от вайбер, комуникация. С оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА искането.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер от 400 лв., вносим в седем-
дневен срок, считано от днес по сметка на СРС.
СЛЕД представяне на доказателство по внесен депозит, съдът ще се
произнесе в закрито съдебно заседание по определянето и назначаването на
вещо лице.
В залата се поканиха преводач Р. Д... К. Б. и втория свидетел доведен от
ищеца:
СНЕМА самоличността на преводача и доведения свидетел.
ПРЕВОДАЧ Р. Д... К. Б. - на 53 г., неосъждана, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
СВИДЕТЕЛ Е... - роден на 04.02.1963 г., на 60 г., неосъждан, без дела
със страните, Д. Л. Н. е негов партньор. Желая да дам показания. Няма какво
да крия, няма проблем.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
СВИДЕТЕЛЯ обеща да каже истината.
Разпитан, свидетелят Д... каза: Познавам Д. Л. Н. от ноември 2012 г. в
Лугано, Швейцария. Да, известно ми е, че тя е била управител на това
дружество в Швейцария. Фирмата, която Д. Л. Н. е била назначена да открие,
да регистрира в Лугано е И...., на името на фирмата в София, а клонът, който
е открит в Швейцария е И...., Лугано, Швейцария. Д. трябваше да проучи
проекта, да работи в швейцарските власти, адвокати, хора на закона,
администрации и търговци. Всичко това трябваше да бъде свършено на
италиански, с който Д. Л. Н. е напълно наясно, отлична е в познанието на
езика. И след това води разговори и комуникира със София и с партньорите в
София на български. И след това всяка вечер на английски с разговор с мен.
След регистрацията Д. се е свързала с няколко банки в Лугано в Швейцария,
6
за да открие банкови сметки за И.... в швейцарски банки. Проблемът е, че
правилата в Швейцария, швейцарските правила с прането на мръсни пари,
познават клиентите, имат нужда от повече информация за фирмата майка,
която е в София. Информацията, която е дадена швейцарски банки са я
видели като твърде комплексирана. И поради това не са поели търговския
риск да открият банкова сметка в Лугано. Да, в ЗУГ е открила банкова сметка.
Тази банкова сметка не е била активна реално, не е била жива, защото
никакви пари никога не й са били преведени и депозирани от София по нея.
Д. потърси контакт много, много пъти, но това е било най-голямото
разочарование за липсата на всякакъв вид комуникация. Да, естествено
имаше проблеми за неплащане на социални осигуровки и други такси по
други професионални услуги, такси по професионални услуги. В Швейцария
за да работи една фирма ти е необходим администратор, който да се грижи за
обслужването й. Да, Д. Л. Н. по имейл, по имейл, по телефона, със съобщения
и физически посещения в София е търсила контакт с фирмата в София. Нищо,
за това сме тук. Имаше някакви плащания за сметки, но някакви минимални,
но никога целите напълно плащане и големите сметки никога не бяха
платени. Клонът в Лугано е затворен, а когато Д. Л. Н. се оттегли от компания
нямаше представител, тя се е оттеглила и напуснала, защото съгласно
швейцарските правила всеки ден ти работиш по договор и трябва да плащаш
социални осигуровки и такси. И това растеше все повече и повече като
задължение и като директор и представител, ти лично си отговорен като
управител на дружеството пред швейцарските власти да заплатиш тези
социални и здравни осигуровки. Лична отговорност има на управител, на
представител. Края на 2021 г. или 2020 г., не мога да си спомня кога е
напуснала. Искам да кажа, че като партньор на Д. швейцарските власти
искаха да вземат обзавеждане и т.н. и всичко, което е в моя апартамента, за да
покрият задължения. Поради, което аз платих тези задължения. Следващата
сметка, сега Д. Л. Н. плаща всеки месец на швейцарските власти. И бях,
свързаха се с нас от ЗУГ с хората от администрацията в ЗУГ за неплащане от
София на голяма сума пари.
НА въпроси поставени от ответната страна свидетеля отговори:
Трудовия й договор… Не можеш да работи в Швейцария без да имаш трудов
договор. Да, разбира се трудовия договор в Швейцария е активен до момента,
в който работодателя или работника бъде уволнен, работодателя освободи
или уволни работника или работника напусне. Сто процента. Н... имаше
вечеря с Д. Л. Н.. Вечеряха с Д. Л. Н., с него и Д. Л. Н. да обсъдят проекта в
Лугано. След тази среща се активира проекта, бил е одобрен от София и Д. Л.
Н. се е свързала с адвокатите и всички останали необходими за стартирането
на проекта. Проектът е стартирал и клонът е бил създаден в съответствие 100
процента със швейцарските закони и правила. Единствения проблем беше
откриването на банкова сметка в Лугано. Да, като стъпка първа за София да
има търговско представителство в Швейцария имаха нужда от швейцарски
офис. Д. създаде 100 процента швейцарски офис. Търговските дейности и
7
активи на София никога не са стартирали. Не се е стартирала търговска
дейност между София и Швейцария през този период. Нямам идея. Това е
отговорност на София, ако не правиш бизнес. Не знам, защо не са започнали,
не са били ангажирани с търговски дискусии и обсъждания със София. Не
знам, защо не са стартирали тези търговски дейности, защото не са водени
никакви търговски разговори със София.
Адв. И... - Знае ли, кога се твърди да е открита банкова сметка на клона
в Лугано г-жа Н.?
СЪДЪТ ПРИЕМА, че последно поставения въпрос от ответната страна
намери отговор. Поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА да бъде повторно зададен.
Адв. И... - Нямам други въпроси. Благодаря.
СВИДЕТЕЛЯТ - Може ли да кажа нещо последно? Аз съм инвестирал
бизнес последните 35 години в цяла Европа в различни фирми, с различни
държави. Никога не съм преживявал от фирма и директори и управители на
фирми така, както Д. Л. Н.. Такива, каквито Д. има. Не съм имал такива,
каквито Д. Л. Н. е имала. Работя от 15 години в Швейцария и познавам
швейцарските правила.
СЛЕД приключване на разпита свидетеля и преводача бяха освободени
и напуснаха съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на Преводаческа агенция А... ЕООД сума съобразно
внесения депозит, след представяне на фактура в счетоводството на СРС.
Адв. В. - Нямаме други доказателствени искания.
Адв. И... - Във връзка с доказателствата, които ни бяха връчени в
днешното съдебно заседание моля, за срок в който да изразя писмено
становище с оглед позицията на ищцовата страна, че е представила
доказателства за откриване на банкова сметка на името на клона в Лугано.
Адв. В. - Сега се сетих. Моля, за аналогичен срок само като становище
по превода това, което беше представено от ответната страна като превод
днес. Трябва да говоря с моята доверителка, трябва да се обсъжда всичко и за
експертизата. Трябва да говоря с нея, как ще разпечатаме разговора, дали
може да даде техническо устройство с който са провеждали разговор на
8
вещото лице. Просто сега не мога да кажа.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност за становище на страните за
произнасяне по доказателствата в седем-дневен срок и за двете страни за
становище с препис за насрещната страна.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 08.06.2023 г. от 14.30 ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15.47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9