ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46
гр. Пазарджик, 30.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20245200900184 по описа за 2024 година
Производството е по чл.83 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от М. Н. Т. ,лично и със съгласието на своя
родител и законен представител Н. Ф. Т. ,чрез адв.Г.Й. от САК срещу ЗК“Бул инс“АД
гр.София с правно осн.чл.432 от КЗ ,вр. с чл.45 и чл.86 от ЗЗД.
По делото не е внесена дължимата ДТ от ищцата ,като е направено искане по чл.83
ал.2 от ГПК за освобождаването и от внасяне на държавна такса и разноски, поради
затруднено финансово положение и са представени доказателства.
От представено удостоверение за раждане №577 от 21.04.2007г. се установи,че М. Н.
Т. е родена на 19.04.2007г. от майка Д. П. М. и Н. Ф. Т..
От приложена декларация за материално и гражданско състояние е видно,че Н. Ф. Т.
има сключен гр.брак ,не получава месечен доход,но упражнява дейност като ЕТ извършва
услуги с личен труд и получава годишен доход в р-р на 2 000лв. от заплата си , а съпругата
му не получава доходи ,с които средства осигуряват издръжката за трима души .
От справка от АВ се установи,че Н. Т. притежава недвижим имот в р-р на 0,600дка.
В м-та „Е. К.“ с предназначение трайно ползване-индивидуално застраяване гр..“Б.“ , 1/5 ид.
Часдт от поземлен имот с площ от 1 157кв.м. проектен роземлен имот в гр.П.,,жилище с
площ от 41,90кв.м. ,апартамент в гр. П.,“Г.Г.“№,ет.,ап. , а Д. Т. притежава недвижим имот в
р-р на 0,600дка. в м-та „Е. К.“ с предназначение трайно ползване-индивидуално
застрояване.гр..“Б., 1/5 ид. Част от поземлен имот с площ от 1 157кв.м. проектен поземлен
имот в гр.П.,жилище с площ от 41,90кв.м.,апартамент в гр.П., ул.“Г. Г.“№ет.,ап. ,
Приложено е писмо от НАП от което се установява,че Н. Т. няма активен трудов
договор. Същия няма данни за подадени справки по чл.73,ал.1 и ал.6 от ЗДДФЛ за
финансовата 2023г. с изплатени доходи от трудови и/или извънтрудови правоотношения .За
периода 2023г. до момента няма данни за активна регистрации като ЕТ.Същият е
представляващ и едноличен собственик на капитала на „Нидо строй“ЕООД и „Нидо строй
1
76“ЕООД.Има подадена декларация за всички осигурителни рискове от 01.06.2020г. с
осигурител „Нидо строй 76“ЕООД и прекъсва дейността на 01.06.2023г. За същия период
има подадени даклараций като самоосигуряващо се лице ,като последната е за
м.05.23г.Няма подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ към момента на лицето Н. Т. с декларирани
доходи получени през финансовата 2023г.
По отношение на лицето Д. Т. се установи,че няма активен трудов договор.Има
данни за подадена справка по чл.73 ал.6 от ЗДДФЛ за финансовата 2023г. с изплатени доходи
от тр.правоотношения.Няма данни за доходи от извънтрудови правоотношения. Няма данни
за декларирани осигурителен доход на лицето Д. Т. за периода 01.06.2023г. към момента.За
периода 2023г. до момента няма данни за активна регистрации като ЕТ.Същата е
представляващ и едноличен собственик на капитала на „Дона Бон Бона “ЕООД и съдружник
в „Ди Н Джи“ ООД.Няма данни за деклариран осигурителен доход на Д. Т. включително и
като самоосигуряващо се лице. Няма подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ към момента на
лицето Д. Т. с декларирани доходи получени през финансовата 2023г.в р-р на 3 900лв.
От приложена справка от ОДМВР-Пътна полиция се установи,че съществуват данни
за притежавани от Н. Т. 2 МПС-л.а „Мазда Кседос“ първонач..регистрация-02.01.2095г. и
л.а „Мецедес е 320 с първоначална регистрация 18.09.2002г. ,като в приложена декларация
за материално и гражданско състояние е декларирала единствено л.а „Мерцедес „ а по
отношение на Д. Т. липсват данни за притежавани МПС.
Н. Т. притежава открити банкови сметки в „Ти Би Ай Банк“ ,като едната от тях е с
незначителна сума от 0,37лв. , а по отношение на другите сметки липсва движение от датата
на откриването .Д. Т. притежава открити банкови сметки в „Ти Би Ай Банк“ ,като едната от
тях е с незначителна сума от 0,09лв. , а по отношение на другите сметки липсва движение от
датата на откриването .Освен това Д. Т. притежава открита банкова сметка на „ОББ“АД в р-
р на 250лв. и такава в „Пъррва инвестиционна банка“ в р-р на 186,35лв.
Според настоящия съдебен състав обсъдените обстоятелства в разглежданата
хипотеза сочат наличие на материално затруднение по отношение на ищцата М. Н. Т.
,лично и със съгласието на своя законен представител Н. Ф. Т.,които са от категорията на
ограничаващи достъпа и до правосъдие по конкретния казус.
Съдът съобрази обстоятелствата отразени в приложена декларацията за материално
и имотно състояние и писмо от НАП ,че Н. Т. ,получава годишен доход в р-р на 2 000лв. от
упражняване на дейност като едноличен търговец ,извършване на услуги с личен труд , а
съпруата му получава годишен доход в р-р на 3 900лв. ,с които средства осигуряват
издръжката за трима души. Освен това е установено в представените справки от НАП ,че
Н. Т. е представляващ и едноличен собственик на капитала на „Нидо строй“ЕООД и „Нидо
строй 76“ЕООД.Има подадена декларация за всички осигурителни рискове от 01.06.2020г. с
осигурител „Нидо строй 76“ЕООД и прекъсва дейността на 01.06.2023г. За същия период
има подадени дакларации като самоосигуряващо се лице ,като последната е за
м.05.23г.Няма подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ към момента на лицето Н. Т. с декларирани
доходи получени през финансовата 2023г. ,а Д. Т. е представляващ и едноличен собственик
2
на капитала на „Дона Бон Бона “ЕООД и съдружник в „Ди Н Джи“ ООД.Няма данни за
деклариран осигурителен доход на Д. Т. включително и като самоосигуряващо се лице.
Няма подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ към момента на лицето Д. Т. с декларирани доходи
получени през финансовата 2023г.в р-р на 3 900лв.
Също така се отчете и обстоятелството ,че Н. Т. и съпругата му притежават
недвижим имоти – имот в р-р на 600.ч. ъ в м-та „Е. К.“ с предназначение трайно ползване-
индивидуално застрояване.гр.“Б., по 1/5 ид. част от поземлен имот с площ от 1 157кв.м.
проектен поземлен имот в гр.П., и в съсобственост жилище с площ от
41,90кв.м.,апартамент в гр.П.,“Г.Г.“№ет.,ап. ,както Н. Т. притежава -л.а „Мазда Кседос“
първонач..регистрация-02.01.2095г. и л.а „Мецедес Е 320 с първоначална регистрация
18.09.2002г. , а по отношение на Д. Т. липсват данни за притежавани МПС които обаче
установяват в определена степен възможност в обратен смисъл по отношение на
родителите на ищцата..
Дори да се приеме хипотетичната възможност родителите на ищцата да реализират
някакъв доход от евентуалната продажба на едно от посочените по-горе МПС, чието
техническо състояние и пазарна цена не са известни, предвид ограничените доходи на
семейството, евентуално получените от продажбата им средства в най-добрия случай биха
стигнали за подпомагане на скромния семеен бюджет, но не и за разходите в съдебното
производство. Като допълнителен аргумент в подкрепа на изложеното и предвид
изискването, съдържащо се в разпоредбата на чл. 83, ал. 2 т. 4 ГПК, следва да се отчетат и
липсата на получавани доходи от наеми ,рента и аренда ,дивиденти от АД или
дялове,притежаване на фирма като ЕТ от родителите на ищцата ,както и наличието на
спестени ограничени средства в общ р-р на 436,35лв..от Д. Т..
Ето защо след преценка на релевантните обстоятелства съдът приема,че е налице
хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и ищцата на посоченото законово основание следва да бъде
освободена от заплащане на такси и разноски пред настоящата инстанция.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищцата М. Н. Т.,ЕГН:********** ,лично и със
съгласието на своя законен представител Н. Ф. Т.,ЕГН:********** ,чрез адв.Г. Й. от САК от
задължението да заплати ДТ и разноски пред настоящата инстанция по т.д.№184/2024г. по
описа на ОС гр.Пазарджик ,с оглед правния интерес от подадената искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3