№ 10766
гр. С., 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110160819 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от ЗK “фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и адрес на
управление: адрес, чрез адв. М., срещу ЗАД „фирмап”, ЕИК номер, със седалище и адрес
на управление: гр. С., ул. „адрес“ №5, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 651,24 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по
регресна претенция по щета № 22119000435, застрахователна полица № 22900110213, ведно
със законната лихва върху сумата главницата, считано от подаване на исковата молба-
09.11.2022г., до окончателното на дължимото. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че на 09.07.2022г. в гр. С., е настъпило ПТП между л.а.
„Фолксваген Голф“, с рег. №СВ8214МА, застрахован при ищеца и л.а. „БМВ“, с рег.
№СВ7209АР, застрахован в ответното дружество, като за събитието е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП от 09.07.2022г., от който било видно, че че произшествието се
дължи на действията на водача на „БМВ“.
Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско на
МПС“, е образуванана щета № 22119000435, като повредите, причинени от ПТП са
отстранени в сервиз на „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД, като стойността на ремонта е
1050,65.60 лв., която сума е заплатена от застрахователя.
Ищецът твърди, че на 18.10.2022г. е получил от ответника сумата от 399,41 лв., като
остатъка в размер на 651,24 лв. не бил получен.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва вина за настъпилото ПТП да има водача на застрахования при
ответника автомобил, както и механизма на ПТП. Излагат се съображения, че размерът на
вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не
отговарят на действителната им стойност.
Моли съда да отхвърли иска. Претендират се направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищеца се представлява от адв. М., който поддържа исковата
1
молба. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответника се представлява от юрк. Г.ев, който поддържа писмения отговор.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
От представената като писмено доказателства застрахователна полица №
22900110213/09.12.21г., е видно, че между ищцовото дружество и собственика на л.а.
СВ8214МА, е сключен договор за застраховка „Каско на МПС“, с валидност на полицата от
00.00 ч. на 08.01.2022 г. до 23.59 ч. на 07.01.2023 г.
Видно от двустранен КП за ПТП от 09.07.2022г. на същата дата е настъпило ПТП със
застрахования автомобил, причинено по вина на водача на л.а. „БМВ 316i“, с рег.№
СВ7209АР, като са му нанесени материални щети.
Във връзка с настъпилите щети по автомобила, собственика му е подал до ищеца
уведомление за щета №22119000435/03.10.2022г., за което е образувана преписка по щета
№22119000435. С приемо-предавателен протокол автобобила е предаден на „Порше Интер
Ауто БГ“ ЕООД, което е извършило ремонта, за което е издало фактура
№**********/31.08.2022г. Съгласно извлечение от банкова сметка на Райфайзенбанк,
сумата от 1050,65 лв. е заплатена на 02.09.2022г.
С Покана за доброволно изпълнение до ответника, ищцовото дружество е предявило
регресна претенция за сумата от 1050,65 лв..
Съгласно експертиза по щета №22119000435/06.10.2022г. на ответника, последния
признал предявената претенция в размер на 399,41 лв.
Съгласно писмо от „Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД процесния автомобил е продаден
на 11.01.2015г., като гаранцията на автомобила е с валидност до 11.01.2023г.
По делото е допуснат и разпитан в качеството на свидетел Н. Ц., който посочва, че
пред дома му, при паркиране, миналата година л.а. „БМВ“ закачил отляво, отпред,
предницата на автомобила му „Фолксваген Голф“, като имало щети на предната броня и
спукан халоген. Свидетеля бил паркирал автомобила на улицата, а другия автомобил, докато
паркирал с лице към него, закачил предната лява част на автомобила, с неговата предна лява
част. Съставили двустранен протокол за ПТП.
От заключението по съдебно-техническата експертиза се установява, че причинените
вреди по л.а. л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. №СВ8214МА, от техническа гл. точка са
вследствие на реализираното ПТП на 09.07.2022г. Вещото лице е изчислило стойността за
възстановяване, определена по цени на фирмен сервиз, в размер на 1050,65 лв., а по средни
цени в размер на 703,33 лв.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство главен иск е с правно основание чл. 411, ал.
1 КЗ . Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу прекия
причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите и на трето място - извършено
валидно плащане по него от застрахователя в обезщетение на настъпилите вреди.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установява наличието на договор между ищеца и увредения за имуществено застраховане
(застрахователна полица № 22900110213/09.12.21г.), със срок, покриващ датата на
настъпване на вредите.
Налице е и извършено плащане от страна на застрахователя, който факт не е зспорен
между страните.
С отговора на исковата молба се оспорва иска по размер. Във връзка с това е
допусната САтЕ, вещото лице по която дава заключение, че стойността на щетата е в размер
на 1050,65 лв. Съдът кредитира ицзяло заключението на вещото лице по САтЕ, като
изготвено от лице с познания в съответната област от техниката, пълно и логически
обосновано. От друга стрна по делото се установи, че процесния автомобил е бил в
гаранция, поради което възстановяването на щетите следва да бъде извършено във фирмен
сервиз, както е и направено. С оглед на това, съдът приема, че застрахованият при
2
ответника водач на МПС, при настъпилото на 09.07.2022г. ПТП, е причинил щети на
застрахования в ищцовото дружество л.а. в размер на 1050,65 лв. Страните не спорят, че по
процесната щета, ответникът е възстановил на ищеца сума в размер на 399,41 лв.. С оглед на
това и като взе предвид изплатената на застрахованото лице сума, към настоящия момент
ответникът дължи още 651,24 лв., поради което предявеният иск се оказва изцяло
основателен и като такъв следва да бъде уважен в пълен размер.
По разноските:
Предвид изхода на спора, искането на ищеца за присъждане на разноски следва да
бъде уважено. От материалите по делото се установиха извършени от ищеца разноски в общ
размер на 765,00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса, 300.00 лв. за депозит за САТЕ, 50
лв. за депозит за свидетел, 5 лв. за ДТ за съдебно удостоверение и 360 лв. адвокатско
възнаграждение.
Следва да бъде оставено без уважение и искането за присъждане на разноски на
ответника.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗЕАД „фирмаП”, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „адрес“ №5, да заплати на „фирма фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и адрес
на управление: адрес, сумата от 651,24 лв. (шестстотин петдесет и един лева и двадесет и
четири стотинки), представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение
по регресна претенция по щета № 22119000435, застрахователна полица № 22900110213,
ведно със законната лихва върху сумата , считано от 09.11.2022 г. /датата на подаване на
исковата молба/ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ЗЕАД „фирмаП”, ЕИК номер, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „адрес“ №5, да заплати на „фирма фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и адрес
на управление: адрес, сумата от 765,00 лв. (седемстотин шестдесет и пет лева),
представляваща направени по делото разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗЕАД „фирмаП”, да бъде осъден
ищеца „фирма фирма” АД, да му заплати направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3