МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА
от 20.06.2018г. на
КРС по НОХД № 640/ 2018г.
Повдигнато е
обвинение срещу К.К.П. за престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК за това, че на 16.05.2018г. в гр.Кърджали управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Рено 19” с рег. № РА9190АМ след
употреба на наркотични вещества.
Представителят
на прокуратурата пледира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установило, че подсъдимият К.П. е извършил престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
за което бил предаден на съд. С действията си той е осъществил признаците на
състава на деянието като е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества.
По отношение на наказанието настоява, че в случая не били налице никакви
смекчаващи вината обстоятелства, а имало отегчаващи такива- негативни
характеристични данни и предходно осъждане, поради което моли съда да осъди
подсъдимия по предявеното му обвинение и да му наложи наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година, както и наказание „глоба“ в размер на 500лв. На
основание чл.68 ал.1 от НК моли да се приведе в изпълнение наложеното наказание
по присъда № 1629/ 2015г. по описа на РС- Пловдив, по което му е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за 1 година.
Подсъдимият К.П.
не се признава за виновен и дава обяснения, в които признава, че му е била
извършена проверка за употреба на наркотични вещества, която е отчела
положителен резултат за амфетам, но отрича да е
употребявал такъв, както и че след това в Протокол за изследване съставен му
същата нощ написал собственоръчно, че приемал резултата от извършения тест.
Твърди, че приемал хранителни добавки с ефидрин и
други капсулки Каеген, от
които уредът можело да е отчел положителен резултат. В своя защита заявява, че нямал
какво да каже, а при последната си дума настоява да бъде оправдан, тъй като не
употребявал наркотични вещества, имал болна майка и се грижел за нея.
Защитникът му моли съда да оправдае подсъдимия К.П. по повдигнатото му
обвинение поради следните съображения: деецът бил лишен от възможността да бъде
осъществено изследване на кръвна проба и бил насочен да приеме резултатите от
техническото средство такива каквито били предвид евентуалната възможност да
заплати това изследване, която сума му се сторила значителна; липсвали каквито
и да било доказателство- пряко или косвено, от които да се установява, че на
деецът му било известно, че в кръвта му се намират наркотични вещества или че
бил употребил такива. Поради това моли съда да приеме, че не били налице
признаците на престъплението от субективна страна, тъй като то следва да бъде
извършено при пряк умисъл като съзнава общественоопасния
характер на деянието и предвижда настъпването на общественоопасните
последици и да ги цели. Предвид тези аргументи настоява подсъдимият да бъде
оправдан. Алтернативно пледира, ако се постанови осъдителна присъда, да му се
наложи минимално наказание от 3 месеца поради неговата младежка възраст и
липсата на каквито и да било лоши характеристични данни извън предходното
осъждане.
Съдът като
обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият К.К.П., роден на ***г***,
български гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, с
ЕГН **********.
Свидетелите С.О.
и Й.М.-***, били на работа за времето от 19.00ч. на 15.05.2018г. до 07.00ч. на
16.05.2018г. Около 01.00ч. на 16.05.2018г. в гр.Кърджали на Новия мост на
ул.Стефан Стамболов те спрели за проверка лек автомобил марка „Рено 19“ с рег.№
РА9190АМ, който се движел в посока от центъра на града към кв.Възрожденци. Той
бил управляван от подсъдимия К.П.. След справка с документите на водача, двамата
проверяващи решили да му извършат проверка за употреба на алкохол, тъй като
подсъдимият П. бил притеснен и очите му били зачервени. Поради това поискали
съдействие от екип на „Пътна полиция“ и по този повод на място дошъл свидетеля Й.Х..
Последният изпробвал водача К.П. с техническо средство, което отчело нулев
резултат. След това тримата свидетели се усъмнили в поведението на подсъдимия,
поради което го поканили в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
гр.Кърджали, където да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични
вещества. За целта водачът К.П. бил отведен в посочената сграда, където
свидетелят Й.Х. с техническо средство „Драг тест 5000“ с фабричен номер 0037
извършил проверка за употреба на наркотични вещества на подсъдимия К.П. в
присъствието на колегите си С.О. и Й.М.,
който отчел положителен резултат за амфетамин. По
този повод свидетелят Й.Х. издал Протокол за извършване на проверка за употреба
на наркотични или упойващи вещества рег.№ 1300р- 3429/ 16.05.2018г., както и
съставил срещу подсъдимия П. Акт за установяване на административно нарушение №
638 и Талон за изследване № 0028688. Полицейските служители попитали дееца дали
желае да даде кръв за медицинско изследване, но последният отказал.
Съдът не
дава вяра на показанията на свидетеля Й.Х. досежно
твърденията му, че подсъдимият К.П. не приел показанията на техническото
средство „Драг тест 5000“ отчел положителен резултат за амфетамин,
както и в частта, в които свидетелства, че след проверката за наркотични
вещества водачът П. казал, че приемал лекарства, тъй като и двете обстоятелства
са изолирани от останалия доказателствен материал и
не се потвърждават от нито едно друго доказателствено
средство. По отношение на първия факт противостоят както другите гласни
доказателства, така и обясненията на самия деец П., така и съставения Талон за
изследване № 0028688 от 16.05.2018г. Изолирани са показанията на свидетеля Й.Х.
по отношение на посоченото второ твърдение, тъй като другите двама свидетели,
които са присъствали на проверката за употреба на наркотични вещества,
установяват, че подсъдимият К.П. се усъмнил, че някой му бил сипал нещо в
кафето, което бил пил.
Тази фактология се установи безспорно от обясненията на
подсъдимия К.П., от свидетелските показания на С.О., Й.М. и Й.Х., както и писмените
доказателства- Акт за установяване на административно нарушение № 638 от
16.05.2018г., Талон за изследване № 0028688 от 16.05.2018г., Протокол за
извършване на проверка и употреба на наркотични или упойващи вещества рег.№
1300р- 3429/ 16.05.2018г., Заповед № 1735/ 18- 1300- 000404 от 16.05.2018г., Справка
за нарушител/ водач, Заповед № 8121з- 1186/ 13.09.2017г., Заповед за задържане
на лице рег.№ 1947зз- 183/ 16.05.2018г.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА: Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.2 НПК, за да
постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия
състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият К. П. е осъществил от обективна и
субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343б, ал.3 НК, за което е предаден на съд, а именно за това, че на 16.05.2018г. в
гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Рено 19”
с рег. № РА9190АМ след употреба на наркотични вещества. На първо място от
обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се изразява в „управление“
на МПС. Съдът счита, че действията на дееца по привеждане на автомобила в
движение и придвижването му в пространството в гр.Кърджали по ул.Стефан
Стамболов представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона. На следващо
място от обективна страна, няма спор, че лек автомобил марка „Рено 19” с рег. №
РА9190АМ, който подсъдимият П. е управлявал, е „моторно превозно средство“ по
смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабдено
с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство. На последно място,
за да бъде престъпно поведението на дееца К.П., законът изисква управлението на
МПС да се осъществява, след като той е употребил наркотични вещества или техни
аналози. В конкретния случай и този признак от обективна страна е налице,
доколкото видно от приложените писмени, гласни и веществени доказателства, след
направената проверка с техническо средство „Драг тест 5000“ с фабричен № 0037,
безспорно се установява, че подсъдимият П. е бил употребил амфетамин,
който представлява високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3 ал.1
т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, връзка Приложение № 1- Списък I- „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични. За съставомерност на
деянието по чл.343б, ал.3 от НК се
изисква установена употреба от водач на МПС на наркотични вещества по смисъла
на чл.3 ал.1 т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, и по реда регламентиран в Наредба № 1/
19.07.2017г. без значение от вида и количеството на наркотичното вещество и на
въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и реакции при
управлението на моторното превозно средството. Безспорно е установено, че е
извършена проверка с техническо средство „Драг тест 5000“, което е сред
одобрените такива за проверка на наркотични вещества от водачите на МПС според
Заповед № 8121з- 1186/ 13.09.2017г. Също така е установено безспорно, че подсъдимият П. собственоръчно е вписал
„приемам“ показанията на теста, с което уредът е отчел употреба на амфетамин. Всичко това е удостоверено по предвидения ред в
чл.6 ал.3 от Наредба № 1/ 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/ или наркотични вещества или техни аналози. Въпреки, че водачът К.П.
е приел показанията на техническото средство, свидетелят Й.Х. е вписал в Талон
за изследване кога и къде да се яви за извършване на медицинско изследване и му
е предложил такова, което деецът е отказал. Това е ирелевантно
по делото, както и е без значение дали и какво му е казал свидетелят Й.Х. по
отношение на даване на кръв за медицинско изследване. Прочее съгласно чл.6 ал.3
изр.2 от цитираната Наредба № 1/ 19.07.2017г. лабораторно изследване не се
прави при приемане на резултата от теста, каквото е налице в настоящия казус.
Поради това не следва да се обсъждат и да бъдат взети предвид обстоятелствата
след собственоръчното изписване от страна на подсъдимия П., че приема
положителния резултат за амфетамин при направения
тест.
От
субективна страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 НК, тъй като подсъдимият К.П. е съзнавал общественопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от дееца,
че е употребил наркотично вещество амфетамин, както и
че с действията си той привежда в движение лекия автомобил и го предвижва в
пространството, но въпреки това от волева страна подсъдимият П. е искал да
управлява МПС-то и то след като е употребил наркотични вещества.
Настоящата
съдебна инстанция не приема твърдението на подсъдимия К.П., че в резултат на
приемани от него лекарства техническото средство е отчело употреба на
наркотични вещества, поради следните съображения: липсват каквито и да било
доказателства, които да потвърждават тази версия; дори и да се приеме, че той е
употребявал лекарствени средства, то деецът е бил длъжен да провери
съдържанието им и да се убеди, че приемът им не касае водачи на МПС.
Причините за
извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: Като взе предвид степента на обществена опасност на деянието-
типична за този вид престъпления, отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства-
добрите характеристични данни и младата възраст, както и отегчаващите такива-
предишно осъждане, намира, че следва да бъде наложено наказание към минимума на
предвиденото при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно „лишаване от свобода”
за срок от 1 година, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба в размер
на 500лв. На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЛС определи първоналния
режим на изтърпяване да бъде „общ“, тъй като е неприложима разпоредбата на
чл.66 ал.1 от НК поради предишното му осъждане на „лишаване от свобода“.
Съдът наложи
на подсъдимият К.П. на основание чл.343г вр.чл.37 ал.1
т.7 от НК наказание „лишаване от право да управлява МПС “ за срок от 1 година като
взе предвид утвърдената съдебна практика.
Настоящата
инстанция постанови на основание чл.68 ал.1 от НК подсъдимият К.К.П. да изтърпи отложеното наказание по НОХД № 1629/ 2015г.
по описа на РС- Пловдив, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 година при
първоначален „общ“ режим на изтърпяване, тъй като настоящото деяние е извършено
в изпитателния срок по присъдата по приведеното в изпълнение наказание. Това е
така, тъй като престъплението по сегашното дело е извършено на датата
16.05.2018г., а присъдата по НОХД № 1629/ 2015г. по описа на РС- Пловдив е
влязла в сила на 27.06.2015г. при определен изпитателен срок от 3 години.
Съдът
постанови след влизане на присъдата в сила веществото доказателство приложено по
делото- тестова касета „Дръг тест“ с фабричен номер
0037, приложен по делото, да се унищожи.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови решението
си.
Районен
съдия: