Р Е Ш Е Н И Е
25.10.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н О
Районен съд – Дупница състав
6 октомври 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 438 2021
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№76 от 26.03.2021., издадено от Директора на Дирекция „Контролна и превантивна
дейност”,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление
с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от
Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди / лева,
на основание чл.53, от ЗАНН, и чл.166,т.3,във вр. с чл.165,ал.2, от ЗООС, за
нарушение по чл.155,ал.2,във вр. с чл.166,т.3 от ЗООС.
Жалбоподателят, в подадената жалба моли Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,като излага подробни съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбата се поддържа, и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна,оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Дупнишкият районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:
По делото е установено, че на 27.09.2020г., е извършена извънредна проверка на производствената площадка на оператора от експерти на въззиваемата страна,във връзка с получен сигнал на „зеления телефон”,за наличието на прахови емисии и замърсяване на въздуха в района на дейността на ТЕЦ”Бобов дол” ЕАД,заведен с вх.№С-214/28.09.2020г, на РИОСВ-София.При проверката на командна зала към сероочистните инсталации/СОИ/ е било установено, че СОИ №1 и СОИ №2 работят в нормален режим,но от системата за собствени непрекъснати измервания /СНИ/, към СОИ №1 не се визуализират данни.Това от своя страна е попречило да се отчетат показателите на емисиите изпускани в атмосферния въздух и дали същите са с наднормени показатели,в следствие на което не е могло да се направи оценка дали е налице замърсяване или влошаване на качеството на атмосферния въздух от работещата горивна инсталация.Във връзка с тези констатации е било дадено предписанието с КП №ККФОС-ГВ-15 от 27.09.2020г.
В РИОСВ-София е получено писмо с вх.№13325 от 28.09.2020г., с което дружеството информира,че съм 28.09.2020г., са предприети действия по изграждани на нова връзка между контролера,намиращ се на кота 17 на тавана на абсорбера и операторска станция на СОИ №1,за да се възстанови визуализацията на данните на СНИ към СОИ №1.
На 28.09.2020г., след получаване на писмото от оператора, е извършена внезапна проверка,отразено в КП№ККФОС-СГ-17/28.09.2020г., при която е било констатирано,че от системата за СНИ към СОИ №1 продължава да няма визуализация за измерваните показатели.нта 29.09.2020г., е извършена проверка в деловодната система на РИОСВ-София отразена в КП № ККФОС-ГВ-16/29.09.2020г., за налична документация предоставена от ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,относно изпълнение на даденото предписание по т.3 в КП№ККФОС-ГВ-15/27.09.2020г.При проверката е било констатирано,че в РИОСВ-София не е постъпила писмена информация от ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД по изпълнение на даденото предписание в указания срок.На 29.09.2020г., ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,не е изпълнило предписание дадено на основание чл.155,ал.2 от ЗООС с Констативен протокол №ККФОС-ГВ-15/27.09.2020г., а именно предписание по т.3: „Тец Бобов дол”ЕАД да възстанови визуализацията на данните за СНИ след СОИ №1,за което писмено да уведоми РИОСВ-София-срок за изпълнение 28.09.2020г.
С това свое деяние дружеството жалбоподател е нарушило чл.155,ал.2,във вр. с чл.166,.3 от ЗООС.
За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №165/2020 от 09.10.2020г.Така съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа
обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Описаната фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени
доказателства – АУАН, НП, писма,заповед,протокол за вземане на проба/извадка от
води, протокол от изпитване,протокол за проверка,решение
№299-Н1-АО/2019г.,комплексно разрешително, и останалите събрани по делото
писмени доказателства.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода
на съдебното следствие свидетели Г.С.В.С.Т.Г.. Показанията на същите двама свидетели добре кореспондират
относно времето, мястото и начина на извършване горната проверка, в която им
част съдът ги намира за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната
по делото доказателствена съвкупност, като ги приема за истинни. От същите се
установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото,
както и процедурата по съставяне на акта. Така описаната и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетели .
Следва да се има предвид, че
съдът кредитира показанията на разпитаните по време на съдебното следствие
свидетели- Г.С.В.С.Т.Г., тъй като показанията са им логични,без
противоречиви, а и се подкрепят от събраните по делото доказателства.
На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. При реализирането на отговорността на жалбоподателя, точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, като подробно както в АУАН, така и в НП се сочи кога и какво е установено, както и в какво се изразява констатираното нарушение. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.
Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че на 29.09.2020г., ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,не е изпълнило предписание дадено на основание чл.155,ал.2 от ЗООС с Констативен протокол №ККФОС-ГВ-15/27.09.2020г., а именно предписание по т.3: „Тец Бобов дол”ЕАД да възстанови визуализацията на данните за СНИ след СОИ №1,за което писмено да уведоми РИОСВ-София-срок за изпълнение 28.09.2020г.
С това свое деяние ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,е нарушило разпоредбата на чл. .155,ал.2,във вр. с чл.166,.3 от ЗООС.
Нарушението е описано,точно описани са и
обстоятелствата,при които е било извършено,нарушението е безспорно установено,поради
което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.
По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №76 от 26.03.2021., издадено от Директора на Дирекция „Контролна и превантивна дейност”,с което на „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди / лева, на основание чл.53, от ЗАНН, и чл.166,т.3,във вр. с чл.165,ал.2, от ЗООС, за нарушение по чл.155,ал.2,във вр. с чл.166,т.3 от ЗООС,като законосъобразно.
Съдът осъжда „ТЕЦ-БОБОВ ДОЛ”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:*********,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,-Изпълнителен директор,да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,сумата от 100.00 /сто/лева,представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: