№ 17652
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:....
при участието на секретаря ...
Сложи за разглеждане докладваното от .... Гражданско дело №
20221110125809 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от юрк. ..... с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: В. К. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. ... с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ : ... – редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо с Вх.№ 171892 от 16.06.2023г. от Столична
община, район „Младост“, с която е представено удостоверение за
наследници на ....
Страните /поотделно/: Да се приеме представеното от Столична община
удостоверение за наследници.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представено с молба от 16.06.2023г. от Столична община
удостоверение за наследници.
В. В. /лично/: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, с което
да се снабдим с копие от домовата книга на Етажната собственост на бл.209А,
вх.6. В същата има лични данни и не ни дадоха право да снимаме, поради
което ни е необходимо това удостоверение. От нея е видно, че представените
от ищеца в предходното съдебно заседание документи са без дата и година с
лице, което не е живяло във входа. Препис от книгата ни е необходим за да
оборим твърденията на ищеца. Представеният документ беше фалшификат в
ксерокопие, без дата и година.
Юрк. .....: Считам, че искането е неоснователно и преклудирано.
След изслушване становището на страните съдът счита, че по
направеното от ответника доказателствено искане не са налице основания за
изменение на определението, с което същото е било отхвърлено, поради което
не следва да бъде издавано исканото съдебно удостоверение като
ненеобходимо с оглед предмета на делото.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за издаване на съдебно
удостоверение.
В. В. /лично/: По делото депозирахме флашка, на която поисках запис
от предходното съдебно заседание. Съдът отказа да ми бъде предоставен
такъв, моля поне от това съдебно заседание да ми бъде издаден аудио запис за
да имам доказателства пред ВСС и инспектората във връзка с мотивите на
съда за поредния му отказ. Съдът приема всички искания на „Топлофикация
2
София“, а отказва моите. Моля да ми бъде предоставен аудио запис от това
съдебно заседание, както и от предходното такова на представената от нас
флашка.
СЪДЪТ, по направеното от ответника искане за снабдяване с аудио
запис от днешното съдебно заседание и предходното такова, проведено на
18.05.2023г. счита, че изготвеният аудио запис е с цел съставяне на протокол
по делото и при евентуална необходимост от неговата поправка. Не е
предвидена в Закона възможност да се снабдяват страните с такъв, поради
което направеното искане следва да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за снабдяване с аудио запис от
днешното съдебно заседание и предходното такова, проведено на 18.05.2023г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. .....: Моля, след като се убедите в основателността и истинността
на исковата претенция, да уважите същата. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ответника.
В. В. /лично/: Моля да отхвърлите иска изцяло и да приемете нашия
списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. ...: Предявеният иск е неоснователен и не се подкрепя от
представените и събрани по делото доказателства, поради което моля да го
отхвърлите.
В. В. /лично/: Експертизата е направена въз основа на отменени
3
наредби, неточни и фалшифицирани. Прилагането на Наредбите от 2020г. и
тази от 2007г., по които се изчисляват задълженията е неправилно, неточно и
съответно от вчера буквално е отменено от ВАС. Тя е неточна,
незаконосъобразна и фалшифицирана, тъй като не са отчетени към настоящия
момент техническите данни.
Адв. ...: Моля да ми предоставите възможност в 14-дневен срок да
депозирам писмена защита.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 2-седмичен срок
от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4