№ 33717
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110133131 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „*******************“ ЕАД, чрез адв. Г.
Я., с която срещу „********************“ АД е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ за сумата от 524.26 пв. - изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +” във връзка с щета ***************, по автомобил MПC марка
„********“, модел „****” с ************, причинени при ПТП, настъпило на 30.06.2023 г.
около 17:50 часа в гр:******, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова
молба - 06.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото
разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че на 30.06.2023 г. около 17:50 часа в гр:****** е
настъпило ПТП, ,в близост до кръстовището при ул .„*************” и ул. „*******”, като
при маневра на заден ход водач на MПC марка „*****“, модел „**“, с ************** удря
паркирания л.а. марка „********“, модел „****“ с ****? ***********. В резултат на това
предизвиква ПTП с материални щети. MПC марка „********“, модел „****” с
************, е било застраховано в „**********************” ЕАД на основание
застрахователна полица по застраховка „Кacкo +” N-• *************/07.06.2023г. със срок
на валидност от 17.06.2023r. до 16.06.2024r. за застрахователна сума в размер на 56 000 лв.
Нанесените в резултат на ПTП щети на застрахования автомобил са описани в Двустранен
протокол за ПTП от дата 30.06.2023г., описи на претенция и опис-заключение по щета.
Увредени са следните части по автомобила: задна броня и др.Ремонтът на автомобила е
възложен на доверен сервиз на „**********************” ЕАД — „*********“ ЕООД, за
което издадено възлагателно писмо. С двустранно подписан приемо-предавателен протонол,
отремонтиран, автомобилът е предаден на представител на собсгвеника му. За стойността на
ремонта е издадена Фактура N°. **********/25.07.2023г. за сумата от 1 048.52 лв. е вкл.
ДДС. С /ликвидационен акт по щета от 30.07.2023r. „**********************” ЕАД е
одобрило да се заплати на автосервиза, извършения ремонт на автомобила, сумата в размер
на 1 048.52 лв., сьответстваща на иададената от сервиза фактура. Сумата е изплатена с
преводно нареждапе за групово плащане от 01.08.2023г. Към датата на настьпване на
описаното застрахователно събитие, за управлявания от виновния водач на MПC с ****e
*********, е имало сключена с ответника „*******************“ АД застраховка
„Граждагіска отговорност” на автомобилисгите с валидност от 15.04.2023r. до 01.11.2023r.,
1
сьгласно вписванията в протокола за ПTП и справка в Гаранционен фонд.С изплащането на
застрахователното обезщетение „**********************” ЕАД на основание ил. 411 от
Кодекса за застраховането встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото
имущество срещу застрахователя по застраховха „Гражданска отговорност" на
автомобилистите на причинителя на вредата и виновен водач в процесното ПТП —
„*******************“ АД. Твърди се , че за уреждане на вземанията между застрахователя
по имуществената застраховка и Застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите на лицето, причинило вредата, на основание чл. 412 от Кодекса за
застраховане „**********************” ЕАД е предявило претенцията cи срещу
„*******************“ АД за изплатеното обезщетение в размер на 1 048.52 лв. и
ликвидационни разходи в размер на 15.00 лв. (общо 1063.52 лв.), като до ответното
дружество е изпратено писмо с изх. N° 0-92- 10818/25.08.2023r., ведно с покана за
доброволно изпълнение плащане на дължимата сума, получено от „*******************“
АД. С писмо за уреждане на взаимни претенции „*******************“ АД е одобрило по
процесната щета сумата в размер на 539.26 лв., като с извършено прихващане на насрещни
задължения и доплащане от страна на „*******************” вземането е погасено до
одобрения размер, като остатъкът от 524.26 лв. не е платен и към предявяване на
иска.Поради изложеното за „**********************” ЕАД възниква правен интерес от
предявяване на иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховане във връзка с чл. 45
от ЗЗД срещу „*******************“ /Щ — регресен иск за сумата от. 524.2G лв.
Моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски по делото.
Със становище, постъпило в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка между
ПТП и вредите, твърдението на ищеца, че всички сочени от него щети са в пряка причинно –
следствена връзка с процесното пътно – транспортно произшествие и че следва да се
възстановят от ЗАД „******************” АД, като се твърди че част от сочените от ищеца
вредите по лек автомобил “********“, модел *******“ с рег.№*********, не са в пряка
причинно – следствена връзка с процесното пътно – транспортно произшествие, както и
вината на застрахования при него водач за настъпване на произшествието. Прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Твърди също, че претендираният
размер на застрахователното обезщетение е завишен, доколкото не отговаря на
действителната стойност на причинените щети. Иска отхвърляне на предявения иск и
претендира разноски.Правят се доказателствени искания да се допуснете до разпит при
режим на призоваване един свидетел очевидец, който ще установи точния механизъм на
ПТП, както и относно направеното възражение на съпричиняване от страна на ищцата, а
именно: Д.И., с дата на раждане **********г., с адрес: гр. ******,
************************, тел.**********. Не се противопоставя за исканата САвТЕ, като
поставя задачи.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и на основание чл.
101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи конкретни фактически
обстоятелства, на които основава възражението си – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411
2
КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и
5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения автомобил, довело до
съпричиняване на вредоносния резултат.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се обявят следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за автомобил л.а. марка „********“, модел „****“ с ****? *********** „ с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1048.52лева;
3) сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” за автомобил MПC марка „*****“, модел „**“, с
************** „ валиден към датата на ПТП.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора на същата писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства по
заявените от страните доказателствени искания.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверен
препис от застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“, покриваща
отговорността на водача на автомобил MПC марка „*****“, модел „**“, с ************** „
както и това за допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото
същите касаят факти, които не са спорни между страните.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото, по
доброволен път.
Така мотивиран, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2025г. от 10:45 часа , за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата
молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства, на
които основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа релевираното
възражение за съпричиняване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част
на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най- късно в
първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор
при ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка за автомобил л.а.
марка „********“, модел „****“ с ****? *********** „ с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; „ 2) извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор в размер на 1048.52 лв и 15 лв ликвидационни разходи; 3)
сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за автомобил MПC марка „*****“, модел
„**“, с ************** „ валиден към датата на ПТП.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на същата писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв.,
вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма
на ПТП, настъпило на 30.06.2023г., около 17.50 часа, в гр. ****** чрез разпит на свидетелите
Д.И., с дата на раждане **********г., с адрес: гр. ******, ************************,
тел.********** и С.В.Д. ЕГН: **********, при режим на призсваване на следния адрес : rp.
4
******, ул. „**************************, като и на телефон: **********, които да бъдат
призовани на посочените адреси, както и по посочените телефони.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за адреси на свидетелите и да се призоват на посочените
в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 200 лв., от които
100 лв., вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, както и това за
допускане на ССчЕ по задачи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5