№ 5085
гр. П., 02.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
СъдебниРадка Маринова Люлякова
заседатели:Христина Михайлова Георгиева
при участието на секретаря Надя Др. Точева
и прокурора Н. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно
дело от общ характер № 20225330203776 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЮР. С. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат П., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. ЮР. С. - роден на ...... в гр. П., ..... български гражданин, неженен,
със средно образование,, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
ПОДС.С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.С.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – П., в който е
внесено за разглеждане. Според прокуратурата не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение
МНО, считам че същата не следва да се изменя. Към настоящия момент
нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - П.. Считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебно производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
МНО, считам че в момента не следва да търпи някаква промяна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде предоставена
възможност да постигнем споразумение с представителя на РП – П..
2
ПОДС.С.: Съгласен съм със защитника си.
След съвещание като прецени становищата на страните съдът намира, че
делото му е подсъдно, не са налице основания за спиране или прекратяване на
същото. В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Предвид становището на страните не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, нито
такова при закрити врати, както и не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на друг защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, и както и не е необходимо извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия С. МНО „Задържане под
стража” същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
УКАЗВА на страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са
били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. ЮР. С. мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
3
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение, което моля да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.П.: Моля да одобрите споразумението, тъй като не противоречи на
закона и морала.
ПОДС. С.: Съгласен съм с наказанието. Да се одобри споразумението.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЧРЕЗ ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПОДС. С.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът на основание чл. 384, ал. 1 вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК прие да
впише в съдебния протокол прецененото за отговарящо на изискванията на
закона споразумение, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на изготвеното между РП
гр. П., представлявана от прокурор Н.М. и подсъдимият Д. ЮР. С. и
защитникът на последният адвокат П., споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. ЮР. С. - роден на ...... в гр. П., ..... български
гражданин, неженен, със средно образование,, безработен, осъждан,
ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а ал.3 пр.2
т.1 пр.1 от НК за това, че на 18.02.2022 година, в град П., без надлежно
разрешително, държи високорискови наркотични вещества, както следва: у
себе си - амфетамин, е нето тегло 0,582 грама, със съдържание па активен
компонент - 5,9 тегловни процента, на стойност 17,46 лева; и в жилището,
което обитава (град П., ул. „Цар Борис III Обединител“ № 23, ет. 3 ап. 10) -
марихуана, е нето тегло 8,06 грама и съдържание на активен компонент -
тетрахидроканабинол /ТХК/ - 1,3 тегловни процента, па стойност 48,36 лева и
амфетамин, е нето тегло 1,03 грама, със съдържание на активен компонент-
4
10,1 тегловни процента, на стойност 30,90 лева.
За така извършеното престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК на подсъдимият Д. ЮР. С. се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал.1 т.2 б.Б от ЗИНЗС така наложеното на
подсъдимия Д. ЮР. С. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „СТРОГ“
РЕЖИМ.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. ЮР. С. наказание в размер на ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан
по реда на ЗМВР и по реда на чл. 64 ал. 2 от НПК, считано от 18.02.2022г. до
одобряване на настоящото споразумение, като един ден задържане се счита за
един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - Кафяво на цвят пихтиесто
вещество, иззето с протокол за оглед на местопроизшествие (л. 8) и намиращо
се на съхранение в ОСО при ОП - П. (протокол - л. 76); Семена от растението
канабис с нето тегло 3,92 грама, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие (л. 8) и намиращи се на съхранение в ОСО при ОП - П.
(протокол - л. 76); Сгъваем нож с черна дръжка с надпис върху острието elite
forse, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие (л. 8) и намиращ се на
съхранение в ОСО при ОП - П. (протокол - л. 76); Марихуана, с общо нето
тегло 6,93 грама и съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол
/ТХК/ - 1,3 тегловни процента, остатък след експертно изследване
(Протокол № 297/ 22.02.2022 г. на Сектор БНТЛ, ОД на МВР - П. - л. 54, 55),
иззета с протокол претърсване и изземване (л. 12) и намираща се на
съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ - София (писмо — л. 58); Бяло
вещество, съдържащо 10,1 тегловни процента амфетамин, с пето тегло 0,98
грама, остатък след експертно изследване (Протокол № 297/ 22.02.2022 г. на
Сектор БНТЛ, ОД па МВР - П. - л. 54, 55), иззето с протокол претърсване и
изземване (л. 12) и намираща се на съхранение в ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ -
София (писмо-л. 58); Бяло вещество, съдържащо 5,9 тегловни процента
амфетамин, с нето тегло 0,503 грама, остатък след експертно изследване
5
(Протокол № 294/ 21.02.2022 г. на Сектор БНТЛ, ОД на МВР - П. - л. 60)
иззето с оглед на местопроизшествие (л. 9) и намираща се на съхранение в
ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“ - София (писмо-л. 63) – ДА СЕ УНИЩОЖАТ по
предвидения ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - червен дамски портфейл, с две
дебитни карти на името на Н.С. и карта за достъп бяла пластика е №
********* 037, 13521, иззети с протокол за претърсване и изземване (л. 12) и
намиращи се на съхранение в ОСО при ОП - П. (протокол - л. 76) – ДА СЕ
ВЪРНЕ на правоимащия Н. СТ. СТ..
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Д. ЮР. С./със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 323.05 лева по сметка на ОДМВР – П.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП П. ПОДСЪДИМ: ......................
ПРОКУРОР: ................................. /С./
/ Н.М. /
ЗАЩИТНИК:.......................
/адв.П./
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………
/Т.СПАСОВА/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
6
Съдът счита, че представеното споразумение, чието съдържание се вписа
в съдебния протокол, съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 вр. ал. 6 от НПК и не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения пред съда вид. Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – П., представлявана от прокурор Н.М., и
подсъдимият Д. ЮР. С., лично и чрез защитника си адвокат Д.П.
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
3776/2022 г. по описа на РС П. – ХХІІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е ОКОНЧАТЕЛНО.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3
от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 3776/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата по
отношение на подсъдимия Д. ЮР. С. МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“
да бъде отменена.
Поради това и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3776/2022 г.
по описа на ПРС – ХХІІІ н. с., на основание чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. ЮР. С. МНО „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми се осъденият Д. ЮР. С., че му се предоставя 7-дневен
7
срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които
следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8