Номер 53302.10.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На **.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х. В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201318 по описа за 2020 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от жалба от „О. - 10 С.К.“, ЕИК *******, адрес на управление:
гр. Велинград, ул. „М.П.“ № **, представляван от С.С.К., чрезадв.. Х. Д., АК-Пловдив против
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0008525 на ОДМВР
Пазарджик, за нарушение установено на 17.05.2019г., с който е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и
искането си за отмяна на НП с конкретен довод относно процесуална неизправност на
процедурата по ползване на АТСС и липсата на доказателства относно приписаната липса на
договор за ЗЗ“ГО“
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален
представител. Депозирала е писмено становище.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото
гласни и писмени доказателства, Съдът установи:
На 17.05.2019 г., в 11,52 часа, с ATCC ( Twin CAM S1) № SD2D0027 бил заснет в гр.
Пазарджик на ул. "Г. Бенковски" в кръстовище с ул. „Петър Бонев“ на автомобил Фолксваген
с регистрационен номер ******** .
Установен бил собственикът на автомобила в лицето на търговеца - жалбоподател.
1
С издадения ЕФ последният е санкциониран за извършеното нарушение на член 483 ,
алинея 1 , точка 1 от КЗ, във връзка с член чл.638 ал.4 КЗ с имуществена санкция в размер на
2000.00 лева
От съдържанието на ЕФ става ясно, че в него изцяло липсва достатъчно ясно описание
на нарушението. Сочи, че на представеното чрез двете улици кръстовище е заснет автомобил,
за който няма сключен валиден договор за ЗЗ“ГО“ на автомобилистите към момента на
заснемането. Следвало е да се посочи има ли или не управление/ движение на процесното
МПС, за което всеп е отреза липсата на договор за ЗЗ“ГО“ . Това е „минимално необходимото
съдържание“ на описателната част на този вид санкционен документ, тъй като той следва да
се издава на основание чл. 647, ал.3 от КЗ , която норма предвижда „ когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по
реда, предвидени в Закона за движение по пътищата“.Освен ,че в ЕФ липсват твърдения за
това, че МПС е било управлявано/в движение, липсва и нормативното основание за
издаването му - цитираният чл. 647, ал.3 от КЗ.
На следващо място и както правилно се поддържа от защитата - не са спазени формални
правила за използваната АТСС. Не е несъмнено, че заснемането е станало със автоматизирано
техническо средство. Липсва протокол, попълнен от служителя на СПП ОД МВР Пазарджик
- оператор със системата протокол по чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/ 15 г. ( виж на л. 8) .
Протоколът следва да е от датата на нарушението, чиито час следва да попада в периода от
време, през който автоматизираното техническо средство (АТСС) е било в работен режим по
зададените параметри. Протоколът следва да отразява и патрулния автомобил, в който е било
поставено АТСС-то с неговия регистрационен номер и разположение.
По делото е представен протокол , който отразява горните факти - виж на л. 20, но
както става ясно от ръководителя на съответното адм. звено в ОД МВР Пазарджик ( виж
показанията на Х.) и от данните в самия протокол , последният е бил съставен на 23,09,20г.
по повод на депозиране на становище по съдебното дело за проведеното на **,09,20г.
заседание. Протоколът на л. 20 бил съставен от Х., който не е бил оператор с процесната
АТСС . по данни на свидетеля той съставил протокола на 23.09.20г., въвеждайки в него
данни от ел. информационна система на ОД МВР Пазарджик ( оператор на системата; вид ,
марка и модел на същата, ден, час, място на действие ). Х. е положил подписа си като
„началник на структурното звено“ , но липсва подпис на оператора със системата
.Последното, както несъставянето на протокола към момента на използване на АТСС ( а
година и половина по-късно) лишава протокола от известните удостоверителни функции ,
които има по отношение на фактите за ползване на системата от определен служител, на
определено място и в определено време.
2
По делото липсва и фотос според изискването на чл. 10 от Наредбата за фотос, който да
онагледява знак за поставяне на система на контрол, но само тази липса сама по себе ( при
наличие на протокол) не би довела до липса на достоверни данни за спазване на изискването
на позициониране на пътния знак , тъй като тази информация би била удостоверена с
протокола. ( виж решение на ПРС по анд 571/19 потвърдено с Решение на АС Пазарджик
от4.12.2019г. по канд 835/2019 ).
По делото обаче липсва и фотос , който да онагледява самото движение/управление на
МПС, възприето като нарушение по посочените норми. Освен, че с ЕФ не е приписано
управление на процесното МПС, такова не е доказано - по делото не е представена от АНО
снимка в хипотезата на чл. 189, ал.15 от ЗДвП.
Обсъждането горе предпоставя отмяна на ЕФ, а резултат от това ще е
уважаване на претенцията за присъждане в тежест на въззиваемата страна на
сторените разноски от дружеството за одвокастски хонорар ( л.4 и 27) и
неуважаване претенцията на въззиваемата страна за присъждане в нейна
полза на юрисконсулско възнаграждение л.17-18).
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0008525 на ОДМВР Пазарджик за
налагане на имуществена санкция в размер на 2000 лева на ЕТ „О. - 10 С.К.“,
ЕИК *******, адрес на управление: гр. Велинград, ул. „М.П.“ № **,
представляван от С.С.К.
Осъжда ОДМВР Пазарджик да заплати на ЕТ „О. - 10 С.К.“, ЕИК *******
разноски в размер на 300 лева .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3