Р Е Ш Е Н И Е
София, 13.04.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в
закритото заседание на тринадесети април през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр. дело № 10327 по описа за 2015 год. и за да
се произнесе, взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 от ГПК.
По делото е постановено
решение № 584/26.01.2018 г., с което е осъдена „Б.П.Б.“ АД да заплати на К.Т.Ч.
сумата от 185 079,01 швейцарски франка, на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите.
Срещу решението е подадена
въззивна жалба от ответника, който го обжалва изцяло.
Отделно от това, преди
подаването й с молба от 28.02.2018 г. ответникът „Б.П.Б.“ е поискал допълване на
постановеното решение с произнасяне по евентуалното възражение за прихващане,
направено от ответника и прието за разглеждане от съда.
Постъпил е отговор от
страна на ищеца, с който изразява становище за недопустимост, евентуално за неоснователност
на подадената молба с подробно развити в тази насока съображения.
Съдът намира, че искането е
неоснователно по следните съображения:
С оглед характеристиките на
възражението за съдебно прихващане като защитно средство на ответника, с което
се парира претенцията на ищеца, като се постига погасяването й чрез настъпване
на ефекта на прихващането до размера на по-малкото вземане, то, като последица
от извода на съда за основателност на възражението, исковете следва да се отхвърлят до размера на сумата, за която съдът
приеме възражението за основателно.
При вече постановено
решение, с което исковете са уважени изцяло, съдът намира, че не следва да се
допълва постановеното решение, тъй като това би довело до промяна в крайните
изводи, респ. в диспозитива на постановения акт.
По тези причини съдът
счита, че институтът на допълването е неприложим като способ за отстраняване на
порок на решението изразяващ се в непроизнасяне по предявено възражение за
прихващане, в случай че страната приема, че е налице такъв изразяващ, като тя
разполага с процесуалната възможност да реализира правата си по реда за
обжалване на решението пред въззивния съд.
Водим от горното и на основание
чл. 250 от ГПК, съдът:
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника „Б.П.Б.“ АД, ЕИК *******,
чрез адвокатско дружество „Г., Т. и К.“ за допълване на постановеното решение №
584/26.01.2018 г. по гр.д. № 10327/2015 г. на СГС, І-3 състав на основание чл.
250 ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред
Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: