№ 35
гр. Бургас, 21.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20242001000153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивника „Монарх 2020“ ЕООД се явяват адв. Г. М. и адв. Д. Р..
Въззиваемият С. В. С. се явява лично.
За него и за въззиваемото дружество „Престиж билдинг комерс“ ЕООД
се явява адв. Б. Я..
Явява се вещото лице М. К..
Вещите лица Р. Р. и Х. П., редовно уведомени, не се явяват.
АДВ. М.: Въпреки че няма пречки да се даде ход на делото,
предоставям на съда, с оглед изготвяне на експертиза.
АДВ. Р.: Предоставям на съда.
АДВ. Я.: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва постъпила молба от вещото лице М. К., който заявява,
че поради недостатъчно време експертите не са в състояние да изготвят и
представят възложената им експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Изготвянето на експертизата е свързано с
посещение на структури, където има документи, съдържащи сравнителен
материал. Готови сме с всички проверки, остава да се извърши сравнителното
изследване и изготвянето на заключението. Необходими са ни поне двадесет
дни. Моля делото да се отложи, като поемам ангажимент да уведомя другите
вещи лица.
АДВ. Я.: Представям служебна бележка, с препис за другата страна,
която касае местопребиваването на моя клиент в деня, в който се твърди, че е
разписал процесния запис на заповед. Здравното заведение, което я е издало, е
преценило, че трябва да я коригира и тази служебна бележка, която днес
представям, е различна от тази, която е представена с дата 11.01.2025 г.
Смятам, че е допълнена, за да отрази кога е направено запитването от страна
на клиента ми към болничното заведение. За нас това има значение и
болничното заведение е преценило, че трябва да я издаде коректно и да се
поправи. Затова и ние при първа възможност Ви я представяме днес.
АДВ. М.: Касае се за шиканиране с процесуалните права. Отношенията
между лечебното заведение и страната нямат нищо общо с отношенията,
които се развиват пред съда. Ответникът е имал възможност да направи
възражение за тези обстоятелства още в отговора на исковата молба. Липсват
такива възражения. Бележка с подобно съдържание бе представена пред Вас,
бе отказано да се приеме, поддържаме да не я приемате, преклудирано е.
Става дума за новосъздаване на доказателство по инициатива на самата
2
страна. Считам искането за недопустимо.
АДВ. Р.: Моето становище е подобно. Още в предходно съдебно
заседание съм взела позиция относно предходния документ със същото
съдържание, който беше представен. А акцентирането от страна на
процесуалния представител сега, кога било отправено тяхното запитване до
медицинското заведение, е един отявлен стремеж да се заобиколи
преклузията. Моля да не приемате и този пореден документ, който
удостоверява същите обстоятелства.
Съдът констатира, че с молба от въззиваемия С. С. от 12.02.2025 г. е
била представена служебна бележка, издадена на 11.01.2025 г. от АМЦСМП
„Д-р Емилова“, в която се удостоверява, че г-н С. е бил приет за лечение в
медицинския център в периода 26.03.2017 г. – 31.03.2017 г. С протоколно
определение в съдебното заседание на 13.02.2025 г. съдът е оставил без
уважение искането на въззиваемия С. С. за приемането на този документ като
доказателство по делото. Днес представеният документ удостоверява същите
фактически обстоятелства, а именно пребиваване в АМЦСМП „Д-р Емилова“
в периода 26.03.2017 г. – 31.03.2017 г., като единствената разлика е в това, че
според съдържанието на служебната бележка тя се издава в отговор на
запитване от г-н С. от 15.12.2023 г.
Съдът преценява, че предпоставките за приемане на този документ
отново не са налице, тъй като правото да се представи е преклудирано и
представянето на различен вариант на съдържанието на служебната бележка с
посочване на датата на запитването представлява само опит да се избегне
процесуалната преклузия.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представената в днешното
съдебно заседание служебна бележка с дата 22.01.2025 г., издадена от
3
АМЦСМП „Д-р Емилова“.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.04.2025 г. от 11.00 ч.
Страните и вещите лица са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4