ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 479
гр. Перник, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:Диана Мл. Матеева
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500376 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК
Образувано е по частна жалба от Търговско дружество „БРФМ 2021“ ООД с ЕИК
********* предст.от управителя Г. И. Г. ***
срещу Определение № 1547 от 03.05.2022 по гр.дело № 1188/2022 г. по описа на Районен
съд Перник,
с което е ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от дружеството възражение за липса
на местна подсъдност на спора и за прекратяването на делото пред Районен съд Перник и
изпращането му на Районен съд С.
В частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение, поради следните
съображения:
Предявен е иск по чл.439 ГПК от ищците пред Районен съд гр.Перник, позовавайки се на
разпоредбата на чл.113 ГПК – че иск на потребител може да се предяви по неговия настоящ или
постоянен адрес.
Според жалбоподателите, се касае за отрицателен установителен иск, по който ищцата
няма кач.“потребител“, тъй като се явява кредитополучател на когото, като физическо лице е бил
предоставен кредит- Транскарт от ***г. от финансова институция, впоследствие прехвърлено
вземането с Договор за цесия от ***г. на цесионер „Екс Дебт Мениджмънт“ООД, който се
снабдява с Изпълнителен лист от ***г.,и който впоследствие прехвъля вземането си на
дружеството „БРФМ2021“ООД с Договор за цесия от ***г., т.е. ищцата по отрицателния
установителен иск никога не била имала кач.“потребител“, поради което не може да се ползва от
чл.113 ГПК, а оттук – и възражението за подсъдност, което жалбоподателите са направили, и не е
било уважено от първоинстанционния съд.
Според жалбоподателя, е приложим чл.105 ГПК, т.е. искът следва да се разгледа от
1
районния съд по постоянен адрес или седалище на ответника и това е Районен съд С..
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Частната жалба като подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК е допустима :
Насочена е срещу акт, подлежащ на обжалване, подадена в преклузивния срок, депозирана
от надлежна страна с правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество, е неоснователна :
Районен съд гр.Перник е сезиран с отрицателен установителен иск, по който ищцата се
явява кредитополучател на когото, като физическо лице е бил предоставен кредит- Транскарт от
***г. от финансова институция, впоследствие прехвърлено вземането с Договор за цесия от ***г.
на цесионер „Екс Дебт Мениджмънт“ООД, който се снабдява с Изпълнителен лист от ***г.,и
който впоследствие прехвъля вземането си на дружеството „БРФМ 2021“ООД с Договор за цесия
от ***г.
В определение № 241 от 05.04.2013г. по ч.т.д.№ 1395/2013г. на второ то на ВКС,
представляващо задължителна съдебна практика по чл.274 ал.3 т.2 ГПК е прието, че възможността
за подсъдност по чл.113 ГПК не е предвидена само за потребителски спорове по ЗЗП, но и по
всички спорове между потребители и доставчици на услуги.
Потребители на застрахователни услуги по КЗ, на ел.системи по ЗЕ, на платежни услуги по
Закона за платежните услуги и системи, на финансови услуги и др. – също се включват в
хипотезата на чл.113 ГПК – когато са предявени искове за защита на права, произтичащи от
ползване на услуга.
Специалната местна подсъдност по чл.113 ГПК не се прилага служебно, а когато ищецът я
е обосновал пред сезирания съд с кач. си на потребител, позовавайки се изрично на посочената
норма и само в този случай се дерогира общата местна подсъдност.
В този смисъл е и установената съдебна практика на ВКС.
Поради горното, въззивният съд намира, че обжалваното определение е правилно и следва
да бъде потвърдено
Предвид горното, Окръжен съд -Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № Определение № 1547 от 03.05.2022 по гр.дело №
1188/2022 г. по описа на Районен съд Перник
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3