Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1916/28.10.2019г.
гр.
Варна, 28.10.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и седми
състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар Петранка
Петрова,
като разгледа
докладваното НАХД № 3346/2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Д.Т."
ЕООД ***, ЕИК ********* против Наказателно постановление № 23-0000322 издадено
на 17.06.2019 год. от Началника на областен отдел "АА" в ГД „АИ“ гр.
Варна, с което на въззивника за нарушение по чл. 96, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвП/, на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 пр. последно от ЗАвП е
наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 3 000.00
/три хиляди/ лева.
Въззивникът оспорва обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна. Излага твърдения за
допуснати в хода на административно – наказателното производство съществени
процесуални нарушения и по – специално нормата на чл.
40, ал. 3 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в присъствието само на един
свидетел. Излага, че нарушението е описано неясно, тъй като в НП са описани две
нарушения и не е уточнено коя хипотеза на чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП е имал предвид
наказващия орган. Счита, че това е накърнило правото му на защита, а именно да
знае точно какво административно нарушение му се вменява, за да може да
организира защитата си в пълен обем.
В с.з. чрез процесуален представител поддържа
жалбата и искането за отмяна на обжалвания акт.
Възиваемата страна, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата. Твърди, че оспореното наказателно постановление е законосъобразно и
правилно, а извършеното нарушение – доказано по безспорен начин, поради което
моли същото да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
При извършена комплексна проверка на
документацията на дружеството – въззивник,
притежаващо лиценз на Общността за превоз на товари било констатирано, че на
14.08.2018 год. в гр.Аксаково, област Варна, въззивникът е допуснал
извършването на обществен превоз на товари с моторно превозно средство, с водач
Г.Я.З., ЕГН **********, който не е бил снабден със заверено копие на лиценза на
Общността. Към момента на проверката процесното МПС все още не е било включено
към лиценза на дружеството – превозвач.
При тези констатации на 15.04.2019 год. свид.
К.К. съставил спрямо въззивника АУАН за нарушение на чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП, който бил
връчен на нарушителя и подписан от него без възражения. В законоустановения
тридневен срок възражения срещу акта не постъпили, поради което направените с
него констатации били изцяло възприети и възпроизведени в обжалваното
наказателно постановление от наказващия орган, който наложил предвидената в чл. 96, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП санкция с
фиксиран размер от 3 000.00 /три хиляди/ лева.
Така приетата фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин както от кредитираните като
безпристрастно дадени, показания на двамата свидетели – К.К.
и Б.Г., така и от приобщените писмени доказателства, които ги допълват.
Съдът, въз основа императивно вмененото
задължение за цялостна проверка относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на обжалваното наказателното постановление, направи следните
фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в
законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – Началник на Областен отдел "Автомобилна
администрация" гр. Варна, надлежно оправомощен
съгласно Заповед РД-08-249 от 15.05.2015 год. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Относно процесуалната и материално – правна
законосъобразност на обжалвания административен акт:
Неоснователен е доводът за допуснато
съществено процесуално нарушение при съставянето на АУАН поради посочването на
само един свидетел в него, тъй като на първо място това не е накърнило по
никакъв начин правото на защита на нарушителя /актът е съставен в негово присъствие
и му е връчен лично/, още повече, че в процесния случай нарушението е
установено при проверка на официални документи при което АУАН би могъл да бъде
съставен и в отсъствие на свидетели. /чл.
40, ал. 4 от ЗАНН/.
Възраженията на въззивника касаещи описанието
на нарушението се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция поради
следното:
Както в АУАН, така и в обжалваното НП
нарушението е квалифицирано като такова по чл.
96, ал. 1, т. 1 от ЗАНН. Нормата съдържа както диспозиция, така и санкция,
като в диспозицията й са предвидени три хипотези на отделни нарушения. Едва в
наказателното постановление е уточнено, че санкцията се налага на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 пр. последно от ЗАвП,
което идва да рече, че административно наказателната отговорност на нарушителя
е ангажирана за това, че е допуснал извършването на обществен превоз на товари
с МПС, водачът на което не е снабден със заверено копие на лиценз на Общността.
Както е известно, следва да е налице пълна идентичност между описанието на
нарушението и правната му квалификация, дадени в АУАН и тези, отразени в НП.
Недопустимо е едва в наказателното постановление да се уточнява конкретната
правна норма, която се твърди че е нарушена, тъй като правото на защита на
нарушителя възниква от момента на съставяне на АУАН.
Нещо повече – в описанието на нарушението,
както в АУАН, така и в НП е допусната компилация от факти, като липсва яснота за
какво точно нарушение дружеството е привлечено към отговорност, съответно
наказано. Доколкото фактите, касаещи съставомерни
признаци следва да са категорично и недвусмислено визирани в АУАН и НП, предвид
формалния характер на производствата с наказателен елемент, с оглед гарантиране
правото на защита на наказваното лице, съдът намира, че установения пропуск е
опорочил производството и не може да бъде отстранен в хода на съдебната фаза.
Поради изложеното НП следва да бъде отменено
като издадено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в
хода на административно-наказателното производство.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23 – 0000322,
издадено на 17.06.2019 год. от Началника на областен отдел "АА" в ГД „АИ“
гр. Варна, с което на "Д. Т." ЕООД
***, ЕИК *********, за нарушение по чл. 96, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, на основание
чл. 96, ал. 1, т. 1, пр. последно от ЗАвП е
наложено административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване през Административен съд - Варна в 14 дневен
срок, считано от получаване на уведомленията за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: