РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. гр. Лом, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елица Юл. Орманова
при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова
като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело №
20221620100302 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация -Плевен“ АД, ЕИК *********, представлявано от Й. В.
В. – Изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. Плевен,
„Източна индустриална зона“ 128, чрез юрисконсулт С. С., е предявил срещу
ответника Д. С. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., обл. М., ул. „В.“ № *,
осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД - за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 609, 48 лева /шестстотин и девет лева и
четиридесет и осем стотинки/, от които 537,98 лева /петстотин тридесет и седем лева и
деветдесет и осем стотинки/ главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.02.2019г. до 31.10.2021г. за апартамент, находящ се в гр. П., кв. „.“, бл.
**, вх. *, ап. ** и 71,50 лв. /седемдесет и един лева и петдесет стотинки/ лихва за
забава за времето от 02.04.2019г. до 02.12.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 21.12.2021г. до изплащане на
вземането. Претендират се с исковата молба и разноски.
В исковата молба се твърди, че Д. С. В. и наследниците на Г. С. В. са клиенти на
«Топлофикация – Плевен» АД и дължат суми за консумирана и незаплатена топлинна
енергия за топлоснабден имот – апартамент, находящ се в гр. П., кв. „С.“, бл. **, вх. *,
ап. ** и като собственици/съсобственици са клиенти на топлинна енергия за битови
нужди по смисъл на чл. 153 от ЗЕ. Ответниците, видно от приложено извлечение от
сметка абонатен № *****, са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период и не са погасили задължението си. Единствен наследник на Г.
С. В., починал на 06.09.2019 г., е неговият брат – ответникът Д. С. В.. Ищецът
претендира незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2019г. до 31.10.2021г.,
като от началото на процесния период – 01.02.2019 г., до датата на смъртта на Г.В. –
06.09.2019 г., се претендира половината от общото задължение от Д.В. като
съсобственик на имота, а останалата половина – като наследник на своя брат Г.В..
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в изпратеното до
1
същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.
В първото съдебно заседание, проведено на 12.07.2022 г., ответникът не се е
явил, редовно призован, като няма направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие. Преди първото заседание по делото ищецът с писмено становище чрез
пълномощника си е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и искът вероятно е
или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, и
представени доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не се явява в
първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие. В съобщението по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно
връчено, изрично са вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно
указани и с определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на
страните. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени
доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.
Представените писмени доказателства сочат наличието на валидни облигационни
правоотношения между страните в посочения от ищеца смисъл. Установени са и
размерите на дължимите плащания.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което и на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови
такова решение, с което предявеният иск следва да се уважи изцяло, като ответникът
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 609, 48 лева /шестстотин и девет лева и
четиридесет и осем стотинки/, от които 537,98 лева /петстотин тридесет и седем лева и
деветдесет и осем стотинки/ главница за доставена и незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.02.2019г. до 31.10.2021г. за апартамент, находящ се в гр. П., кв. „.“, бл.
**, вх. *, ап. ** и 71,50 лв. /седемдесет и един лева и петдесет стотинки/ лихва за
забава за времето от 02.04.2019г. до 02.12.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 21.12.2021г., до изплащане на
вземането.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото производство разноски.
Разноските надлежно се претендират. В тях се включват внесената държавна такса в
размер на 100,00 лв., 10 лева за издадени съдебни удостоверения и претендираното с
исковата молба юрисконсулстско възнаграждение в размер от 100,00 лв.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. С. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д, обл. М, ул. „В“
№ *, да заплати на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЛЕВЕН“ АД, ЕИК *********,
представлявано от Й В. В. – Изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление: гр. Плевен, „Източна индустриална зона“ 128, сумата от 609,48 лева
/шестстотин и девет лева и четиридесет и осем стотинки/, от които 537,98 лева
/петстотин тридесет и седем лева и деветдесет и осем стотинки/ главница за доставена
и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.02.2019г. до 31.10.2021г. за
апартамент, находящ се в гр. П, кв. „С“, бл. **, вх. *, ап. ** и 71,50 лв. /седемдесет и
един лева и петдесет стотинки/ лихва за забава за времето от 02.04.2019г. до
02.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 21.12.2021г., до изплащане на вземането, както и сторените
деловодни разноски общо 210,00 лв. /двеста и десет лева/, от които 100,00 лв. за
платена държавна такса, 10,00 лв. за издадени съдебни удостоверения и 100,00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3