№ 90
гр. Котел, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100052 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът П. С. Д., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ищцата Р. И. Д., ред. призована, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ищецът Х. П. Д., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ищцата В. С. Т., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответникът Община Котел, ред. призовани, не се явява представител по
закон, представлява се от пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен;
Свидетелят В. С. Х., ред. призован, явява се;
Свидетелят Я. И. Ш., ред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна по спора:
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, водим допуснатите ни двама
свидетели за разпит в днешното съдебно заседание и моля да бъдат разпитани
днес, тъй като и от ответната страна са призовани свидетелите, кaто единия от
тях присъства в заседанието.
1
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, не се противопоставям на
разпита на явилите се свидетели. Въпреки, че многократно бе заявявано от
ищцовата страна всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно
заседание и тъй като единия от призованите свидетели не се яви, аз нямам
такова искане и считам, че няма пречка да се разпитат всички свидетели в
днешното съдебно заседание. А по отношение на неявилия се свидетел,
евентуално заявление дали поддържам искането на неговия разпит, ще
направя след изслушване на явилите се свидетели.
Съдът приканва страните към спогодба, като посочва нейните
последици.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, на този етап няма как да
сключим спогодба.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, на този етап няма как да
сключим спогодба.
С оглед това, че в предходно съдебно заседание, съдът е допуснал до
разпит от страна на ищците и ответника четирима свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатите и явили се
свидетел от страна на ищците и ответника.
ИЗВИКА ги в съдебната зала и СНЕ САМОЛИЧНОСТТА им, както
следва:
М. С. Б., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
женен, постоянен адрес *****, ЕГН **********, без дела и родство със
страните;
Н. М. А., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
неженен, постоянен адрес *****, ЕГН **********, без дела и родство със
страните;
В. С. Х., български гражданин, със средно образование, неосъждан,
постоянен адрес *****, ЕГН **********, без дела и родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на тримата свидетели задължението им да говорят
само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което, съдът отстрани свидетелите от
съдебната зала, с изключение на свидетеля М. Б..
Разпитаният по делото свидетел М. Б., КАЗА: Да, знам за какво съм
днес тук. Знам го това място, намира се накрая на селото срещу турските
гробища, там имаше мелница на времето на Д.и. Обаче дядото на П., П. също
се казва и работеше заедно с баща ми там и беше приятел с баща ми, а аз
ходих с баща ми да мелим брашно. Тя тази градина беше със сини сливи и
съм ходил да си късам сини сливи. Сега в момента няма постройка там,
мястото е обградено с ограда с бодлива тел и врата откъдето се влиза от
*******, оттам се влиза в мястото. В последствие от жена ми, която е
секретарка в кметството разбрах, че Н. е ползваl мястото там, за да си взема
сливи, за да си вари ракия, като това място му е дадено от П., това го знам от
2
съпругата ми, тъй като тя познава П., а Н. беше кмет тогава и оттам знам, че
му е дадено да ползва това място.
Адв. Г.: Казахте, че мястото се намира в края на селото, в коя част се
намира мястото, откъм влизане в с. Тича, откъм Котел, Омуртаг, или
Ябланово?
Свидетелят: Откъм Омуртаг като се пътува към Котел се влиза в
мястото, откъм дясната страна под местността ***** се пада.
Адв. Г.: Как е известно мястото в с. Тича?
Свидетелят: Място е известно като мястото на Д.ите, защото фамилията
им е такава и аз го знам Д.ото място, още от дядо им така е известно.
Адв. Г.: Знаете ли колко парцела има в този целия имот и колко е голям
той?
Свидетелят: От С. Д. съм чул, че са разпределени на тримата братя,
обаче горното място е оставено само на П.чо от дядо му П.. Цялото място е
голямо около 3 – 4 декара, а мястото на П.чо по зрително впечатление е 600 –
700 кв. м.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Адв. Р.: Какво има в момент на това място?
Свидетелят: В момента сливите са отрязани и има храсталаци и
оградата е паднала. В момента мисля, че никой не се грижи за това място.
Адв. Р.: Нещо да е направено там – детска площадка, люлки?
Свидетелят: Аз от Н. разбрах, че на мястото на П.чо са направили
детска площадка.
Адв. Р.: Вие кога последно посетихте това място и какво видяхте
тогава?
Свидетелят: Последно ходих там да търсим Н. и видях, че има детска
площадка, това се случи когато дойдох предния път на предходното съдебно
заседание.
Адв. Р.: Преди последния път на предходното съдебно заседание, кога
последно ходихте на това място?
Свидетелят: Аз често минавам покрай пътя, но на мястото съм ходил
преди десетина години.
Адв. Р.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебна зала.
Разпитаният по делото свидетел Н. А., КАЗА: Да знам за какво съм
днес тук. Р. ми даде мястото след като го поисках да го ползвам, намира се на
******* на края на улицата, в горния край на селото. Мястото се намира след
като влезеш в началото на улицата, в края на улицата от дясната страна е
тяхното място. От Котел като влезеш в улицата, в посока селото и се пада от
лявата страна над пътя. Около него има техни парцели на Д.и. А на това място
сега има само една равна част, която ползвах аз, сеех около 10 години. От
3
2008 г. до 2015 или 2016 г. - сеех царевица, боб, картофи. Горната част е
стръмна и там се косеше мястото от един друг човек, имаше крава. Човекът се
казва И. М., и сливи имаше които ползвах и орех. Мястото е голямо около 2
декара и нещо. След като спрях да го сея го оставих и пуснаха добитъка на
свобода и нямаше как да се пази, мястото беше обградено с телена ограда с
бодлива тел, то още има ограда там. Оградата, която се пада граница с пътя е
правена от Д.и, оградата не е местена никога. Сега също има такава ограда,
същата ограда от тяхно време, обаче сега вече има много гюрлюци, тръни.
Горната част която е към гората е махната оградата. Аз там живея на *******
№ 10 и мястото от мен се намира на 100 метра. Сега там има една площадка
направена за игра на децата и друго нищо. Тази площадка е направено точно
по средата. Само на оградата има гюрлюци и храсталак, а на мястото има
детска площадка и мястото си е там. Не мога да кажа кога е направена
детската площадка, май беше по-миналата година – някъде 2021 г. или 2022
г., не мога да кажа точно кога.
Адв. Г.: Как е известно това място в селото?
Свидетелят: Мястото е известно с мястото на Д.ите, цялото място, от
пътя също е тяхно. Те бяха трима братя Д.и. Имат още места там и някой са
продадени. Мога да ви кажа по именно парцелите.
Адв. Г.: Да знаете дали другия ищец Х., който е чичо на П. Д., дали е
обявявал тези места за продажба?
Свидетелят: Не знам, не съм чувал.
Адв. Г.: Нямам други въпроси.
Адв. Р.: Да сте били кмет на селото, и ако сте били, да кажете кога
бяхте?
Свидетелят: Бях кмет на селото до 2013 г. Бях кмет на селото само един
мандат.
Адв. Р.: Кога е последния благоустройствен план на с. Тича?
Свидетелят: Не знам, беше след моето управление.
Адв. Р.: Като кмет на селото, знаете ли кои имоти са общински и кои не
са?
Свидетелят: Специално за селото, не знам. Покрай реката имаше едно
общинско място, знам още едно -две- три места, но това е.
Адв. Р.: Знаете ли някъде в кметството дали се е водил регистър за
общинските парцели?
Свидетелят: Не зная дали се е водил такъв регистър в кметството.
Адв. Р.: Като сте работили като кмет интересували ли сте се кои земи за
общински и кои не?
Свидетелят: Не, не съм питал.
Адв. Р.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебна зала.
4
Разпитаният по делото свидетел В. Х., КАЗА: Да знам за какво съм
днес тук. Тук съм за местата, които се намират в с. Тича, където свършва
*******. Мястото се пада от Котел към Тича посока Омуртаг. Това място се
намира в началото от лявата страна. Това място, аз през 2022 г. постъпих като
кмет, предвидих там да се изгради една детска площадка по програма, след
което ми казаха да намеря общинско място и като отидох в кадастъра, това
място излезе като общинско място и предвидих там да се построи детската
площадка. Мястото е една поляна. Не е имал никой претенции за това място,
поне аз не знам. Мястото не е обградено, то е поляна. Сега има детска
площадка. Мястото е 3, 4 декара, или 5 декара, голямо е. Около площадката
има свободни парцели, които също излизат като общински в кадастъра.
Адв. Р.: От кога живеете в с. Тича?
Свидетелят: Откакто съм роден там, живея в с. Тича.
Адв. Р.: Имате ли наблюдения за това място в този дълъг период от
време, горе-долу от съзнателния ви живот от 18 годишен до сега?
Свидетелят: Аз живя в другия край на селото и не съм имал наблюдения
точно за това място. Това място ми е известно след като постъпих като кмет.
Адв. Р.: Какви са задълженията ви като кмет и в частност влиза ли, да
сте наясно - кои места в селото са общинска собственост?
Свидетелят: Да, в задълженията ми като кмет, трябва да знам
общинската собственост и да я опазвам.
Адв. Р.: Кога е правен ако знаете, последния благоустройствен план на
селото?
Свидетелят: Мисля че през 2018 – 2019 г., там някъде.
Адв. Р.: Кой беше кмет на селото тогава?
Свидетелят: Не си спомням, не знам. Преди мен беше Я. И., другия
свидетел който е призован. Назад във времето не си спомням.
Адв. Р.: Известно ли Ви е по някакъв начин, как се нарича това място в
селото?
Свидетелят: Не, не ми е известно, аз преди това като постъпих като
кмет, не съм се занимавал с това място и нищо не ми беше известно за това
място.
Адв. Г.: Казахте, че през 2022 г. сте разбрали, че това място е общинско
и сте предприели да направите детска площадка в част от мястото. От
детската площадка, има ли място което да е заградено?
Свидетелят: Аз след като бях там на мястото, не съм виждал такава
ограда.
На въпрос на съда: Вие колко пъти сте посещавали това място?
Свидетелят: Многократно, след като решихме да направим там детската
площадка и съм го посещавал многократно.
Адв. Р.: Нямам други въпроси.
Адв. Г.: Нямам други въпроси.
5
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебна зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, нямам други искания.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, аз държа на разпита на
неявилия се свидетел и поради това Ви моля да отложите делото. По
отношение на експертизата все още няма да формирам въпроси, а и вие не сте
се произнесли дали същата се допуска. Аз обаче с оглед показанията на
втория свидетел Н., който заяви, че е бил кмет на селото, моля да ми бъде
дадена възможност в следващо съдебно заседание да представя доказателства,
относно това дали същия в качеството на кмет на селото е извършвал,
инициирал някакви действия, в частност за процесния имот, тъй като същият
заяви, че на него не му е известно нищо по процесния имот, а с оглед
показанията на третия свидетел, няма как да е съвсем вярно, тъй като в част
от задълженията на кмета е да знае и пази общинската собственост и в тази
връзка, моля да ми дадете такава възможност, като в момента не знам дали ще
мога да ангажирам такива доказателства. Считам, че искането не е
преклудирано, тъй като е свързано с разпита на свидетел и по-скоро с
доказване на неверността на неговите показания.
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам да бъде
разпитан неявилия се свидетел Я. Ш. в следващо съдебно заседание, тъй като
той самия е бил кмет на с. Тича преди 2022 г. Също не възразявам относно
искането на ответната страна да представи доказателства, относно оспорване
твърденията и показанията на свидетеля Н..
След като чу становището на страните, съдът счита, че исканията на
процесуалния представител на ответната страна са допустими и относими
към предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна, най-късно до
следващото съдебно заседание да се представят доказателства, които да
посочат евентуална ангажираност на община Котел към процесното място.
Съдът, след като съобрази поддържаното искане от ответната страна за
изслушване на неявилия се свидетел Я. И. Ш.,
О П Р Е Д Е Л И:
За следващо съдебно заседание да бъде призован неявилия се свидетел
Я. И. Ш., като на същия да му бъдат указани последствията от неявяването
му.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2024 г. от 13:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
6
Да се призове неявилия се свидетел Я. И. Ш., като му се укажат
последствията от неявяването му.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:15 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7