Р Е Ш Е Н И Е
2328 / 20.11.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр. ВАРНА
– трети наказателен
състав в публично съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и
петнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
Ерна Якова - Павлова
при секретаря П.В., като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 5417 по
описа на съда за 2015 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К.С.С. ***-0442-000742/06.10.2015
г., издадено от Началник РУ 04 към ОД на МВР-Варна, с което са му наложени две
административни наказания за нарушения на ЗДвП.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се оспорват фактическите констатации в него и бланкетно
компетентността на актосъставителя и АНО.
Формулирано е искане за отмяна на процесния акт.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя, поддържа
жалбата, като уточнява, че процесното НП се оспорва само в частта по т.1 и пледира за отмяната му в тази част.
Процесуален представител на административно
наказващия орган не се явява.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице в законоустановения срок, поради
което е допустима за разглеждане.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 15.09.2015 г. около 10:50 ч. свидетелят В.А., мл. автоконтрольор
към 04 РУ при ОДМВР – Варна, и
колегата му Зв.Николов били изпратени на ПТП в южна промишлена зона на
гр.Варна. Там на около 100 м. от понтонния мост в посока база „Петрол“
установили свид. Ив.Р. и мотоциклет „Сузуки АН 400“ с рег. № В 2589 К, поставен в изправено положение.
Пътната настилка била суха, но прашна, а на места асфалта имал дупки, като най-близката, през която по думите на свид. Р.
преминал мотоциклетиста, била не голяма
като площ, но дълбока. След като изяснили обстоятелствата по настъпилото ПТ
свид. А. приел, че пътният инцидент е настъпил поради несъобразена скорост с
пътните условия (състоянието на пътя) от водача на мотоциклета в резултат на
което той губи контрол над управлението му, навлиза в лентата за насрещно движение и пада на пътното платно; в следствие на ПТП водача
получава фрактури на дясна подбедрица и на лява гривнена става и съставил АУАН
№889914/15.09.2015г. и протокол за ПТП. Нарушителят К.С., на когото АУАН бил предявен същия
ден в лечебното заведение, където бил настанен не вписал възражение в
АУАН и не депозирал писмено такова в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. На 06.10.2015г. било издадено
обжалваното НП. В обстоятелствената му част наказващият орган възприел изцяло
фактическата обстановка по акта за нарушение. Приел, че въззивникът виновно е
нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и му наложил санкция на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП.
От
показанията на свид. Ив.Р. очевидец на
инцидента се установява, че моторът се е движил в насрещната лента , на
тази където е бил с управлявания от него
автомобил. Скоростта му не е била повече
от 40 км/ч, но дупката на пътното платно
е била много дълбока. Навлизайки с предната си гума в нея мотоциклетистът
е загубил равновесие, паднал е от
мотора, който се плъзнал по платното за
движение срещу автомобила на свидетеля, което наложило той да спре. Като видял, че крака на
моториста е видимо счупен под
коляното, Р. се обадил на тел. 112 и изчакал да дойдат екипи на „Бърза помощ“ и на полицията. Свидетелят Р.
потвърди, че и друг път е минавал по
този път, вкл. и през тази дупка. Освен това посочи, че като човек,
който също кара мотор, дълбочината й не
може да се прецени от разстояние и безопасно преминаване през нея с мотор е
невъзможно дори и при скорост от 10-20 км/ч, което потвърди и
свид. В. А..
От
схемата за ПТП, обективирана в протокола
от 15.09.2015 г. се установява местоположението на процесната дупка върху
платното за движение и посоката на движение на моториста.
Съдът прие тази фактическа
обстановка за безспорна от гласните доказателствени средства и писмените
доказателства, приети в хода на съдебното следствие. Същите
са взаимно непротиворечиви и не навеждат съда на други изводи досежно
фактологията на нарушението
Въз основа на тази фактология, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:
АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в кръга на предоставените им правомощия със Заповед № 8121-748/24.06.2015
г. на Министъра на ВР
Не са
допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално редовни актове,
съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на
нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита.Жалбоподателят
не е депозирал писмено възражение срещу АУАН в срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН,
което обяснява и липсата на произнасяне на АНО по реда на чл. 52 ал. 4 от ЗАНН.
Освен това липсват данни жалбоподателят да е посочил писмени или гласни доказателства, които да иска да бъдат
събрани по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Относно
нарушението на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП:
Тази
норма от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта
на движение на МПС водачът е длъжен да
се съобразява с атмосферните условия, със състоянието на пътя, с конкретните
условия на видимост, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие. В настоящия случай свидетелят А. посочи, че за механизма на пътния
инцидент и последствията от него е бил осведомен от свид. Р.. С оглед на това и
като съобрази, че настилката на пътното платно била суха, пътят асфалтиран, но
с дупки, чиято дълбочина не би
могла да бъде преодоляна от мотоциклет
без негативни последици, вкл. и с много ниска скорост съдът прие, че не са налице
са условията за ангажиране на
адм.наказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 179, ал. 2, от ЗДвП, тъй като не е доказано извършването на нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Предвид
изложеното съдът счита, че процесното НП е незаконосъобразно в обжалваната част
и следва да бъде отменено, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 15-0442-000742/06.10.2015 г., издадено от Началник РУ 04 към
ОД на МВР-Варна, в частта с която на К.С.С. *** е наложено административно наказание Глоба в размер
на 100 лв. на осн. чл. 179 ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
В останалата част НП № 15-0442-000742/06.10.2015 г., е влязло в законна сила.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14- дневен срок от уведомяване
на страните.
СЪДИЯ: