Номер 4812.10.2020 г.Град
Окръжен съд – Сливен
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниЖивка Николаева
заседатели:Василева
Живко Златев Петков
Секретар:Кина З. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20202200200411 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура гр.Сливен, редовно призована, се
явява прокурор Христо Куков.
Подсъдимият М. Р. С. , редовно призован, се явява лично и с адв.
Владимир Стефанов – АК – Сливен, преупълномощен от служебния защитник
адв. Минко Стефанов с пълномощно, което представя в днешното съдебно
заседание.
Пострадалото лице Д. М. И. , нередовно призован, не се явява.
Същия е призован на посочения от него по делото адрес, като
връчителят е отбелязал върху върната призовка, че в различно време на деня,
включително и вечер свидетелят многократно е търсен на този адрес, но не е
намерен.
Пострадалото лице К. Н. Ч. , редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.ВЛАДИМИР СТЕФАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС.СТЕФАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, независимо от обстоятелството, че не се явяват пострадалите лица.
Съгласно разпоредбата на чл. 247в ал.2 от НПК, неявяването на пострадалия
без уважителна причина не е пречка за провеждане на разпоредителното
заседание, а съгласно разпоредбата на ал.3 на същия текст, разпоредителното
заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на посочения от него
адрес за призоваване в страната. В настоящия случай пострадалата Красимира
Чомпова е редовно призована и не е посочила уважителни причини за
неявяването си, а пострадалият Димитър Иванов е призоваван на посочения
от него по делото адрес и не е намерен на същия.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното
заседание да изразят становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
Намирам, че делото е подсъдно на Окръжен – Сливен. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
и ограничаване правото на подсъдимия или правото на пострадалите.
Относно това дали делото да се разглежда по особените правила, намирам, че
са налице тези условия, ако бъде направено такова искане от подсъдимия и
защитата му. Не са налице условия делото да бъде разгледано при закрити
врати. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия отговаря на
квалификацията и целите на мерките за процесуална принуда. Нямам искане
за събиране на нови доказателства.
АДВ.ВЛАДИМИР СТЕФАНОВ: Уважаеми господин Председател и
съдебни заседатели, с оглед на направеното изложение от представителя на
Окръжна прокуратура, считам, че не са налице пречки делото да бъде
2
разглеждано по реда на чл. 371 от НПК, а именно съкратено съдебно
следствие. Искаме настоящото дело да бъде разгледано по реда на чл.371 т.2
от НПК т.е. с признаване от страна на подсъдимия на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. По отношение на останалите
пунктове от чл.248 ал.1 от НПК изцяло се присъединявам към казаното от
прокуратурата. Нямаме искания за доказателства. Да се пристъпи към
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие веднага
след приключване на разпоредителното заседание.
Подс.СТЕФАНОВ: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Искам
съкратено съдебно следствие. Признавам това, което се случи, извинявам се
за постъпката ми. Съгласен съм и за останалите неща, които заяви прокурора.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът като взе предвид обстоятелството, че се е
запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните
във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК,
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на страните.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налага изменение на мярката за неотклонение, а и искания в
тази насока не се направиха.
3
7.Страните не направиха искане за събиране на нови доказателства.
8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия
защитник за провеждане на съкратено съдебно следствие и становището
на останалите страни са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава 27 от НПК, а съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от
НПК, следва делото да се разгледа по този ред, незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е образувано по внесения от Окръжна прокуратура – Сливен
обвинителен акт против подс.М. Р. С. за престъпления по чл.199 ал.1 т.4, вр.
чл.198 ал.3 вр.чл.29 б“а“ и “б“ от НК и по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.
29 б.“а“ и б.“б“ от НК, извършени в гр.Сливен, поради което е подсъдно на
Сливенския окръжен съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на глава 27от НПК, съкратено
съдебно следствие.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Липсва основание за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за процесуална принуда.
Не се направиха искания за събиране на доказателства.
4
Налице са условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен се явява прокурор Христо Куков.
Подсъдимият М. Р. С. , редовно призован, се явява лично и с адв.
Владимир Стефанов – АК – Сливен, преупълномощен от адв. Минко
Стефанов, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият Д. М. И. ,Димитър, нередовно призован, не се явява,
ненамерен на посочения от него по делото адрес за призоваване.
Пострадалата К. Н. Ч. , редовно призована, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ СТЕФАНОВ: Да се даде ход на делото за
предварително изслушване. Искам делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, без да се разпитват
свидетели и вещи лица. Признавам изцяло фактите по делото. Съгласен съм с
всичко написано в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм
да не се събират доказателства по тези факти.
5
Адв.СТЕФАНОВ: Поддържам искането ни за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие. Моят подзащитен признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае
да се събират доказателства относно тези факти. Намирам, че са налице
законовите основания за разглеждане на делото по особените правила в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие, налице са условията за това.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това. В тази връзка и като съобрази и становищата на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. Р. С. - роден на 27.03.1995 г. в гр.Сливен, с постоянен и настоящ
адрес гр.Сливен, ул.”Бачо Киро”№ 29, български гражданин, без образование,
неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл.372 ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните до момента доказателства на
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по реда на
чл.371 т.2 от НПК ще бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС.СТЕФАНОВ: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти. Наясно съм, че събраните в досъдебното производство доказателства и
направеното от мен самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с
тези последици т.е. събраните в досъдебното производство доказателства и
6
направеното от мен самопризнание по реда на чл.371 т.2 от НПК да се
ползват при постановяване на присъдата. Признавам се за виновен.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371 т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което следва да обяди, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, поради което и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371 т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
Адв.СТЕФАНОВ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи и за доказателства.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276 ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
7
прокуратура - Сливен, с който по отношение на подс.М. Р. С. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.199 ал.1 т.4, вр. чл.198 ал.3 вр.чл.29 б“а“ и
“б“ от НК; чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр. чл. 29 б.“а“ и б.“б“ от НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на съкратеното съдебно следствие, което се
провежда и с оглед на това, че страните са запознати с обвинителния акт,
заявявам, че поддържам обвинението, а обстоятелствата, на които то се
основава се съдържат в самия обвинителен акт. Искам само да уточня, че
макар в диспозитива на обвинението по чл.199 от НК да не е посочено
изрично, че деянието е извършено в гр.Сливен, от обстоятелствената част на
обвинителния акт това е несъмнено.
Подс.СТЕФАНОВ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни и разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се
за виновен. Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт. Неграмотен
съм, но едно момче в затвора ми го прочете и това, което пише в него
напълно отговаря на истината. Вече изразих становище и казах, че правя
признания на изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт и
че не желая да се събират доказателства относно тези факти. Наясно съм, че
обвинението по чл.199 от НК е за деяние извършено в гр.Сливен т.е.
обвинението така както е формулирано в обвинителния акт не ме затруднява
да го разбера и не нарушава правото ми на защита.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът намира, че на основание чл.283 от НПК следва да се приобщят
писмените материали по делото – протоколи и документи, включително
протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите, заключенията на
вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт писмени
доказателствени материали, приложени по делото, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Налице са основанията за приключване на съдебното следствие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на
съдебното следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели,
моля да приемете, че има техническа грешка в обвинителния акт, подс.М. Р.
С. е роден на 27.03.1995 г., а не 27.03.2020 г.
Сливенската окръжна прокуратура обвинява подсъдимия М. Р. С. , за
извършени престъпления при условията на „опасен рецидив“. Първото
обвинение е за извършено престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.3 вр.
чл. 29б “а“ и б.“б“ от НК, за това, че на 31.05.2020 г. в условията на „опасен
рецидив“, отнел чужди движими вещи на обща стойност 131,00 лв. от
владението на Д. М. И. от гр.Сливен. Както казах деянието е извършено при
условията на „опасен рецидив“. Второто обвинение е, че е извършил
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл.29 б.“а“ и „б“ от НК, за
9
това, че на 03.06.2020 г., в гр.Сливен, в условията на „опасен рецидив“ отнел
чужди движими вещи на обща стойност 111,50 лв., от владението на К. Н. Ч.
от гр.Сливен. Две деяния, които си приличат много, при едното обаче е
използвана сила, за да бъде запазено владението на откраднатите вещи, и
затова е квалифицирано като грабеж. Намирам, че са налице достатъчно
доказателства да се направи този извод, и по отношение на лицето, следва да
бъдат наложени наказания, които преди всичко трябва да постигнат онази
част от целите на наказанието като му бъде отнета възможността да
извършва други престъпления. Многократните му осъждания показват, че
онази цел на наказанието, която следва да превъзпита и да поправи
подсъдимия, не може да бъде реализирана спрямо подс.Стефанов и няма
такъв резултат от осъжданията му, и единствения начин да бъде отнета
възможността да извършва нови престъпления, е да бъде поставен в
условията на затвора.
Става въпрос за извършени тежки умишлени престъпления от лице, за
което може да се направи извод и преценка, по начина на извършване на тези
престъпления, че това е неговото професионално поведение и това е начина
му на живот.
Ще се спра на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, за да му се попречи да извършва други престъпления за по-
продължителен период от време. Деянията са извършени умишлено и при
условията на „опасен рецидив“, и представляват тежки умишлени
престъпления, против собствеността. В тая връзка следва да бъдат наложени
наказания, които да попречат на подсъдимия да извърши друго престъпление.
За деянието по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.3 вр. чл. 29б.“а“ и“б“ от НК, едно
наказание в рамките на 6 г. лишаване от свобода, преди редуцираното му ще
отговори на тежестта на наказанието. По чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1
вр.чл.29 б.“а“ и „б“ от НК намирам, че това наказание следва да бъде в
размер на 3г. лишаване от свобода, преди извършване на редуцирането, което
би постигнало целите на наказанието. Моля да наложите едно общо
наказание, а именно по-тежкото наказание 6 г.лишаване от свобода, преди
редукцията, което следва да бъде изтърпяно ефективно при „строг“ режим.
Моля в тоя смисъл за вашия съдебен акт.
10
Адв.СТЕФАНОВ: Уважаеми господин Председател и съдебни
заседатели, съгласен съм с поискания от представителя на Окръжна
прокуратура – Сливен размер на наказанията, за да бъдат изпълнени целите
на наказанието. С оглед на направените пълни самопризнания от
подзащитния ми, считам, че спрямо същия следва да се наложи наказание от
6г. лишаване от свобода, преди редукцията, а след редукцията в размер на 4 г.
лишаване от свобода. Той като в хода на досъдебното производство, както и в
хода на настоящото производство той направи пълни самопризнания. Моля
в този смисъл за вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс.СТЕФАНОВ: Съгласен съм с казаното от защитника ми. Ако
може по-малка присъда, ще съм ви благодарен много.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс.СТЕФАНОВ: Моля да ми бъде наложено по-леко наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308 ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12:00 часа.
11
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12