Протокол по дело №125/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 81
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Венцислав Георгиев Петров
Дело: 20215200900125
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 9 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Пазарджик, 20.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20215200900125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът В. Г. В., редовно призован от предходното съдебно засадание,
не се явява. За него се явява адв. Н.-Т., надлежно упълномощена.
За ответника ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовани, не се явява
представител за дружеството. Постъпила е молба от адв. И., в която завявя, че
ако не успее да се яви в заседанието поддържа направените към момента
искания. Поддържа искането за експертизите, като при евентуално
представяне на такива, да бъдат изпратени на посоченен имейл. По даване
ход по същество, евентуално прави възражение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК
за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
Явява се вещото лице В.Ф..
Адв. Н.-Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът е указал на ответника да довнесе в едноседмичен срок от
заседанието сумата в размер на 50 лв. за депозит по допуснатата експертиза,
като го е предупредил, че при неизпълнение въпросите му ще бъдат заличени.
Сумата не е внесена, което налага отлагане на делото
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от съобщението да посочи
поддържа ли въпросите към експертизата, като при положителен отговор в
същия срок внесе и остатъка от депозита от 50 лева.
НАЛАГА глоба на ответника в размер на 150 лева на основание чл. 92а
от ГПК за неоснователното отлагане на делото.
При неподдържане на въпросите към експертизата, глоба няма да се
дължи, за сметка на заличаването на въпросите на ответника по експертизата,
така както съдът е предупредил страната в предходното съдебно заседание.
Срещу наложената глоба може да се подаде молба до съда, който я е
наложил за отмяната й в едноседмичен срок от съобщението.
Адв. Н.-Т. - Водим допуснатия свидетел. Моля да пристъпим към
разпита на същия.
Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел, след снемане
самоличността на същия.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва
Г.Х.С., 20 г., българка, българска гражданка, неосъждана, внучка на
ищеца. Предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК.
Св. С. – Обещавам да говоря истината. Знам за пътен инцидент, който
се е случил с дядо ми. Той ми каза. Горе –долу преди две години, на 30-ти
юни. Аз отидох у тях, защото той живееше в Панагюрище и аз доста често
ходех у тях. Не ми се е обаждал, аз отидох на гости и той беше целият
насинен. Попитах го какво е станало и той ми разказа, че са го блъснали. Аз
отидох след катастрофата и той ми разказа кога е станало. Два- три дни
максимум след катастрофата. Дори не знам дали са били и толкова. Видимо
изглеждаше насинен целият, зле беше, не беше толкова жизнен, колкото беше
преди. По лицето беше насинен, може и по тялото да е било, но не съм
видяла. По очите. Едното око. По челото. Надуто беше. После ходех всеки
ден по няколко пъти да го проверявам, защото той не беше добре видимо.
Ходех, носех му храна, имаше нужди, не ставаше от леглото по цял ден. Моят
приятел идваше с мен, за да му помага да ходи до тоалетна. Не пускаше
осветление, стоеше на тъмно денонощно. Преди пиеше, хапваше си,
излизаше, ходеше с приятели. Това го нямаше вече. Той си живееше сам в
2
Панагюрище. Аз му ходех на гости. Почти всяка седмица. Моите родители са
в Германия, а другие му деца са в Копривщица и после постепенно той се
прибра в Копривщица. Там отиде, за да има кой да се грижи за него, за да не
остава сам, защото аз бях бременнна. Затова се прибра в Копривщица след
болници и след всичко. Първо, когато ходех всеки ден, след като видях,
когато ми разказа, на третия ден отидох и него го нямаше. Търсих го
навсякъде, звънях, а него го нямаше и не ми вдигаше телефона. Качих се при
комшиите, разпитах ги. И една комшийка ми каза, че е отишъл в Спешното,
накой негов комшия го е закарал в болницата. Той живее в блок. Аз отидох в
болницата, вдигна ми телефона и го изчаках да слезе. Попитах го защо е в
болница. Той ми каза, че много му е прилошало, не е издържал и е звъннал на
комшията му и го е закарал на болницата. Там е стоял няколко дни. След това
нашите се прибраха от Германия. Закараха го в Пловдив на лекар и там стоя 1
месец. Той беше слезнал до долу. Явно е ходил до магазина и тъкмо се
качваше. Добре, че има асансьор, защото е на 5-тия етаж и трудно се
придвижваше. Явно се отпусна вече да си е спокоен, защото знае, че ще му
помагам и не се напрягаше толкова много, защото като стане пъшкаше,
болеше го, хващаше се за главата. Можеше да става, но много трудно. Аз му
помагах да става. Като сянка е сега. Не е този човек, който аз познавам.
Преди беше жив, постоянно ходеше наляво-надясно, на почивки. Шофьор
работеше. Караше бус, рейс. В града не караше. Преди караше големи рейсове
по други градове, по почивки. Сега само на 20-тина км., около града. Преди да
стане инцидента. Сега не работи, той няма как да работи. Даже сега не може и
да шофира. Не е самостоятелен. Бившата му съпруга и децата му се грижат за
него. Кола вече не кара. Преди това живееше в Панагюрище сам. След
инцидента се прибра в Копривщица, за да има постоянно някой при него,
понеже нямаше как да ходя всеки ден, че съм с дете и той се премести в
Копривщица, за да сме по-спокойни, както и той да е по-спокоен.
Адв. Н.-Т. - Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания. Държа да се изслуша заключението на експертите.
Представям списък на разноски.
За събиране на доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.09.2022 г. от 09:30, за която дата
и час явилите се лица уведомени от днешното съдебно заседание.
Ответникът да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, като се
изпрати съобщение на същия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:43
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4