РЕШЕНИЕ
№ 260055
гр. Перник, 14.08.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в открито съдебно заседание проведено четиринадесети
юли две хиляди и двадесета година в
състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ:
АНТОНИЯ АТАНАСОВА АЛЕКСОВА |
|
|
МЛ. СЪДИЯ
МАРИНЕЛА СТОЕВА |
при
участието на секретаря ИВА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдия
Атанасова-Алексова възз. гр. д. № 106 /
2020 по описа на ОС - Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”,
чл.
258 и сл. от ГПК, образувано
по въззивна жалба подадена
ОТ: адвокат Д.Х. ***, съдебен адрес:***, тел./факс
*********, 0893 61 29 58, e-mail : *****************@***.**
в качеството
си на назначен особен представител на Е.Й.П., ЕГН ********** ответник по гр.д.№
301/ 2018г. по описа на PC-гр.Брезник
ПРОТИВ: Решение № 267 от 24.09.2019г. по
гр. дело № 301 / 2018г. по описа на РС-Брезник, с което е допълнено Решение №
75 / 25.06.2018г. по реда на чл. 247 от ГПК.
Производството
е образувано по жалба рег. № 138/10.07.2019г., с която се
иска отмяна на постановеното решение в частта за разноските, като
незаконосъобразно и неправилно и вместо това се иска да бъде постановено ново,
с което разноските по делото да останат в тежест на ищеца по делото С.П..
Предмет на
делото е и въззивна жалба рег.№ 2031/11.10.2019г., с която се иска да бъде
отменено Решение№ 267 от 24.09.2019г. по гр. дело № 301 / 2018г. по описа на
РС-Брезник допълнено Решение № 75/25.06.2018г. по реда на чл. 247 от ГПК., е
отстранена очевидна фактическа грешка, като вместо „определя местоживеенето на
детето на адреса на майката : гр. **************“ е постановено да се чете :
„определя местоживеенето на детето на адрес на майката – гр. ****************
Пернишки окръжен съд, като съобрази
доводите на страните и събраните по делото доказателства, прецени и приложимото
право за да се произнесе взе предвид следното:
С Решение№ 267
от 24.09.2019г. по гр. дело № 301 / 2018г. по описа на РС-Брезник допълнено с
Решение № 75/25.06.2018г. по реда на чл. 247 от ГПК., е отстранена очевидна
фактическа грешка, като вместо „определя местоживеенето на детето на адреса на
майката : гр. ***************“ е постановено да се чете : „определя
местоживеенето на детето на адрес на майката – гр. ************. С подадената
въззивна жалба се излагат доводи, че първоинстанционния съд се бил произнесъл
правилно по заявеното искане от ищеца искане в исковата молба и същото не било
изменяно от ищеца, поради което и постановеното по реда на чл. 247 от ГПК
решение следвало да бъде отменено.
Според нормата на чл.247 ГПК поправянето
на очевидна фактическа грешка може да стане по почин на съда или на която и да
било от страните без ограничение във времето; поправянето става в открито
заседание, на което се призовават и двете страни, след устни състезания, на
които се обсъжда допустимостта на поправката. Данни за грешката се черпят
обикновено от мотивите; относно поправката на грешката съдът се произнася с
решение, с което искането за поправка се оставя без уважение или поправката се
допуска, като и в двата случая решението подлежи на обжалване по реда, по който
се обжалва основното решение, за чиято поправка се касае. Решението за
поправката подлежи на обжалване даже и решението, за чиято поправка се касае,
да не подлежи на обжалване. При обжалване въззивната инстанция разполага със
същите правомощия, както и първата инстанция, касаещи производството по
поправка на очевидна фактическа грешка. По повод на подадената въззивна жалба
против решение, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка,
въззивният съд проверява само дали има допусната очевидна фактическа грешка в
основното решение, правилно ли е отстранена грешката или не, но не и
ревизия на първото решение при липса на жалба против основното решение. В тази
връзка е важно да се отбележи, че поправяне на очевидна фактическа грешка по
пътя на обжалването е недопустимо поради липса на правен интерес с оглед на
уредената в чл.247 ГПК процедура. Наличието на тази процедура обаче не лишава
страните от правен интерес от обжалване на основното решение при несъгласие с
вече формираната воля на съда. Тук е необходимо да се извърши и следното
уточнение: Решението за поправка на очевидна фактическа грешка, след като влезе
в сила, се инкорпорира в първоначалното решение и те съставляват едно цяло.
Затова първоначалното решение важи с поправеното съдържание от деня, в който е
било постановено, а не от деня на поправката. Това е така, защото целта на
поправката е само да премахне несъответствието между волята на съда и нейния
външен израз. Ето защо наличието на очевидна фактическа грешка не лишава
страната, която е несъгласна с вече формираната воля на съда, да обжалва
основното решение. Тази жалба обаче ще бъде разгледана след приключване на
производството по чл.247 ГПК с влязъл в сила съдебен акт. /в този смисъл Решение № 21/05.02.2016 година по гр.д. № 3657 по описа
за 2015 год. III г.о./
В настоящия случай, за да постанови
атакуваното решение първоинстанционния съд е посочил, че определяйки
местоживеенето на детето по местоживеенето на майката грешно е изписал
административния адрес на майката поради което е допълнил постановеното от него
решение, като вместо определя местоживеенето на детето на адреса на майката :
гр. ************“ е постановено да се чете : „определя местоживеенето на детето
на адрес на майката – гр. ***********. Посоченото не променя волята на съда
относно определяне местоживеенето на детето, а само точния административен
адрес, който е необходим на детето с оглед
възможността му за записване в подходящото за възрастта му учебно
заведение, записването при личен лекар, който следва да следи здравни му статус
и други.
Освен това следва да се отбележи, че в
производствата по спорна съдебна администрация съдът е длъжен да следи служебно
за интереса на ненавършилите пълнолетие деца, в т.ч. и възможността детето да
се ползва от социални придобивки гарантирани му от държавата, поради което подадената жалба се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
По претенцията за разноски:
С оглед резултата от
обжалването и оставянето без уважение на искането за отмяна на постановеното от
районния съд Решение№ 267
от 24.09.2019г. по гр. дело № 301 / 2018г. по описа на РС-Брезник допълнено с Решение №
75/25.06.2018г. по реда на чл. 247 от ГПК., е отстранена очевидна фактическа
грешка, като вместо „определя местоживеенето на детето на адреса на майката :
гр. ***************“ е постановено да се чете : „определя местоживеенето на
детето на адрес на майката – гр. *************** на жалбоподателя не се дължат
разноски по въззивното производство.
Ответникът по жалбата не претендира
и не доказва разноски във въззивното производство, поради което такива не му се
дължат.
Делото следва да се
върне на РС Брезник за произнасяне по жалбата рег.№
138/10.07.2019г. имаща характер на молба за изменение на решението в частта за
разноските
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖАВА Решение № 75/25.06.2018г. по гр.д. №1761/2019г. по
описа на РС Брезник постановено реда на чл.247 от ГПК., с което е отстранена очевидна
фактическа грешка, като вместо „определя
местоживеенето на детето на адреса на майката : гр. **********“ е постановено
да се чете: „определя местоживеенето на детето на адрес на майката – гр. ***********.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване, с оглед нормата на чл.280, ал.2 ГПК
ВРЪЩА делото на Районен съд-гр. Брезник за
произнасяне по жалбата рег.№ 138/10.07.2019г. имаща характер на
молба за изменение на решението в частта за разноските.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.