Присъда по дело №2292/2024 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 2
Дата: 21 януари 2025 г.
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20243630202292
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 декември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Шумен, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниА. М. П.

заседатели:К. Ил. И.
при участието на секретаря Валентина Ст. Стоянова
и прокурора Й. Й. Л.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20243630202292 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. И. Я. с ЕГН **********, р. на *** г в гр.
Каварна, местожителство в ****, с основно образование, безработен, неженен,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 18.04.2024 г. до 23.04.2024г.
включително, от различни апартаменти в гр. Шумен, при условията на
продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи,
без съгласие на владелците, с намерение противозаконно да ги присвои, както
следва:
- В периода 18.04.2024г. - 19.04.2024г. включително, от апартамент на
адрес: **** отнел вещи на обща стойност 344лв и банкнота с поминал 20
евро, както следва: дамско портмоне от кожа на стойност 22 лв.; сумата от 20
евро и сумата от 60 лв. от владението и собственост на С. Р. Д. от гр. Шумен,
както и мъжка чантичка “SINSAY“ на стойност 12 лв. и сумата от 250 лв. от
владението и собственост на О. В. Д. от гр. Шумен;
- В периода 19.04.2024г. - 20.04.2024г. включително от апартамент на
адрес: ****, отнел вещи на обща стойност 149,30 лв. както следва: дамска
чанта на стойност 45 лв.; 2 бр. дамски портмонета от кожа на обща стойност
36 лв.; кожено калъфче за документи на стойност 3 лв.; дамски несесер на
1
стойност 8 лв.; дамска кожена чантичка за гримове на стойност 12 лв.; 2 бр.
моливи за очи на обща стойност 2,40 лв.; огледало на стойност 2,50 лв.;
тубичка с крем за ръце на стойност 0,20 лв.; нокторезачка на стойност 3 лв.;
чадър на стойност 8 лв.; зарядно устройство за телефон на стойност 12 лв.;
четка за коса на стойност 3 лв.; дамски превръзки на стойност 1,20 лв.;
химикал на стойност 0,60 лв.; тефтерче на стойност 2,40 лв.; сумата от 10 лв.
от владението и собственост на Ж. Н. А. от гр. Шумен;
- На 23.04.2024г. включително от апартамент на адрес: ****, отнел вещи
на обща стойност 774,05 лв.: както следва: смарт -дистанционен модул -
ключ за лек автомобил „Тойота Корола“ на стойност 394 лв., ведно с калъфче
от кожа за ключове на стойност 8 лв. и 3 бр. секретни ключа на обща стойност
15 лв. от владението и собственост на Т. И. Й. и Й. Ц. Й.; както и отнел: 1/2
кутия с цигари „Rothmans” на стойност 3,05 лв. от владението и собственост
на Й. Ц. Й. от гр. Шумен; както и отнел: дамска спортна чанта на
стойност 32 лв., ведно с мини - ключодържател на стойност 3 лв.; дамски
несесер „Adidas” с принадлежности на стойност 16 лв.; лупа с кожена калъфка
на стойност 5 лв.; портмоне от кожа – 18 лв., както и сумата от 280 лв. от
владението и собственост на Т. И. Й. от гр. Шумен на всичко на обща
стойност 1267,35 лв. и 20 евро, без съгласието на владелците и с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а“ и б.
„б“ от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК, му налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК, приспада времето, през което
подсъдимият Я. И. Я. е бил задържан с постановление на прокурор за срок от
72 часа, считано от 23.04.2024 г.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК, приспада времето, през което
подсъдимият Я. И. Я. е търпял мярка за неотклонение „задържане под стража“
по настоящото дело, считано от 25.04.2024 г.

На осн. чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Я. И. Я. с ЕГН
********** да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни
разноски по ДП № 361/2024 г. по описа на РУ при ОДМВР - Шумен в размер
на 2559.19 /две хиляди петстотин петдесет и девет лева и 19 ст./.

На основание чл. 53, ал. 1 от НК, отнемат се в полза на държавата
приложените по делото веществени доказателства, а именно: запечатан
хартиен плик, съдържащ механоскопна следа, запечатан хартиен плик,
съдържащ секретен патрон от входна врата, запечатан хартиен плик,
съдържащ следа от част на стъпка, запечатан хартиен плик, съдържащ
натривка с зупфер, които след влизане на присъдата в сила следва да бъдат
2
унищожени като вещи без стойност.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок
от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Подсъдимият Я. И. Я. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.196 ал.1
т.1 вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б „а“ и б“б“ НК.
В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимият по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 21.01.2025г.. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ при условията на чл.58а от НК в
размер около средния предвиден в разпоредбата на чл.196 ал.1 т.1 НК, като наказанието
следва да бъде изтърпяно ефективно.
В хода на съдебното следствие подсъдимият Я., заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.Ш. от ШАК пледира за налагане на наказание също при условията на
чл.58а от НК.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установени от фактическа страна изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно: Подсъдимият Я. Я. е
многократно осъждан на наказание „лишаване от свобода“, като последното осъждане на
наказание „лишаване от свобода“ било в размер на 6 месеца по НОХД 1250/23 на РС -
Шумен, със споразумение № 122/16.06.2023г., влязло в сила 16.06.2023г. На 18.04.2024г.,
подсъдимият пристигнал в гр. Шумен с цел да търси пари за прехрана. Имал намерение да
проверява за отключени апартаменти в жилищни блокове, което да му даде възможност да
извършва кражби от въпросните апартаменти. Същата вечер, влязъл в жилищен блок на
адрес *** като тръгнал от най - горния етаж надолу, проверявайки дали има отключени
входни врати на апартаменти. Когато достигнал до **, където живеели О. В. Д. и С. Р. Д.,
установил че входната врата не е заключена. Живущите на адреса вече си били легнали
/около полунощ/, когато подс.Я. влязъл през незаключената врата. На закачалка на
портманто в коридора, видял дамска чанта, която преровил, но не открил нищо ценно в нея
и я пуснал на пода. Насочил се към вътрешността на жилището и по - точно кухнята, където
на плот в това помещение видял и отнел дамско портмоне от кожа на стойност 22 лв. с
намираща се в него банкнота с номинал 20 евро и поставена върху него сума от 60 лв. -
собственост на С. Р. Д.. Също от кухнята отнел намиращата се също на плот в това
помещение мъжка чантичка “SINSAY“ на стойност 12 лв. и сумата от 250 лв. - собственост
на О. В. Д.. След това, Я. напуснал апартамента. Вече извън блока, проверил съдържанието
на чантата, задържал паричната сума и достигайки един контейнер за отпадъци, изхвърлил
чантата и портмонето. Около 04.00 часа на 19.04.2024г. О. Д. се събудил и видял, че чантата
на съпругата му е на земята, но тогава не съобразил, че е възможно от дома им да е
извършена кражба. Семейството констатирало това едва около 07.00 часа на същата дата,
при подготовка за работния ден. На 19.04.2024г. през деня, подс. Я. обикалял из града в
очакване на тъмната част на денонощието, за да влезе по аналогичен начин в друго жилище,
1
тъй като вече бил изхарчил паричната сума, която отнел от жилището на сем. Д..
В късните часове на 19.04.2024г. Я. отново се насочил към същия жилищен район,
като влязъл във вход № 3 на блок на адрес: ***. По идентичен начин започнал да проверява
за наличието на незаключени входни врати на апартаменти. Незаключена се оказала вратата
на апартамент № **, в който живеела Ж. А.. В неустановен час в периода 21.30 часа
/когато А. си легнала/ и 07,00 часа на 20.04.2024г. /когато установила извършеното/, подс.Я.
влязъл в апартамента и от стелаж за обувки непосредствено до входната врата в коридора,
отнел намиращата се там дамска чанта, собственост на А., която била на стойност 45лв., и в
която се намирали: 2 бр. дамски портмонета от кожа на обща стойност 36лв.; кожено
калъфче за документи на стойност 3лв. дамски несесер на стойност 8лв; дамска кожена
чантичка за гримове на стойност 12лв; 2 бр. моливи за очи на обща стойност 2,40лв;
огледало на стойност 2,50лв; тубичка с крем за ръце на стойност 0,20лв; нокторезачка на
стойност 3лв; чадър на стойност 8лв; зарядно устройство за телефон на стойност 12лв; четка
за коса на стойност 3лв; дамски превръзки на стойност 1,20лв; химикал на стойност 0,60 лв;
тефтерче на стойност 2,40лв; сумата от 10лв. След като отнел описаните вещи, Я. напуснал
жилището и докато бил в района на съседния вход, проверил съдържанието на чантата, взел
10 лева от нея и решил да върне чантата и останалото съдържание. Погрешка, обаче, оставил
чантата във вход ***. След това се насочил към произволен жилищен блок на адрес: „***,
като установил, че може да влезе в междуетажната стаичка между ет. 7 и ет. 8 и се настанил
да нощува там, като и следващата вечер пренощувал на същото място.
На 22.04.2024г. вечерта, подс.Я. отново излязъл из Шумен, за да търси незаключени
апартаменти, от които да извърши кражба. Този път се насочил в друг жилищен квартал. На
23.04.2024г. около 03,00 часа се намирал на ул. „Дедеагач“, като по идентичен с посочения
по горе начин, влязъл в блок ** и започнал да проверява за незаключени жилища. Попаднал
на апартамент **, който бил отключен. Това жилище се обитавало от Т. И. Й. и Й. Ц. Й..
След като влязъл в апартамента, подсъдимия започнал да се оглежда, като поради
движението му, се активирала фотоклетка на осветление. Това му позволило да види, че на
шкафче в коридора имало дамска чанта, ключ за кола, ведно с калъфче от кожа, които вещи
подсъдимия взел. След това се насочил към кухнята, откъдето взел непълна кутия с цигари
„Rothmans” и се насочил обратно към изхода на жилището. Междувременно, от звука от
отваряне на вратата и включването на осветлението, Т. Й. се събудила и отишла в коридора,
където видяла подс. Я.. Започнала да вика, а подсъдимия побягнал извън жилището, а
впоследствие - и извън блока. Вече на безопасно разстояние, отворил съдържанието на
чантата, откъдето взел почти цялата част от намиращата се в нея парична сума /280лв -
собственост на Й./, задържал описаната кутия цигари, собственост на Й. Й., а останалите
вещи, които отнел, изхвърлил в близост до намиращ се трафопост. Тези вещи били следните
смарт - дистанционен модул - ключ за лек автомобил „Тойота Корола“ на стойност 394лв,
ведно с калъфче от кожа за ключове на стойност 8лв и 3 бр. секретни ключа на обща
стойност 15лв, собственост на Т. Й. и Й. Й.; както и - дамска спортна чанта на стойност
32лв, ведно с мини - ключодържател на стойност 3лв; дамски несесер „Adidas” с
принадлежности на стойност 16лв; лупа с кожена калъфка на стойност 5лв; портмоне от
кожа - 18лв, собственост на Т. Й.. В чантата останала и сумата от 12,30лв, собственост на
Й..
След описаните действия, подс.Я. взел такси, което го откарало до автогарата в
Шумен, където решил да чака автобус. Междувременно, след като сем. Й.и сигнализирали в
Районно управление - Шумен, започнали оперативно - издирвателни мероприятия, които
2
довели до задържането на подс. Я.. При последвалия личен обиск по ЗМВР у него били
открили сумата от 242,88лв, както и непълната кутия с цигари „Rothmans”, за които
последния дал обяснение, че са от последно извършената кражба - от жилището на сем. Й.и.
След задържане на лицето, същия направил признание за извършеното от него и
оказал съдействие, като отвел органите на реда на мястото, където изхвърлил вещите,
собственост на Т. и Й. Й.и, а също така участвал и в процесуално действие - оглед, при
което отвел разследващите органи до жилищата, от които реализирал извършените кражби
и посочил местата, от които отнел вещите от всяко от жилищата.
Вещите, собственост на Т. и Й. Й.и са върнати изцяло, с изключение на сумата от
24,82лв, представляваща разликата между отнетата сума от 280лв и върнатата парична сума
от 255,18лв /242,88лв, открити при личния обиск на лицето и 12,30лв, открити в
изхвърлената чанта на св. Й./. Вещите, собственост на Ж. А. са върнати изцяло, с
изключение на сумата от 10лв, която се е намирала в чантата и, а вещите, собственост на
сем. Д. не са възстановени и към настоящия момент.
В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-икономическа
експертиза, в заключението на която се определя стойността на отнетите вещи. Също така е
изготвена и комплесксна съдебна психолого- психиатрична експертиза, от която се
установява, че подс.Я. е разбирал свойството и значението на извършеното, както и и може
да участва пълноценно в наказателното производство.
Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият Я. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от НПК,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл. чл.196 ал.1
т.1 вр. чл.194, ал.1 от НК вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б „а“ и б“б“ НК , тъй като в периода от
18.04.2024 г. до 23.04.2024г. включително, от различни апартаменти в гр. Шумен, при
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 1267, 35лв и 20 евро, без съгласие на владелците, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна, предметът на кражбата се е намирал в чуждо владение и
подсъдимият е прекъснал досегашното владение върху съответните вещи от страна на
владелците, като е установил свое владение върху отнетото чуждо имущество, получил е
възможността да се ползва и разпорежда с него по своя воля. Отнемането е извършено без
съгласието на съответните владелци.
От субективна страна, подсъдимия е съзнавал всички обективни признаци от състава
на престъплението, което извършва, неговия общественоопасен характер, предвиждал е
общественоопасните последици и пряко ги е целял. Деянията са извършени при форма на
вина пряк умисъл.
3
Квалификацията на деянието като такова, извършено при условията на опасен
рецидив по чл. 29, ал. 1,б. „а“ и б. „б“ от НК /респективно по чл. 196 НК/ е във връзка с
обремененото съдебно минало на подс.Я. и по конкретно с присъдите/споразуменията по
НОХД 672/21г. на РС - Варна, НОХД 5031/22г. на РС - Варна, НОХД 1250/23г. на РС –
Шумен, като с посочените съдебни актове са наложени наказания „лишаване от свобода“ в
различни размери в диапазона от 6 месеца до 1 година и 6 месеца.
Деятелността на подсъдимия покрива критериите и на понятието продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като извършените деяния осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление /кражба в условията на опасен
рецидив/, извършени са през непродължителни периоди от време /в период от шест дни при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане от страна на
подсъдимия на обществените отношения, гарантиращи неприкосновеност на чуждата
собственост.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – самопризнания и добросъвестно
поведение в наказателния процес , като съдът не констатира отегчаващи вината
обстоятелства


Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимият, като наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при
прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира
многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За
престъплението по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 НК вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б „а“ и б“б“
НК. е предвидено наказание "лишаване от свобода" до две до десет години . Съдът,
съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от
подсъдимият Я. Я. ще бъде определяне на наказание в близък до минимално
предвидения в закона размер, а именно три години «лишаване от свобода». На основание
чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието « лишаване от свобода» следва
да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият Я. Я. следва да бъде наложено наказание
от две години “лишаване от свобода”, като на осн. чл.57 ал.1 т.2 б“б“ от ЗИНЗС
наложеното наказание, подсъдимият следва да изтърпи при първоначален строг режим.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и
съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на
престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на
законите и добрите нрави от страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и друго престъпление, а освен това ще въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените деловодни
разноски.
4

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

5
Съобщи за изтекли лични данни