О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
654
Старозагорският
административен съд, V
състав, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретар
и с
участието на прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова административно дело 67 по описа за 2023г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба, именувана „жалба“, подадена от И.Г.П., ЕГН **********, изтърпяващ
наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Стара Загора, съдържаща три
субективно съединени иска, както следва: 1. против Център за спешна медицинска
помощ – Тополовград, за присъждане на сумата от 1.00 лв.; 2. против Болница –
Тополовград, за присъждане на сумата от 3.00 лв. и 3. против Министерство на
здравеопазването на Република България за присъждане на сумата от
17 000.00 лв., за това, че на 20.02.2018г., след извършен арест на ищеца,
по време на който се твърди, че му е причинена телесна травма на лявата лакътна
става, не му е указана навременна и ефективна медицинска помощ в сочените
здравни заведения, поради което лявата му ръка била трайно увредена –
обстоятелство, в потвърждението на което се сочи издадено ЕР на ТЕЛК №0449 от
02.02.2022 г.
На настоящия съдебен състав е служебно
известно обстоятелството, че с вх. № 45942/15.05.2023г. по
описа на Софийски градски съд, И.П. е подал жалба (с характер на искова молба
по чл.2в от ЗОДОВ) срещу Административен съд - Стара Загора, по която е образувано
гр. дело № 5673/ 2023г. Разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, субсидиарно приложима в
съдебно-административното производство съгласно чл.144 от АПК, предвижда
отвеждане на съдебния състав при наличието на „други обстоятелства”, пораждащи
съмнение относно безпристрастността на състава. Формулировката на т.6 от
посочената разпоредба има предвид както наличието на особени отношения със страна
по делото, така и всички други обстоятелства, които обективно могат да породят
основателно съмнение за непредубеденост. В случая с оглед на обстоятелството,
че ищецът и съдът, в който работи съдията-докладчик по делото, се намират в
съдебно предявен висящ правен спор, е налице основание за отвод на съдията-докладчик
от разглеждането на адм. дело № 67/ 2023г. по описа на АС – Стара Загора. Съгласно
практиката на Европейския съд по правата на човека, дори да няма причина за
съмнение в личната безпристрастност на съдиите, участващи в производството,
професионалната им принадлежност към една от страните в съдебно предявен спор,
сама по себе си може да породи у ищеца/жалбоподателя законни съмнения в
обективната безпристрастност на съдиите и в тяхната независимост. За да бъдат
избегнати каквито и да е било съмнения в обективността и безпристрастността на
настоящия съдебен състав при разглеждането и произнасянето по исковата молба на
И.П. или такива за накърняване правото на ищеца на справедлив процес чрез
гарантиране на независим и безпристрастен съд по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ,
съдията - докладчик следва
да се отведе от разглеждане на делото.
Водим от горното и на
основание чл.23, ал.2 във вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Райна Тодорова от разглеждането
на адм. дело № 67/ 2023г. по описа на
Административен съд – Стара Загора.
Делото да се докладва на
Председателя на Административен съд - Стара Загора за определяне на друг
докладчик.
Определението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: