Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр.Враца,
16.06.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, първи граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
при секретаря Н. Г., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 445
по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.108 ЗС.
Производството
е образувано по искова молба от А.Б.И. ***,
ЕГН: ********** и М.И.И. ***, ЕГН: **********, чрез адвокат К.Т.,***, с адрес
на кантората: гр. *** против М.Д.П.,
ЕГН: ********** за установяване правото на собственост на ищците върху недвижим
имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1544 по плана на г. Враца, находящ се във
Врачанските лозя, местността „****“, с площ от 1091 кв.м., заедно с построените
в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 88 кв.м., лозови
насаждения и други подобрения описание на имота по скица: Поземлен имот с
идентификатор № 12259.1140.279 по кадастралната карта и кадстралните регистри
одобрени със Заповед РД-18-43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК,
последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР,
адрес на поземления имот: гр. Враца, ВРАЧАНСКИ ЛОЗЯ, местност ****, площ: 1089
кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: За земеделски труд и отдих (съгласно § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория
на земята: 7, със сгради които попадат върху имота: 1. Сграда 12259.1140.279.1,
застроена площ от 42 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма
данни, предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна; 2. Сграда 12259.1140.279.2,
застроена площ от 82 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма
данни, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна; 3. 12259.1140.279.3,
застроена площ от 22 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма
данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване и 4. 12259.1140.279.4,
застроена площ от 77 кв.м., брой надземни етажи 1, брой подземни етажи - няма
данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване, както и ответницата да
бъде осъдена да върне владението върху описания недвижим имот.
С исковата молба ищците излагат, че на 04.04.2002г. с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. №
1956/04.04.2002г. на Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в
регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 026 първата от ответниците - А.Б.И.
е станала собственик на процесния недвижим имот, описан по – горе. Към момента
на придобиване на описания имот А.Б.И. е била сключила граждански брак с И. Л.
И., ЕГН: **********, който на 07.02.2018г. е починал и след смъртта му негови
наследници са първата ищца - А.И. /съпруга/ и втората ищца — М.И. /дъщеря/,
които се явяват и съсобственици на процесния имот. В качеството си на такива на
28.08.2020г. ищците сключили с ответницата предварителен договор за
покупко-продажба на коментирания недвижим имот. Продажната цена била уговорена
между страните в размер на 70 000 лв., като 58 000 лв. - капаро е заплатено при
подписване на предварителния договор, а остатъка е следвало да бъде заплатен
при подписване на окончателен договор в срок до 30 дни от подписване на
предварителния. Като краен срок за
сключване на окончателен договор била определена датата 28.09.2020г. При
подписване на предварителния договор ищците предали владението на имота на
ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.
Въпреки настъпилия краен срок за сключване на
окончателен договор, ответницата е започнала да се укрива от ищците и
окончателен договор не е сключен по нейна вина.
Твърди се също така, че с нотариална
покана per. № 7929/27.10.2020г.
на Нотариус С. Б., per. №
482 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищците са поканили ответницата да се яви на
14.12.2020г. в кантората на Нотариус С. Б. за да сключат окончателен договор,
като в поканата изрично са я уведомили, че ако не се яви в уречения ден и час в
кантората на Нотариус Б., ще считат сключения предварителен договор за
прекратен. След направен опит от страна на Нотариуса да връчи поканата, същия е
пристъпил към процедура по залепване на известие, като в изпълнение на законовите
изисквания за връчване на нотариални покани, Нотариусът е счел, че поканата е
надлежно връчена на 08.12.2020 г.
На уречения ден и час, а именно на 14.12.2020г. в
13.00 часа ответницата не се явила, като за това е съставен констативен
протокол по нотариална покана № 7929, том 2, акт 120 от 2020г., и е
констатирано, че предварителния договор е прекратен.С покана за доброволно
предаване на имота ищците са поискали от ответницата в 7-дневен срок от
получаване на поканата да върне ключовете от имота и да освободи същия, като
поканата е изпратена на адреса, на който ищците са били информирани, че
ответницата живее със своя приятел. Поканата обаче е върната в цялост, като
непотърсена.
С оглед изложеното по - горе, ищците
считат, че ответницата неоснователно задържа предадения й имот и се укрива,
тоест отказва да го предаде на неговите собственици и по този начин ги лишава
от възможността да го ползват, което обуславя интереса им от предявяване на субективно съединените
искове.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответницата.
В проведеното открито съдебно заседание на
18.05.2021 г. ищците, чрез процесуалния си представител поддържат исковата
претенция. Ответницата се явява лично.
След като взе предвид събраните по
делото доказателства и становищата и доводите на страните, съдът прима за
установено следното от фактическа
страна:
Установява се от представения по делото нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. № 1956/04.04.2002г. на
Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в регистъра на Нотариалната
камара на РБ под № 026 /л.8 /, че на 04.04.2002г. по силата на договор за
покупко-продажба, първата от ответниците - А.Б.И. е станала собственик на
процесния недвижим имот.
От
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, се
установява, че на 29.09.1990 г. А.Б.И. е встъпила в граждански съюз с лицето И.
Л. И./л.9/.
Видно от представеното препис
извлечение от акт за смърт е, че И. Л. И. е поминал на 07.02.2018 г. /л.10/.
Установява се от представеното по
делото удостоверение за наследници /л. 11/, че след смъртта си на 07.02.2018
г., И. Л. И. е оставил като свои наследници ищците – М.И.И. /дъщеря/ и А.Б.И. /съпруга/.
По делото е приет като доказателство
и заверен препис от предварителен договор за покупко – продажба на процесния
недвижим имот, сключен между ищците и ответницата /л. 12 /. Договорът е сключен
на 28.08.2020г., продажната цена била
уговорена между страните в размер на 70 000 лв., като 58 000 лв. - капаро е
заплатено при подписване на предварителния договор, а остатъка е следвало да
бъде заплатен при подписване на окончателен договор в срок до 30 дни от
подписване на предварителния. Като краен срок
за сключване на окончателения договор била определена датата
28.09.2020г. При подписване на предварителния договор ищците предали владението
на имота на ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.
Приета като доказателство по делото
е и нотариална покана per. № 7929/27.10.2020г. на Нотариус С. Б.,
per. № 482 в НК на РБ, с район на действие PC Враца,от която се установява, че
ищците са поканили ответницата да се яви на 14.12.2020г. в кантората на
Нотариус С. Б. за да сключат окончателен договор, като в поканата изрично са я
уведомили, че ако не се яви в уречения ден и час в кантората на Нотариус Б., ще
считат сключения предварителен договор за прекратен. След направен опит от
страна на Нотариуса да връчи поканата, същия е пристъпил към процедура по
залепване на известие, като в изпълнение на законовите изисквания за връчване
на нотариални покани, Нотариусът е счел, че поканата е надлежно връчена на
08.12.2020 г.
От приетата по делото покана за
доброволно предаване на недвижим имот, подадена чрез писмо с обратна разписка
отправена от ищците до ответницата се установява, че ищците са поискали от ответницата в 7-дневен
срок от получаване на поканата да върне ключовете от имота и да освободи същия,
като поканата е изпратена на адреса, на който ищците са били информирани, че
ответницата живее със своя приятел. Поканата е върната в цялост, като непотърсена.
Представени и приети като
доказателство по делото са и две платежни нареждания, от които се установява,
че на ищцата е преведена от лицето А. А. общо сума в размер на 58 000
лева, като основание за превода е посочено – закупуване на вила.
Други относими доказателства по
делото не са представени.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
В тежест на ищците е да установят
претендираното от тях право на
собственост върху описания недвижим имот, придобито на наведените основания
- договор за покупко – продажба и наследствено
правоприемство, както и упражняваната от ответницата фактическа власт върху
имота към настоящия момент.
Установи се по делото от представения
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 193, том I, рег. №
1956/04.04.2002г. на Нотариус Р. С. с район на действие PC-Враца, вписан в
регистъра на Нотариалната камара на РБ под № 026 /л.8 /, че на 04.04.2002г. по
силата на договор за покупко-продажба, първата от ответниците - А.Б.И. е
станала собственик на процесния недвижим имот по време на сключения граждански
съюз с лицето И. Л. И.. Установи се освен това от
представеното по делото удостоверение за наследници /л. 11/, че след смъртта си
на 07.02.2018 г., И. Л.И.е оставил като свои наследници ищците – М.И.И. /дъщеря/
и А.Б.И. /съпруга/.Поради тези съображения съдът приема, че процесния имот е
съсобствен между ищците А.Б.И., ЕГН: ********** и М.И.И., ЕГН: **********.
Установи се по делото освен това, че
понастоящем ответницата владее процесния имот.Това се установява от
представения по делото предварителен договор – при подписване на същия ищците са
предали владението на имота на ответницата /чл. 5.2 от Предварителния договор/.Това
обстоятелство се установява и от изявленията на самата ответница в проведеното
на 18.05.2021 г. открито съдебно заседание/ От
това, което ми бе пратено и прочетох излиза, че тя има спрян достъп до имота
си. Това не е вярно, тя все още има ключове, тя е в пълното си право да влезе в
имота, правила го е много пъти без да бе предупреди. Както при закупуване на
имота, при превеждане на парите - уговорката беше, че всичко което е там,
остава. Без да съм уведомявана аз, тя отива с приятеля си, сина си и дъщеря си,
и си е изнесла дървата, и то без да ме уведоми. Имам свидетели, които могат да
го докажат. Много пъти си е влизала в имота, комшиите са ми го казвали, виждали
са я./, които изявления съдът цени съобразно нормата на чл.175 ГПК.
Съдът намира и че е развален така
представения по делото предварителен договор. Въпросът за разваляне на
предравителния договор се поставя в
случай на неизпълнение на задълженията на една от страните. Предпоставките за
разваляне са уредени в чл.87 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/. Законът
се служи с понятията „длъжник „и „кредитор“ и трябва да се има предвид, че
както продавачът така и купувачът могат
да се окажат във всяко едно от двете качества. Критерият е , чие е
неизпълненото задължение. В закона са посочени хипотези, при които се допуска
разваляне на договора. Първата е неизпълнение на задължение, поради причина, за
която длъжникът отговаря. Втората хипотеза е изпълнението на задължението на
длъжника да е станало невъзможно изцяло или отчасти. Третата хипотеза е , ако в
резултат на закъснението на длъжника изпълнението на неговото задължение е
станало безполезно за кредитора. Четвъртата е, ако задължението е трябвало да
се изпълни непременно в уговореното време. Страните могат да уговорят и
други условия за разваляне на договора.
Развалянето на предварителния договор за покупко-продажба на
недвижим имот се извършва с изявление на кредитора, което трябва да достигне до
длъжника. Предупреждението трябва да се направи писмено, ако договорът е
сключен в писмена форма. Това е условие за валидност съгласно чл. 87, ал.1 от ЗЗД. Кредиторът трябва да се погрижи писменото предупреждение за разваляне на
договора да бъде изпратено по надежден начин на длъжника, така че факта на
получаването му да може да бъде доказан. При евентуално оспорване на
развалянето на договора, кредиторът носи тежестта да докаже, че длъжникът е
получил неговото предупреждение.Ответницата не е оспорила факта на получаване
на поканата.
Конкретно сключеният
предварителен договор е в писмена форма, предвид което и изявлението за
развалянето му следва да бъде в такава. От приетата по делото нотариална покана
per. № 7929/27.10.2020г. на Нотариус С. Б., per. № 482 в НК на РБ, с район на
действие PC Враца, се установи, че ищците са поканили ответницата да се яви на
14.12.2020г. в кантората на Нотариус С.Б., за да сключат окончателен договор,
като в поканата изрично са я уведомили, че ако не се яви в уречения ден и час в
кантората на Нотариус Б., ще считат сключения предварителен договор за
прекратен.Поканата е изпратена на посочения от ответницата адрес в договора от 28.08.2020г.,
който е и адресът, посочен от ищците в исковата молба по предявения иск с
пр.осн. чл. 108 ЗС.Не са наведени твърдения, съответно ангажирани
доказателства, че към 27.10.2020г. същата е имала различен адрес от този или,
че не е живее на него.От нотариуса е удостоверено, че адресът е посетен, на
него, но не е намерен, залепено е
уведомление за срока, в който следва да бъде получена поканата.Удостоверено е,
че в срок никой не се е явил, за да я получи.По делото е представен констативен
протокол на нотариуса, в който са описани извършените действия по връчването на
поканата.Съгласно чл. 50 от ЗЗНД при връчването от нотариуса, респективно на
натоварен от него служител, на нотариални покани се спазват правилата на чл.
37-58 от ГПК.Когато нотариусът, респективно връчителят, не намери адресата на
посочения адрес и не намери лице, което е съгласно да получи съобщението,
връчителят е длъжен да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а
ако до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около
нея, а когато има достъп до пощенската кутия да пусне уведомлението и в
нея.Смисълът на залепване на уведомлението и на пускането му в пощенската кутия
е адресатът да узнае, че е бил търсен на адреса, за да му бъдат връчени
документи и да се яви на указаното в уведомлението място в посочения в
уведомлението двуседмичен срок, за да получи съответните книжа.Когато лицето не
се яви в този срок, за да получи документите, се счита след неговото изтичане,
че документите са връчени съгласно чл. 47, ал.5 ГПК. Посочената разпоредба
намира приложение и при връчване на нотариалните покани съгласно чл. 50 от ЗННД.Изготвеното и залепено в настоящия случай уведомление има изискуемото от
чл. 47, ал.2 от ГПК съдържание.Изготвена е и разписка от съответния натоварен
от нотариуса служител, удостоверяваща предпоставките по чл. 47, ал.1 от ГПК.Опровергаване на последното не е провеждано в производството.Предвид
изложеното и съдът приема, че с цитираната нотариална покана, връчена при
условията на чл. 47, ал.5 от ГПК, ответницата е била уведомена за писменото
изявление на ищците за разваляне на договора.Това изявление от своя страна би
могло да прекрати облигационната връзка между страните само ако са налице предвидените
в чл. 87, ал.1 от ЗЗД предпоставки.Първо следва да е налице неизпълнение на
задължението на насрещната страна по договора. М.Д.П. към датата на получаване на
нотариалната покана не е изпълнила поетото от нея задължение по предварителния
договор да сключи окончателен такъв, в срок до 28.09.2020 г., съответно и до
датата на поканата.Следващата предпоставка е това неизпълнение да се дължи на
причина, за която длъжникът отговаря.Не се установява неизпълнението на
задължението на Д. да е следствие от забава на изпълнение от страна на ищците,
респективно те да са й отказвали необходимото съдействие, нужно й за
реализиране на нейната престация.Последната предпоставка е изправността на
кредитора, тоест той да е изпълнил или да е бил готов да изпълни. А.Б.И. и М.И.И.
като съсобственици на имота са имали готовност да изпълнят задължението си за
прехвърляне на собствеността, с оглед предприетото действие по изготвяне на
нотариалната покана. Съгласно нормата на чл. 87, ал.1 от ЗЗД в предупреждението
следва да бъде даден подходящ срок за изпълнение.В настоящия случай такъв срок
е даден.Липсата на срок, обаче, не препятства правното действие на
предупреждението, тоест не го прави недействително, ако след получаването му
длъжникът е бездействал в един достатъчен според конкретните обстоятелства
срок.В този случай, както и когато бъде даден твърде кратък срок за изпълнение,
то изявлението ще произведе действие след изтичането на подходящия срок.Настоящото
изявление е получено на 08. 12.2020 г.Исковата молба е подадена на 29.01.2021 г.,
т.е. изтекъл е срок от около два месеца.Съдът счита, че периодът от два месеца,
в който длъжникът е бездействал, е достатъчен по см. на чл. 87, ал.1 от ЗЗД,
като му е била осигурена изискуемата от закона допълнителна възможност за
изпълнение.С изтичане на този срок може
да се приеме, че изявлението е произвело действие и сключеният между страните
договор е бил развален.
Вън от горното, настоящият съдебен
състав приема, че изявлението за разваляне на договора е достигнало до
ответницата и с връчването на копие от исковата молба на 12.02.2021 г.
Неоснователно се явява възражението на
ответницата, че сумата от 58 000 лева е преведена на ищците не от нея, а
от трето лице.Това обстоятелство е ирелевантно, доколкото се претендира връщане
на имота въз основа на развален предварителен договор, страна по който е именно
ответницата, която не оспори обстоятелството, че именно тя е договаряла.
По изложените съображения
предявените искове следва да бъдат уважени като основателни и доказани.
По разноските:
С оглед изхода на делото и като
съобрази направеното искане от ищците, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищците направените по делото
разноски в размер на сумата от 1066,66 лв., от които – сумата от 66.66 лв.
държавна такса и 1000.00 лв. адвокатски хонорар.
Така мотивиран, Врачанският районен
съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 108 ЗС по отношение на ответницата М.Д.П.,
ЕГН: **********, че ищците А.Б.И., ЕГН: ********** и М.И.И., ЕГН: ********** са
собственици на следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1544 по плана
на г. В., находящ се във Врачанските лозя, местността „****“, с площ от 1091
кв.м., заедно с построените в имота МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ
от 88 кв.м., лозови насаждения и други подобрения описание на имота по скица:
Поземлен имот с идентификатор № 12259.1140.279 по кадастралната карта и
кадстралните регистри одобрени със Заповед РД-18-43/16.09.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР, адрес на поземления имот: гр. Враца, ВРАЧАНСКИ
ЛОЗЯ, местност ****, площ: 1089 кв.м., трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: За земеделски труд и отдих (съгласно § 4
от ПЗР на ЗСПЗЗ), категория на земята: 7, със сгради които попадат върху имота:
1. Сграда 12259.1140.279.1, застроена площ от 42 кв.м., брой надземни етажи 1,
брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна;
2. Сграда 12259.1140.279.2, застроена площ от 82 кв.м., брой надземни етажи 1,
брой подземни етажи - няма данни, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна;
3. 12259.1140.279.3, застроена площ от 22 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подземни етажи - няма данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване и 4.
12259.1140.279.4, застроена площ от 77 кв.м., брой надземни етажи 1, брой
подземни етажи - няма данни, предназначение: Друг вид сграда за обитаване, като
ОСЪЖДА М.Д.П., ЕГН: ********** да
предаде владението на гореописания имот на А.Б.И., ЕГН: ********** и М.И.И.,
ЕГН: **********.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М.Д.П., ЕГН: ********** да заплати
на А.Б.И., ЕГН: ********** и М.И.И., ЕГН: ********** сумата от 1066,66 лева, представляваща направени
разноски по делото.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните, съгласно нормата на
чл.7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд гр. Враца в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: