Р Е Ш Е Н И
Е
№ 367 гр. Бургас, 16.04.2009 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд –
Бургас ХІІІ Наказателен
състав
на седемнадесети март две хиляди и девета година
в публичното
заседание в следния състав :
Председател
: ХІІІ нак.състав
Секретар : ХІІІ нак.състав
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия ХІІІ
нак. състав
наказателно административен
характер дело номер 345 по описа на съда за 2009 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството
по реда на глава Двадесет и осма от НПК.
Образувано е по внесено постановление с предложение за освобождаване на В.В.Е., ЕГН – **********, от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание за извършено престъпление чл.309, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и
чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК.
Представител на Районна прокуратура – Бургас не се явява в
съдебно заседание.
В съдебно заседание обвиняемият не се явява. Защитата
на обвиняемия пледира, че по отношение на обвинението по чл.309, ал.1 НК
написването и подписването на формулярите за кандидатстване е станало със
знанието и съгласието на лицата, от чието име са подписани формулярите – налице
е устно дадено пълномощие. Изтъква, че липсват субективните признаци на
престъплението по чл.309 от НК.
По отношение на обвинението по чл. 316, вр. чл.308
от НК защитата пледира, че същото е недоказано, предвид обстоятелството, че не
е доказано от фактическа страна, че Е. лично е представил преписките по
кандидатстването в учебния отдел. Установено е, че е имал контакт със
служителите там, но това е било възможно с оглед служебното му положение по
това време и че няма нито едно доказателство, че обвиняемият лично е представил
формулярите с приложеният им, за които има повдигнати обвинения. Моли съда да
постанови решение, с което признае обвиняемия В.В.Е.
за невиновен по повдигнатите обвинения.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на защитника на обвиняемия, намира за
установено следното :
По фактите :
Обвиняемият
В.В.Е., ЕГН – **********, е роден
на........., българин, български гражданин, с висше
образование, семеен, с адрес........, неосъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV на глава VІІІ от
НК.
През месец август 2006г. в Бургаски Свободен
Университет на основание Закон за висшето образование /ЗВО/ и чл. 19, ал.2 от
Правилника за прием на студенти в Бургаски Свободен Университет /БСУ/
съществувала възможност за кандидатстване с оценки от приемните изпити, положени
в други висши училища - в случаите на незаети бройки за специалността, както и
след първо и второ класиране. За тази цел било необходимо кандидат - студентът
да представи служебна бележка за положени приемни изпити, като например, за
специалност «Право» такива били положените изпити по български език и история.
Процедурата по кандидатстването се стартирала с подаване на Формулар за
кандидатстване след средно образование – образец на БСУ, към който се прилагала
и издадената служебна бележка от висшето училище, където е положен
изпита/изпитите, както и копие от дипломата за средно образование. Така
оформеният комплект от документи лично или чрез друго лице се приемал от
сътрудниците в отдел ”Учебно
методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за
кампанията, като се получавал входящ номер от базата данни в компютърната мрежа
на БСУ.
Изрично запознат със съществуващата възможност за
кандидастване и процедурата по подаване и приемане на документи бил обвиняемият В.В.Е., по
това време преподавател в Бургаския Свободен Университет.
През месец
август 2006г. обв. В.В.Е. се срещнал със своя познат свид. З. Е. З., който му
споделил за неуспехите на дъщеря си – свид. Й. З. З.. Същата кандидатсвала във
висши учебни заведения, но не била приета в тях, тъй като на приемните изпити
била получила оценки слаб/2/. В хода на проведения между двамата мъже разговор,
обв. Е. съобщил на свид. Златанов за възможността дъщеря му да бъде приета в БСУ по документи,
разяснявайки му, че той като преподавател в БСУ има «квота за вкарване на
студенти». За целта, обв. Е. поискал копие от доплома за средно образование,
копие от лична карта и снимки на свид. З., които получил при последваща среща
между него и свид. Златанов. Снабден с тези документи, обв. В.В.Е. попълнил
необходимия Формуляр за кандидатстване след средно образование, придавайки му
вид, че изхожда от свид. Й. З. З. /кандидат – студента/, без последната да е
действителния му съставител, като положил подпис след думите „кандидат-студент”
и го подал, представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа
дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за кампанията.
Формулярът бил обработен с входящ № 2510
/л. 77, том І/ и свид. З. получила възможност да участва в допълнителното
класиране в БСУ за специалност “Публична администрация”, чрез кандидатстване с
пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище. Ведно с документите
за кандидатстване, обв. В.В.Е. приложил и Служебна бележка № 37566/
07.08.2006г. /л. 79, том І/, издадена на името на лицето Й. З. З. за получени
оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий
Хилендарски” през 2006г. по “Български език - Добър
След извършеното класиране /на
база подадените документи/, свид. Й. З.
З. била приета за студент – специалност „Публична администрация” и баща й -
свид. З., в сградата на БСУ и в присъствието на обв. Е. попълнил Формуляр за
записване № 2510/101 от дата 12.08.2006г. /л. 78, том І/, като представил и
оригинала от дипломата за завършено средно образование на дъщеря си.
Впоследствие на основание Заповед
№ УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, свид. Й. З. З. била
дисциплинарно отстранена от Бургаски Свободен Университет, тъй като при
извършената насрещна проверка, било констатирано, че приложената към
документите й за кандидатстване
Служебна бележка № 37566/ 07.08.2006г. е неистинска.
През месец август 2006г. в
телефонен разговор между обв. Е. и свид. С. А. А., последният споделил, че
дъщеря му свид. Р. С. П. е от две години студент във филиал на Международен Университет
гр.Карлово, но същият е нелигитимен и попитал дали е възможно тя да започне
обучение по специалност „Право” в БСУ, знаейки, че обв. Е. и сина му преподават
там. В хода на този разговор, обв. Е. разяснил, че съществува възможност след
трето- четвърто класиране да се допълнят бройките на студентите, чрез
записването им по документи, без да се държат изпити. Няколко дни по-късно,
обв. Е. поискал от свид. А. лична карта, снимка и оригинала на дипломата за
завършено средно образование на дъщеря му- свид. П. и на ул. „Богориди” в
гр.Бургас, свид. А. му ги предал, като получил уверение, че нито той, нито
дъщеря му се налага да посещават Университета.
Снабден с тези документи, обв. В.В.Е.
попълнил необходимият Формуляр за кандидатстване след средно образование,
придавайки му вид, че изхожда от свид. Р. С. П. /кандидат – студента/, без
последната да е действителния му съставител, като положил подпис след думите
„кандидат- студент” и го подал, представяйки го пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за
кампанията. Формулярът бил обработен с входящ № 2736 /л. 101, том І/ и свид.
Петкова получила възможност да участва в допълнителното класиране в БСУ за
специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни изпити
в друго висше училище. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е.
приложил и Служебна бележка № 36991/ 21.08.2006г. /л. 103, том І/ , издадена на
името на лицето Р. С. П. за получени оценки от положени кандидатстудентски
изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” през 2006г. по “Български език - Добър
След извършеното класиране /на
база подадените документи/, свид. Р. С.
П. била приета за студент – специалност „Право”, като обв. В.В.Е. отново лично
попълнил Формуляра за записване с входящ № 2736/150 /л. 102, том І/, придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Р. С. П. като положил подпис след думата
«Декларатор». Така попълнилия формуляр представил пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, доказвайки, че
кандидат-студентът Р. С. П. приема условията за обучение в БСУ, условията за
освобождаване от Университета, както и тези, при които ще се счита за самоволно
напуснала.
Впоследствие, на основание
Заповед № УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, свид. Р. С. П.
била дисциплинарно отстранена от Бургаски Свободен Университет, тъй като при
извършената насрещна проверка, било констатирано, че приложената към
документите за кандидатстване Служебна бележка № 36991/ 21.08.2006г. е
неистинска.
Аналогично било и случилото се
около друга група студенти, включваща свид. Н. А. Н., приятелката на същия -
свид. М. П. П. и съпругата на съдружника на свид. Н. - свид. Ж. П. К., а именно:
През пролетта на 2006г. свид. И.
К. Л. – адвокат, обслужващ правно „Български недвижими имоти” ООД с управители
свид. Н. А. Н. и И. К. – съпруг на свид.
Ж. П. К. бил помолен от гореспоменатите лица - управителите на дружеството за
съдействие – включване в свободен прием в БСУ специалност „Право”. Самият той,
лично бил чувал за такъв прием, при който се допускат само хора близки до
ръководството на Университета – на ректора и на преподавателите - причина, поради която потърсил връзка с
обв. В.В.Е., знаейки за него, че е преподавател по ИБДП в специалност „Право”,
а преди това е бил и заместник декан на Университета. При проведена среща между
двамата мъже, свид. И. К. Л. помолил обв. В.В.Е. за услуга, а именно: приемане на свид. Н. А. Н.,
свид. М. П. П. и свид. Ж. П. К. за студенти в БСУ, специалност „Право” без
изпити /само по диплома/, при което получил уверение от обв. Е., че същият ще
провери за съществуващите възможности след кандидат-студентските изпити.
През месец август 2006г., обв. Е.
се свързал със свид. И. К. Л. и му съобщил, че може да съдейства за приема на
тримата кандидат - студенти, като му изброил документите, които следва да му бъдат предоставени за
всеки един от тях – снимки, диплома, лична карта и медицинско свидетелство. Свид.
Л. получил от свид. Н. А. Н., свид. М. П. П. и свид. Ж. П. К. нужните
документи, след което ги предал на обв. Е. в кантората му, заедно със
семестриалните такси, за да ги плати обв.Е..
Снабден с тези документи, обв. В.В.Е.
попълнил необходимият Формуляр за кандидатстване след средно образование,
придавайки му вид, че изхожда от свид. Н. А. Н. /кандидат – студента/, без
последният да е действителния му съставител, като положил подпис след думите
„кандидат- студент” и го подал, представяйки го пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за
кампанията. Формулярът бил обработен с
входящ № 2491 /л. 83, том І/ и свид. Неделчев получил възможност да
участва в допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез
кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище.
Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е. приложил и Служебна бележка
№ 37613/ 08.08.2006г. /л. 85, том І/,
издадена на името на лицето Н. А. Н. за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” през
2006г. по “Български език -
Добър
След извършеното класиране /на
база подадените документи/, свид.
Недялко Ангелов Неделчев бил приет за студент – специалност „Право”, като обв. В.В.Е.
отново лично попълнил Формуляр за записване с входящ № 2491/100 /л. 84, том І/,
придавайки му вид, че изхожда от кандидат - студента Недялко Ангелов Неделчев
като положил подпис след думата «Декларатор». Така попълнилия формуляр
представил пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност” при Бургаски
Свободен Университет, доказвайки, че кандидат-студента Недялко Ангелов Неделчев
приема условията за обучение в БСУ, условията за освобождаване от Университета,
както и тези, при които ще се счита за самоволно напуснала.
По същият начин обв. В.В.Е.
подходил и с документите на свид. Мария Пенкова Пенкова – приятелка на свид.
Неделчев.
Обв. В.В.Е. попълнил необходимия
Формуляр за кандидатстване след средно образование, придавайки му вид, че
изхожда от свид. Мария Пенкова Пенкова /кандидат – студента/, без последната да
е действителния му съставител, като положил подпис след думите „кандидат-
студент” и го подал, представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно
методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за
кампанията. Формулярът бил обработен с
входящ № 2494 /л. 80, том І/ и
свид. Пенкова получила възможност да участва в допълнителното класиране в БСУ
за специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни
изпити в друго висше училище. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е.
приложил и Служебна бележка № 37790/ 10.08.2006г. /л. 82, том І/, издадена на името на лицето Мария Пенкова
Пенкова за получени оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски
университет “Паисий Хилендарски” през 2006г. по “Български език Среден
След извършеното класиране /на
база подадените документи/, свид. Мария
Пенкова Пенкова била приета за студент – специалност „Право”, като обв. В.В.Е.
отново лично попълнил Формуляр за записване с входящ № 2494/100 /л. 81, том І/,
придавайки му вид, че изхожда от
кандидат - студента Мария Пенкова Пенкова като положил подпис след думата
«Декларатор». Така попълнилия формуляр представил пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, доказвайки, че
кандидат-студента Мария Пенкова Пенкова прима условията за обучение в БСУ,
условията за освобождаване от Университета, както и тези, при които ще се счита
за самоволно напуснала.
Наред с горепосочените два
комплекта, обв. В.В.Е. попълнил и необходимият Формуляр за кандидатстване след
средно образование за свид. Женя Павлова Киманова, придавайки му вид, че
изхожда от последната /кандидат – студента/, без тя да е действителния му
съставител, като положил подпис след думите „кандидат- студент” и го подал,
представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност” при
Бургаски Свободен Университет, определени за кампанията. Формулярът бил
обработен с входящ № 2493 /л. 86, том І/
и свид. Киманова получила възможност да участва в допълнителното класиране в БСУ
за специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни
изпити в друго висше училище. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е.
приложил и Служебна бележка № 37731/ 09.08.2006г. /л. 88, том І/, издадена на
името на лицето Женя Павлова Киманова за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” през
2006г. по Български език -Добър
След извършеното класиране /на
база подадените документи/, свид. Женя
Павлова Киманова била приета за студент – специалност „Право”, като обв. В.В.Е.
отново лично попълнил Формуляр за записване с входящ № 2493/100 /л. 87, том І/,
придавайки му вид, че изхожда от
кандидат - студента Женя Павлова Киманова като положил подпис след думата
«Декларатор». Така попълнилия формуляр представил пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, доказвайки, че
кандидат-студентът Женя Павлова Киманова приема условията за обучение в БСУ,
условията за освобождаване от Университета, както и тези, при които ще се счита
за самоволно напуснала.
Впоследствие, на основание
Заповед № УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, свид. Недялко
Ангелов Неделчев, свид. Мария Пенкова Пенкова и свид. Женя Павлова Киманова
били дисциплинарно отстранени от Бургаски Свободен Университет, тъй като при
извършената насрещна проверка, било констатирано, че приложените към
документите им за кандидатстване Служебни бележки са неистински.
През същата учебна година, отново
през месец август /2006г./ по сходен начин се развили обстоятелствата и около
записването на друга кандидат - студентка, а именно свид. Ивелина Константинова
Андонова. Последната била завършила висше образование, специалност
„Международен туризъм” във ВХТИ гр.Бургас и работела на длъжност счетоводител в
ЕТ „СИС - Н.Г. - Петър Стоянов” гр.Бургас. Свид. Андонова разбрала, в хода на
проведен между нея и колегата й – Петър Стоянов разговор, че има възможност да
кандидатства по документи в БСУ, специалност „Право” и решила да опита, като се
свързала с лицето, към което я насочил колегата й, а именно - обв. В.В.Е.. Последният /обв. Е./
задвижил процедурата лично, като попълнил необходимият Формуляр за
кандидатстване след средно образование, придавайки му вид, че изхожда от свид.
Ивелина Константинова Андонова /кандидат – студента/, без последната да е
действителния му съставител, като положил подпис след думите „кандидат-
студент” и го подал, представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа
дейност” при Бургаски Свободен Университет, определени за кампанията.
Формулярът бил обработен с входящ № 2585
/л. 89, том І/ и свид. Андонова получила възможност да участва в допълнителното
класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки
от конкурсни изпити в друго висше училище. Ведно с документите за
кандидатстване, обв. В.В.Е. приложил и Служебна бележка № 37667/ 09.08.2006г.
/л. 91, том І/, издадена на името на лицето Ивелина Константинова Андонова за
получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски”
през 2006г. по “Български език Добър
Впоследствие, на основание
Заповед № УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, свид. Ивелина
Константинова Андонова била дисциплинарно отстранена от Бургаски Свободен
Университет, тъй като при извършената насрещна проверка, било констатирано, че
приложената към документите й за кандидатстване Служебна бележка № 37667/
09.08.2006г. е неистинска.
Отново през месец август 2006г.,
обв. В.В.Е. съдействал за приема и на друга група студенти, а именно: свид.
Юлия Петрова Стоянова, свид. Петя Желязкова Петрова, свид. Янна Желязкова
Петрова и свид. Красимира Стойчева Владимирова.
Свид. Юлия Петрова Стоянова била
завършила средно образование през 2001г. в гр.Бургас, Гимназия за чужди езици
„Васил Левски”, както и специалност „Екскурзоводство” в Колежа по Туризъм
гр.Бургас, но само семестриално. През лятото на 2006г. свекъра й - Петър
Георгиев Стоянов, който познавал обв. В.В.Е., я информирал, че съществува
възможност тя да продължи образованието си в университет в гр.Бургас, като
кандидатства само по диплома, без полагане на изпити, като впоследствие двамата
/свид. Юлия Петрова Стоянова и свекъра й
- Петър Георгиев Стоянов/ посетили обв. Е. в кабинета му в БСУ. Последният
/обв.Е./ им обяснил, че следва да закупят формулярите за кандидатстване от
книжарницата на БСУ и да ги попълнят в неговия кабинет, като по време на
попълването, извършено от свид. Стоянова, обв. Е. посочвал и диктувал в кои
графи какво точно следва
да се
напише. След попълването на формулярите, свид. Стоянова оставила същите на обв.
Е., който входирал - подал Формуляра за кандидатстване след средно образование,
представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност” при
Бургаски Свободен Университет, определени за кампанията. Формулярът бил
обработен с входящ № 2584 /л. 104, том
І/ и свид. Стоянова получила възможност да участва в допълнителното класиране в
БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни
изпити в друго висше училище. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е.
приложил и Служебна бележка № 37564/07.08.2006г. /л. 106, том І/, издадена от
Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” на името на лицето Юлия Петрова
Стоянова за получени оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски
университет “Паисий Хилендарски през 2006 г. по “Български език Добър
След извършеното класиране, свид.
Юлия Петрова Стоянова била приета за
студент в БСУ, като впоследствие, на основание Заповед № УМО 68 / 27.10.2006
г. на Ректора на Университета, била дисциплинарно отстранена от Бургаски
Свободен Университет, тъй като при извършената насрещна проверка, било
констатирано, че приложената към документите й за кандидатстване Служебна
бележка № 37564/07.08.2006г. е
неистинска.
По сходен начин се развили
събитията и около сестрите - свид. Петя Желязкова Петрова и свид. Янна
Желязкова Петрова, чиято майка – Тонка Стоянова Петрова - собственик на
дружество за недвижими имоти в гр.Ямбол/ познавала обв. В.В.Е., по повод сделки
с недвижими имоти. В хода на проведен между обв. Е. и Тонка Петрова разговор,
последната директно го попитала дали съществува възможност дъщерите й да се
запишат да учат „Право” в БСУ, на който въпрос обв.Е. отговорил
утвърдително,разяснявайки, че за целта, лицата следва да представят документи,
както следва: диплома за средно образование; копие на лична карта; медицинско свидетелство
и снимки. При едно от посещенията на обв. Е. в офиса /кантората/ на Тонка
Стоянова Петрова, обвиняемият донесъл набора от документи, които следва да се
попълнят за кандидатстването в БСУ и издиктувал на свид. Петя Желязкова Петрова
текста, който следва да бъде изписан във всяка от графите. Обяснил й, че
присъствието на сестра й - свид. Янна Желязкова Петрова в случая е ненужно и й
указал тя да попълни и подпише формулярите. Свид. Петрова така й сторила, след
което предала документите на обв. Е., който от своя страна, отивайки в БСУ,
подал двата броя Формуляри за кандидатстване след средно образование,
представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност” при
Бургаски Свободен Университет, определени за кампанията. Формулярите били
обработени с входящи номера както
следва: № 2688 - Формуляри за кандидатстване след средно образование на свид.
Янна Желязкова Петрова /л. 95, том І/ и № 2689 - Формуляри за кандидатстване
след средно образование свид. Петя Желязкова Петрова /л. 98, том І/, като двете
сестри получили възможност да участват в допълнителното класиране в БСУ за
специалност “Право”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни изпити
в друго висше училище. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е.
приложил и Служебни бележки № 37684/ 10.08.2006г. /л. 97, том І/, издадена на
името на лицето Янна Желязкова Петрова за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” през
2006г. по “Български език Добър
След извършеното класиране, свид.
Янна Желязкова Петрова и свид. Петя Желязкова Петрова били приети за студенти в БСУ, като впоследствие, на основание Заповед
№ УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, били дисциплинарно
отстранена от Бургаски Свободен Университет, тъй като при извършената насрещна
проверка, било констатирано, че приложената към документите им за
кандидатстване Служебни бележки № 37684/ 10.08.2006г., и № 37699/ 10.08.2006г.
са неистински.
Събитията около кандидатстването
в БСУ на свид. Красимира Стойчева Владимирова се развиват по следния начин :
Бащата на същата - свид. Стойчо
Димитров Владимиров познавал обв. В.В.Е. и бил наясно с обстоятелството, че той
работи като преподавател в БСУ по предмет, изучаван в специалността „Право”,
ето защо през месец август 2006г., в хода на проведена среща в гр.Бургас, ул.
„Александровска” между обв. Е. и свид. Стойчо Димитров Владимиров, последният
споделил на обвиняемия, че дъщеря му е приета специалност „Журналистика” в БСУ
и специалност „Международни отношения” във ВСУ и го попитал дали съществува
възможности същата да бъде прехвърлена в специалност „Право” в БСУ. Обв.Е.
отговорил утвърдително на този въпрос, разяснявайки, че Университета е свободен
и няма ограничения в приема на студентите, като поискал освен принципно
изискуемите документи: диплома, копие от личната карта, 4 броя снимки,
медицинско, удостоверение от психо - диспансер и номера под който свид.
Красимира Стойчева Владимирова е кандидатствала „Журналистика” в БСУ. Свид.
Красимира Стойчева Владимирова събрала нужните документи, предала ги на баща
си, а той от своя страна се свързал с обв. Е., който организирал подаването на
документите. Ведно с документите за кандидатстване, обв. В.В.Е. приложил и
Служебна бележка № 37166/ 29.08.2006г. /л. 94, том І/, издадена на името на
лицето Красимира Стойчева Владимирова за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” през
2006г. по “Български език
Среден
След извършеното класиране, свид.
Красимира Стойчева Владимирова била приета за студент в БСУ, специалност
„Право”, за което обв. Е.
лично информирал свид. Стойчо
Димитров Владимиров.
Впоследствие, на основание
Заповед № УМО 68 / 27.10.2006 г. на Ректора на Университета, свид. Красимира
Стойчева Владимирова била дисциплинарно отстранена от Бургаски Свободен
Университет, тъй като при извършената насрещна проверка, било констатирано, че
приложената към документите й за кандидатстване Служебна бележка № 37166/
29.08.2006г., е неистинска.
Проверката,
касаеща гореспоменатите Служебни бележки, представени от обв. В.В.Е. при
подаване на документите на кандидат - студентите - свидетелите: Недялко Ангелов Неделчев, Женя Павлова Киманова, Мария
Пенкова Пенкова, Йована Златкова Златанова, Юлия Петрова Стоянова, Ивелина
Константинова Андонова, Петя Желязкова Петрова, Янна Желязкова Петрова, Росица
Стоянова Петкова и Красимира Стойчева Владимирова, била извършена от свид.
Дарина Димитрова Колева – Началник „Учебно методичен отдел” /УМО/ в БСУ.
Предвид създадената вътрешна организация в БСУ било изготвено запитване до
Ректора на Пловдивски университет “Паисий Хилендарски”
изх.№21-00-764/18.09.2006г. относно верността на представените служебни
бележки, като в получения писмен отговор № 21-00-764/26.10.2006г. от Пловдивския
университет било посочено, че служебните бележки не са издадени от Пловдивски
университет “Паисий Хилендарски” и следва да се „считат за неверни /фалшиви/”.
С оглед констатираните обстоятелства, ръководството на БСУ открило процедура по
дисциплинарно наказание „Отстраняване от БСУ” и със Заповед № УМО 68 /
27.10.2006 г. на Ректора на Университета, гореизброените студенти, а именно:
свидетелите Недялко Ангелов Неделчев, Женя Павлова Киманова, Мария Пенкова
Пенкова, Йована Златкова Златанова, Юлия Петрова Стоянова, Ивелина
Константинова Андонова, Петя Желязкова Петрова, Янна Желязкова Петрова, Росица
Стоянова Петкова и Красимира Стойчева Владимирова били отстранени.
По доказателствата :
Приетата за установена фактическа
обстановка се установява от писмените доказателства по делото, свидетелските
показания на свидетелите : Дарина Димитрова Колева, Златко Е. Златанов, С. Атанасов Стоянов, Димитричка И. Цонева, Стойчо
Димитров Владимиров, Ивелин Лозев, Панко Димитров Панайотов, Недялко Ангелов Неделчев, Женя Павлова
Киманова, Мария Пенкова Пенкова, Йована Златкова Златанова, Юлия Петрова
Стоянова, Ивелина Константинова Андонова, Петя Желязкова Петрова, Янна
Желязкова Петрова, Росица Стоянова Петкова и Красимира Стойчева Владимирова и
от заключенията на назначените по делото графически експертизи.
От
показанията на свидетелите Недялко Ангелов Неделчев, Женя Павлова Киманова,
Мария Пенкова Пенкова, Йована Златкова Златанова, Ивелина Константинова Андонова и Росица Стоянова
Петкова следва изводът, че те не са знаели, че документи ще бъдат подписвани от
тяхно име. Този извод е верен не само поради факта, че същите виждат за първи
път формулярите едва при предявяването им по време на разпитите им, но и поради
факта, че сред документите, които са им поискани, не е посочено, че ще бъдат
подписвани формуляри от тяхно име.
Неистинността на коментираните
служебни бележки е потвърдена в хода на досъдебното производство чрез
назначаването и изготвянето на графическа /л.74- л.79 - том. 2/ и техническа
експертизи /л.82- л.85 - том. 2/, като видно от заключението на същите:
подписите, положени в графата „КСИ” от името на Панко Димитров Панайотов в
служебни бележки с вх. № както следва:
Служебна бележка № 37613/ 08.08.2006г., издадена на името на лицето Недялко
Ангелов Неделчев; Служебна бележка № 37731/ 09.08.2006г., издадена на името на
лицето Женя Павлова Киманова; Служебна бележка № 37790/ 10.08.2006г., издадена
на името на лицето Мария Пенкова Пенкова; Служебна бележка № 37566/
07.08.2006г., издадена на името на лицето Йована Златкова Златанова; Служебна
бележка № 37564/ 07.08.2006г., издадена на името на лицето Юлия Петрова
Стоянова; Служебна бележка № 37667/ 09.08.2006г., издадена на името на лицето
Ивелина Константинова Андонова; Служебна бележка № 37684/ 10.08.2006г.,
издадена на името на лицето Янна Желязкова Петрова; Служебна бележка № 37699/
10.08.2006г., издадена на името на лицето Петя Желязкова Петрова; Служебна
бележка № 36991/ 21.08.2006г., издадена на името на лицето Росица Стоянова
Петкова; Служебна бележка № 37166/ 29.08.2006г., издадена на името на лицето
Красимира Стойчева Владимирова не са изпълнени от свид. Панко Димитров
Панайотов, а от друго лице с имитация на подписа му, а що се касае до печата на
същите – то той не е положен с оригинален печат на факултет „Физическо
възпитание” при Пловдивски университет “Паисий Хилендарски” гр. Пловдив и не е
положен стандартно – с печат и тампонно мастило, а е отпечатан на цветен,
мастилено – струен принтер, като преди това е бил копиран с помощта на подходяща
техника. Разпитан в качеството на свидетел, Панко Димитров Панайотов, който
изпълнявал длъжността «Системорганизатор» при отдел «Университетски
информационен център» при ПУ «Паисий Хилендарски» по това време и задълженията му включвали предоставяне на кандидат-студентска
информация, потвърждава гореизложеното.
Отново с експертизи - Графическа
/л.89- л.94 – том. 2/ и Допълнителна Графическа /л.21 – л.32 – том 3/, освен със
свидетелски показания, се установява и обстоятелството, че обв. В.В.Е. е
положил подпис след думата „кандидат-студент” на част от гореспоменатите
Формуляри за кандидатстване след средно образование, както и е положил подпис
след думата «Декларатор» на част от гореспоменатите Формулярите за записване, а
именно:
Формуляр за кандидатстване след
средно образование с входящ № 2491; Формуляр за кандидатстване след средно
образование с входящ № 2493; Формуляр за кандидатстване след средно образование
с входящ № 2494; Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ №
2510; Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2585;
Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2736; Формуляр за
записване с входящ № 2491/100; Формуляр за записване с входящ № 2493/100; Формуляр за записване с входящ № 2494/100;
Формуляр за записване с входящ № 2736 /150.
По отношение на направеното възражение от защитата, че
липсват доказателства обвиняемият Е. лично да е представил документите в учебен
отдел на БСУ съдът намира следното :
Даден факт може да бъде установен
както с преки, така и с косвени доказателства, стига последните в своята
съвкупност да водят до един извод. В показанията си св.Димитричка Цонева сочи,
че при нея няколко пъти е идвал обвинеяемият В.Е., като е носил за входиране формулярите
за кандидатстване, заедно със служебни бележки за издържани изпити от
Пловдивския университет. Свидетелката посочва, че формулярите са били
предварително попълнени. Съдът кредитира показанията й, като от тях се
установява, че всички подадени формуляри за кандидатстване са придружени със
служебни бележки за държани кандидат-студентски изпити в Пловдивския
университет.
Нито един от разпитаните свидетели,
които са кандидатствали и са били приети за студенти, не посочва, че лично той
е подал в отдел «Учебно методическа дейност» формулярите, заедно със служебните
бележки, нито пък че негови близки са правили това. Същите свидетели категорично
посочват, че едва при разпита им за първи път виждат и служебните бележки,
издадени от Пловдивския университет, като не са правили постъпки за тяхното
издаване, нито някой от тяхно име е правил такива постъпки.
От показанията на св. Златко
Златанов се установява, че обвиняемият Е. му е заявил по телефона, че е
«приложил служебни бележки», т.е. повече от една, «с които се е снабдявал от
негови познати от Пловдивския университет», което впоследствие се е оказало
причина дъщерята на свидетеля да бъде изключена от учебното заведение.
На следващо място всички
свидетели, кандидатствали в БСУ, са предали изисканите им от обвиняемия документи
нему било лично, било чрез друго лице, като впоследствие всички са били приети
за студенти.
От така изложените факти може да
се направи извод, че обвиняемият е подал лично формулярите за кандидатстване на
лицата Недялко Ангелов Неделчев, Женя Павлова Киманова, Мария Пенкова Пенкова,
Йована Златкова Златанова, Юлия Петрова Стоянова, Ивелина Константинова
Андонова, Петя Желязкова Петрова, Янна Желязкова Петрова, Росица Стоянова
Петкова и Красимира Стойчева Владимирова, придружени със служебни бележки за
положени кандидат-студентски изпити в Пловдивския университет.
От показанията на св.Цонева се
установява, че след класирането на студентите тя се е занимавала и с приемането
на документите за записването им, като в тях се включвали формуляр за
записване, ведно с набор от документи, изискуеми по Правилника за прием на
студенти, както и заплатена семестриална такса. Посочените документи отново са
представени от обв.Е., но свидетелката не може да бъде категорична по отношение
на кои точно студенти.
Тъй като обвинението касае само Формуляр
за записване с входящ № 2491/100, Формуляр за записване с входящ №
2493/100; Формуляр за записване с входящ
№ 2494/100 и Формуляр за записване с входящ № 2736 /150, то следва да бъде
установено, че обв.Е. е подал лично само тези формуляри, относно лицата Недялко
Ангелов Неделчев, Женя Павлова Киманова, Мария Пенкова Пенкова и Росица
Стоянова Петкова.
От показанията на св. Ивелин
Лозев – л.37, том ІІ от досъдебното производство, се
установява, че той се е обърнал към обвиняемия Е. “да запише и тримата” като
студенти, като става въпрос за лицата Недялко Неделчев, Мария Пенкова и Женя Киманова. Седмица след срещата между св.Лозев
и обв.Е.
през месец август 2006 г. обвиняемият Е. се е обадил на св.Лозев,
че тримата са записани, т.е. “услугата” е изпълнена. Следователно, макар и
изведен посредством косвени доказателства, съдържащи се в показанията на
св.Цонева и св. Лозев, факта на подписване на документа от страна на обв.Е., следва
един извод, че той е подал Формуляр за записване с входящ № 2491/100,
Формуляр за записване с входящ №
2493/100 и Формуляр за записване с входящ № 2494/100 в отдел «Учебно
методическа дейност» при Бургаски свободен университет.
По отношение на формуляр за
записване с входящ № 2736 /150 по отношение на лицето Росица Стоянова Петкова,
съдът намира следното :
От показанията на св.С. Атанасов,
баща на Росица Стоянова Петкова, се установява, че той е разговарял с обв.Е.
относно записването на дъщеря му за студент по специалността «право», като няколко
дни по-късно обвиняемият му се е обадил по телефона и му е казал, че дъщеря му
«е записана», т.е. «услугата» е изпълнена. Предвид този факт, както и предвид
факта, че обвиняемият е представял формуляри за записване за студенти, както
свидетелката Цонева посочва, и предвид факта, че подадените формуляри са
подписани от обв. Е., то може да се направи извод, че той е подал този документ
в изпълнение на «ангажимента», който е поел по отношение на лицето Росица
Стоянова Петкова.
По правото :
Определението на понятието неистински документ, дадено
в чл. 93, т. 6 НК , не включва съдържанието на писменото изявление като елемент
на този документ. Следователно дали документът е с вярно или с невярно
съдържание е без значение за неговата неистинност. От значение е дали авторът,
посочен в документа, действително е съставил документа. Законът свързва
неистинността единствено с автора на документа - с произхода на документа.
Затова документът ще е неистински и когато е с вярно съдържание, ако посоченият
в него автор не е действителният.
Съставянето
на неистинския документ по смисъла на чл. 98, т. 6 НК представлява първично
обективиране на конкретно писмено изявление. То се изразява в непосредствено
материализиране на изявлението от лице, различно от посочения в документа
автор. За съставянето на неистински частен документ и за употребата му деецът
ще носи отговорност по чл. 309, ал.1 от НК и когато отразените факти или
обстоятелства са верни ( когато документът е с вярно съдържание ).
Отговорността ще бъде налице и когато лицето, от чието име е издаден
документът, предварително е дало съгласие за съставянето му, защото
наказателната отговорност за документна подправка е свързана със забраната да се
издава документ от чуждо име. В този смисъл е правно ирелевантно дали лицето,
от чието име е издаден документът, е знаело за неговото създаване.
За
съставомерността на деянието по чл. 309, ал.1 от НК
от обективна страна е необходимо освен съставянето на неистински частен
документ още и неговата употреба от дееца, за да докаже, че съществува или не
съществува или че е прекратено или изменено някое право или задължение или
някое правно отношение. Деянието ще бъде довършено, когато документът е
употребен, т. е. когато е осъществена и втората съставка на двуактното
престъпление. Употребата ще е налице с представянето на документа пред
съответното длъжностно лице.
От
доказателствата по делото се установи безспорно, че обвиняемият Е. е съставил и
употребил, за да докаже, че съществува право за определено лице следните частни
документи : Формуляр за кандидатстване след
средно образование с входящ № 2491; Формуляр за кандидатстване след средно
образование с входящ № 2493; Формуляр за кандидатстване след средно образование
с входящ № 2494; Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ №
2510; Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2585;
Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2736; Формуляр за
записване с входящ № 2491/100; Формуляр за записване с входящ № 2493/100; Формуляр за записване с входящ № 2494/100;
Формуляр за записване с входящ № 2736 /150. Видно от доказателствата по делото
това е станало на неустановени дати през месец август 2006 г.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК продължавано престъпление е
налице, когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. По делото се доказа, че на неустановени дати, но в рамките на
месец август 2006 г., обвиняемият Е. е осъществил 10 деяния, които поотделно
осъществяват състава на престъпление по чл.309, ал.1
от НК.
Обстановката,
при която са осъществени е една и съща, доколкото обвиняемият заема едно и също
фактическо положение, когато започва и осъществява продължаваното престъпление
– той е лицето, което съставя документа, и го употребява, за да докаже, че за
друго лице е възникнало право да кандидатства, респективно да бъде записано
като студент. За наличието на една и съща обстановка е от значение и мястото,
където са довършени и десетте деяния - отдел «Учебно методическа дейност» при Бургаски
свободен университет, а така също и времето на извършването им – месец август
2006 г., т.е. през непродължителен преиод от време.
При
продължаваното престъпление между отделните деяния трябва да има не само
обективна, но и субективна връзка. Тя се изразява в повторността на едно и също
психическо отношение на дееца към деянието и неговите последици, проявено в
"еднородност на вината". Отделните деяния са извършени от обвиняемия
при форма на вина “пряк” умисъл, като за всяко едно от тях обвиняемият е вземал
конкретно решение, но е преследвал една и съща цел – а именно да бъдат
съставени и употребени неистински документи, за да се докаже, че определено
лице разполага с конкретно право.
Предвид
изложеното съдът намира, че обвиняемият осъществил от обективна и субективна
страна престъплението по чл.309, ал.1, пр.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на обвинението за извършено
престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК :
Престъпният състав на чл. 316 НК
е субсидиарен спрямо предходните състави на документните престъпления, защото
изпълнителното деяние се изразява само в ползването на опорочения документ,
доколкото той се представя, за да удостовери включените в него факти.
Престъплението е резултатно.
Престъпният му резултат се изразява в узнаването за документа от лицето, на което
се представя.
От обективна страна
инкриминираното поведение на обвиняемия Е. изпълва признаците на чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 1, изр. 1 НК - той е представил пред съответните длъжностни лица в
отдел «Учебно методическа дейност» при Бургаски свободен университет 10
неавтентични официални документа - служебни бележки за положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет «Паисий Хилендарски» през
2006 г., за да докаже включените в него факти.
Престъплението по чл. 316 НК може
да бъде осъществено само с пряк умисъл. От доказателствата по делото се
установява, че обвиняемият Е. не е питал лицата, до които се отнасят служебните
бележки, дали са държали такива кандидат-студентски изпити, но въпреки това ги
е представил пред длъжностните лица. На следващо място от показанията на
св.Златанов се установява, че той се е снабдявал с тях от негови познати от
Пловдивския университет, т.е. не по установения ред за това, който е чрез
посочване на входящия номер, под който лицето фигурира в кандидат-студентските
списъци – видно от показанията на св.Панайотов.
От гореизложеното съдът прави
извод, че обвиняемият Е. е предполагал, че служебните бележки може да са
неистински, т.е. че посоченият в тях автор не е действителният, като това предположение
е с такава степен на вероятност, че води до неизбежност, поради което е налице
пряк умисъл за използване на неистински документ.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК продължавано престъпление е налице,
когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите. По делото се доказа, че на неустановени дати, но в рамките на
месец август 2006 г., обвиняемият Е. е осъществил 10 деяния, които поотделно
осъществяват състава на престъпление по чл.316,
вр.чл.308, ал.1 от НК.
Обстановката,
при която са осъществени е една и съща, доколкото обвиняемият заема едно и също
фактическо положение, когато започва и осъществява продължаваното престъпление
– той е лицето, който съзнателно се ползва от официалните документи
като ги представя лично пред съответните длъжностни лица в отдел «Учебно методическа
дейност» при Бургаски свободен университет, за да докаже отразените в тях
факти. За наличието на една и съща обстановка е от значение и
мястото, където са довършени и десетте деяния - отдел «Учебно методическа
дейност» при Бургаски свободен университет, а така също и времето на
извършването им – месец август 2006 г., т.е. през непродължителен период от
време.
При
продължаваното престъпление между отделните деяния трябва да има не само
обективна, но и субективна връзка. Тя се изразява в повторността на едно и също
психическо отношение на дееца към деянието и неговите последици, проявено в
"еднородност на вината". Отделните деяния са извършени от обвиняемия
при форма на вина “пряк” умисъл, като за всяко едно от тях обвиняемият е вземал
конкретно решение, но е преследвал една и съща цел – а именно да се ползва от неистински
официални документи, за да докаже отразените в тях факти.
Предвид
изложеното съдът намира, че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
страна престъплението по чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
И
двете престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда за кое да е
от тях, поради което е налице реална съвкупност между тях. Съгласно
разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК алинеи
1 - 5 не се прилагат при множество престъпления. Алинея 6 е нова, като
изменението на чл.78а е обнародвано в ДВ, бр.75 от 12.09.2006 г., в сила от
13.10.2006 г. В редакцията си към момента на довършване на деянията – месец
август 2006 г. чл.78а НК е допускал освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание и при множество престъпления, поради
което този закон се явява по-благоприятен за дееца и следва да бъде приложен.
Без съмнение определянето на общо
наказание при съвкупност от престъпления може да обхваща само онези санкции,
които се налагат от съда по силата на съответните норми от особената част на НК
и са изрично включени в системата по чл. 37 НК. Недопустимо е групирането на
административни наказания, каквито са наказанията по чл. 78а НК (в този смисъл чл. 379 НПК във вр. с чл. 18 ЗАНН ) – аргумент
и от Решение № 203 от 31.03.2003 г. на ВКС по н. д. № 21/2003 г., I н. о. на ВКС.
Следователно на обвиняемия Е. следва
да бъде наложено наказание за престъпление по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и наказание за престъплението по чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК, които да се изтърпят отделно.
Съдът намира, че неправилно
обвинението е квалифицирало деянието чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1
от НК във връзка с чл.23, ал.1 от НК. Посочената разпоредба от закона е с
процесуален характер, доколкото регламентира правомощията на съда при
определяне на общо наказание при наличие на института на съвкупността, а не е
отделна квалификация, поради което не следва денятието по чл. 316 да се
квалифицира във вр. с чл.23, ал.1 от НК, поради което съдът не следва да я възпроизвежда в
диспозитива си.
По наказанието :
Към настоящия момент разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК предвижда, че когато пълнолетно лице се освобождава от наказателна
отговорност му се налага наказание от 500 до 5000 лева. Към момента на
извършване на деянията – месец август 2006 г. редакцията на ал.1 е предвиждала,
че на пълнолетното лице следва да се наложи наказание от 500 до 1000 лева. Този
закон се явява по-благоприятен за дееца по смисъла на чл.2,ал.2 от НК, поради
което на Е. следва да се наложи наказание в рамките от 500 до 1000 лева.
Съдът намира, че за престъплението по чл.309, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК на обвиняемия Е. следва да бъде наложено наказание към максимума на
санкцията, а именно 900 лева. Този размер е справедлив, предвид обществената
опасност на деянието – то включва в себе си 10 деяния, като освен засягане на обществените
отношения, свързани с реда и правната
сигурност на документирането, деянията са засегнали интересите на 6 различни
физически лица, дейността на висшето учебно заведение Бургаски свободен
университет, както и ефективността и моралната обоснованост на самата система
за кандидатстване и прием на студенти за незаетите бройки по определени
специалности. Съдът отчита и факта, че към момента на осъществяване на деянието
обвиняемият е бил преподавател в Бургаски свободен университет, което го е
улеснило при извършване на деянията, като трудово-правните му отношения с
Бургаски свободен университет не са изиграли възпиращо въздействие спрямо него
да не извършва това престъпление.
Съдът намира, че за престъплението по чл.316, вр. чл.308, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК на обвиняемия Е.
също следва да бъде наложено наказание в размер на 900 лева. Мотивите за определяне
на наказание в този размер са идентични с посочените по-горе, като следва да се
добави и това, че с деянията си, влизащи в състава на продължаваното
престъпление, обвиняемият Е. е засегнал интересите на 10 лица и репутацията на
друго учебно заведение, а именно Пловдивски университет “Паисий Хилендарски”.
По разноските :
На основание чл.189, ал.3 НПК разноските по делото в размер
на 225 лева следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 378, ал.4, т.1 от НПК Районен съд – Бургас, ХІІІ наказателен състав
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА В.В.Е., ЕГН – **********, роден на 28.11.1950 г. в
гр.София, българин, български гражданин, с висше образование, семеен, с адрес
гр.Бургас, ж.к.”Зорница”, бл.23, ет.14, ап.4, за ВИНОВЕН в това, че в условията на продължавано престъпление през
месец август 2006 г. съставил неистински частни документи – формуляр за
кандидатстване след средно образование и формуляр за записване, за да докаже,
че съществува определено право, както следва :
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съставил неистински частен документ – Формуляр за
кандидатстване след средно образование с входящ № 2491, придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Недялко Ангелов Неделчев, без последният да е
действителния му съставител, като е положил подпис след думите „кандидат-
студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно
методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже, че за
кандидат - студента Недялко Ангелов Неделчев съществува право - да участва в
допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с
пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище ;
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съставил неистински частен документ – Формуляр за
кандидатстване след средно образование с входящ № 2493, придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Женя Павлова Киманова, без последната да е
действителния му съставител, като е положил подпис след думите „кандидат-
студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно
методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже, че за
кандидат - студента Женя Павлова Киманова съществува право - да участва в
допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с
пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище ;
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съставил неистински частен
документ – Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2494,
придавайки му вид, че изхожда от кандидат - студента Мария Пенкова Пенкова, без
последната да е действителния му съставител, като е положил подпис след думите
„кандидат- студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже,
че за кандидат - студента Мария Пенкова Пенкова съществува право - да участва в
допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с
пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище ;
- през месец август 2006г. в гр.Бургас
съставил неистински частен документ –
Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2510 придавайки
му вид, че изхожда от кандидат - студента Йована Златкова Златанова без
последната да е действителния му съставител, като е положил подпис след думите
„кандидат- студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже,
че за кандидат - студента Йована Златкова Златанова съществува право - да
участва в допълнителното класиране в БСУ за специалност “Публична
администрация”, чрез кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни изпити в
друго висше училище ;
- през месец август 2006г. в гр.Бургас
съставил неистински частен документ –
Формуляр за кандидатстване след средно образование с входящ № 2585 придавайки
му вид, че изхожда от кандидат - студента Ивелина Константинова Андонова без
последната да е действителния му съставител, като е положил подпис след думите
„кандидат- студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел
”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже,
че за кандидат - студента Ивелина Константинова Андонова съществува право - да
участва в допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез
кандидатстване с пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище ;
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съставил неистински частен документ – Формуляр за
кандидатстване след средно образование с входящ № 2736 придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Росица Стоянова Петкова без последната да е
действителния му съставител, като е положил подпис след думите „кандидат-
студент” и го употребил – представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно
методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да докаже, че за
кандидат - студента Росица Стоянова Петкова съществува право - да участва в
допълнителното класиране в БСУ за специалност “Право”, чрез кандидатстване с
пренесени оценки от конкурсни изпити в друго висше училище ;
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съставил неистински частен
документ – Формуляр за записване с входящ № 2491/100, придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Недялко Ангелов Неделчев, като е положил подпис
след думата «Декларатор» и го употребил -
представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност”
при Бургаски Свободен Университет, за да докаже, че кандидат-студента Недялко
Ангелов Неделчев приема условията за обучение в БСУ, условията за освобождаване
от Университета, както и тези, при които ще се счита за самоволно напуснал ;
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съставил неистински частен
документ – Формуляр за записване с входящ №
2493/100 придавайки му вид, че изхожда от кандидат - студента Женя
Павлова Киманова, като е положил подпис след думата «Декларатор» и го употребил
- представяйки го пред сътрудниците в
отдел ”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен Университет, за да
докаже, че кандидат-студента Женя Павлова Киманова приема условията за обучение
в БСУ, условията за освобождаване от Университета, както и тези, при които ще
се счита за самоволно напуснал ;
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съставил неистински частен документ – Формуляр за
записване с входящ № 2494/100 придавайки му вид, че изхожда от кандидат -
студента Мария Пенкова Пенкова, като е положил подпис след думата «Декларатор»
и го употребил - представяйки го пред
сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност” при Бургаски Свободен
Университет, за да докаже, че кандидат-студента Мария Пенкова Пенкова приема
условията за обучение в БСУ, условията за освобождаване от Университета, както
и тези, при които ще се счита за самоволно напуснал
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съставил неистински частен
документ – Формуляр за записване с входящ № 2736 /150 придавайки му вид, че
изхожда от кандидат - студента Росица Стоянова Петкова като е положил подпис
след думата «Декларатор» и го употребил -
представяйки го пред сътрудниците в отдел ”Учебно методическа дейност”
при Бургаски Свободен Университет, за да докаже, че кандидат-студента Росица
Стоянова Петкова приема условията за обучение в БСУ, условията за освобождаване
от Университета, както и тези, при които ще се счита за самоволно напуснал,
поради което на основание чл. 309, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба” в размер
на 900 ( деветстотин ) лева.
ПРИЗНАВА В.В.Е., със снета по-горе самоличност, за ВИНОВЕН в това, че в условията на
продължавано престъпление през месец август 2006 г. съзнателно се ползвал от
неистински официални документи, като за самото съставяне на документа от
обвиняемия не може да се търси наказателна отговорност, както следва:
- през месец август 2006г. в
гр.Бургас съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка
№ 37613/ 08.08.2006г., издадена на името на лицето Недялко Ангелов Неделчев за
получени оценки от кандидатстудентски изпити през 2006 год. по “Български език - Добър
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Служебна
бележка № 37731/ 09.08.2006г., издадена на името на лицето Женя Павлова
Киманова за получени оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски
университет “Паисий Хилендарски” през 2006г. по “Български език -Добър
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Служебна
бележка № 37790/ 10.08.2006г., издадена на името на лицето Мария Пенкова
Пенкова за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски”
през 2006г. по “Български език
Среден
- през месец август 2006г.
в гр.Бургас съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Служебна
бележка № 37566/ 07.08.2006г., издадена на името на лицето Йована Златкова
Златанова за получени оценки от положени
кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий Хилендарски”
през 2006г. по “Български език Добър
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка № 37564/
07.08.2006г., издадена на името на лицето Юлия Петрова Стоянова за получени
оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий
Хилендарски” през 2006г. по
“Български език Добър
- през месец август 2006г.
в гр. Бургас съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Служебна
бележка № 37667/ 09.08.2006г., издадена на името на лицето Ивелина
Константинова Андонова за получени оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски
университет “Паисий Хилендарски” през 2006г. по “Български език Добър
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка № 37699/
10.08.2006г., издадена на името на лицето Петя Желязкова Петрова за получени
оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий
Хилендарски” през 2006г. по
“Български език Среден
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка № 37684/
10.08.2006г., издадена на името на лицето Янна Желязкова Петрова за получени
оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий
Хилендарски” през 2006г. по
“Български език Добър
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка № 36991/
21.08.2006г., издадена на името на лицето Росица Стоянова Петкова за получени
оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет “Паисий
Хилендарски” през 2006г. по
“Български език Добър
- през месец август 2006г. в гр.Бургас съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Служебна бележка № 37166/
29.08.2006г., издадена на името на лицето Красимира Стойчева Владимирова за
получени оценки от положени кандидатстудентски изпити в Пловдивски университет
“Паисий Хилендарски” през 2006г. по
“Български език Среден
поради което и на основание чл.
316, вр. чл. 308, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание „глоба” в размер на 900 ( деветстотин ) лева.
ОСЪЖДА В.В.Е., със снета по-горе самоличност,
да заплати в полза на държавата по сметка на БРС сумата от 225 ( двеста двадесет и пет ) лева
разноски по делото.
Решението може да бъде
обжалвано или протестирано в 15-дневен срок от съобщаването му пред Бургаския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :