№ 571
гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101454 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД (ищец), редовно призован чрез адвокат З. Й.
Ц. от АК София, не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба становище вх.№
5996/27.02.2025 г. от „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ 4,
Бизнес Парк София, сграда 6 чрез адв. З. Й. Ц. – САК, със съдебен адрес и
адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. Гео Милев, ул.
„Александър Жендов“ № 6, ет. 5, с която се моли, в случай че не са налице
процесуални пречки за това, да се даде ход на делото в откритото съдебно
заседание. Поддържа исковата молба и приложените към нея доказателства.
Няма възражения по изготвения проект за доклад по делото.
Предвид факта, че ответникът чрез назначения особен представител е
оспорил предявените искове по основание и размер, моли да се допусне
назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице, по която след
като се запознае с доказателствата по делото и направи справки със
счетоводните документи при ищеца, да отговори на следните въпроси:
1. Осчетоводени ли са процесните фактура №
**********/05.11.2021г., фактура № **********/05.12.2021г., фактура №
**********/05.01.2022г., фактура № **********/05.03.2022г. при ищеца и
какъв е размерът на неизплатеното задължение на ответника към ищеца по
1
изброените фактури към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
- 16.11.2023 г.
2. Какви са размерите на дължимите неустойки за предсрочното
прекратяване на процесните договори за мобилни услуги, при условията на
които са ползвани мобилни номера **********, ********** и **********,
предвид датата на двустранно спиране на номерата и начислени ли са от
ищеца в съответствие с приложимите условия на договорите.
3. Какъв е размерът на дължимите от ответника суми по сключените
договори за лизинг и начислен ли е от ищеца в процесните фактури при
спазване на условията на договорите.
В случай, че бъде даден ход на делото е изразил становище по
съществото на правния спор за уважаване на иска.
Представя като доказателство последна покана за доброволно плащане
от 05.02.2022 г. до И. З. Ш..
Направено е искане да бъде разпоредено от съда препис от протокола от
проведеното на 28.03.2025 г. съдебно заседание да бъде изпратен на посочения
съдебен адрес на ищеца или сканирано копие от него да бъде изпратено на
следния електронен адрес: ******@*************.***.
И. З. Ш. (ответник), редовно призован чрез особен представител-
адвокат М. К. П. от АК Пазарджик, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата по делото молба становище вх.№
8941/27.03.2025 г. от И. З.В Ш., ЕГН ******** от с. ************, ул.
*******№ ** Пазарджишка община, Пазарджишка област ответник по гр.д. №
1454/2024 г. по описа на PC - Пазарджик, насрочено за 28.03. 2025 г. от 13.40
ч., чрез особен представител М. К. П., адвокат от Адвокатска колегия –
Пазарджик, с която уведомява съда, че тъй като била служебно ангажирана и
не може да се яви в съдебното заседание, насрочено за 28.03. 2025 г. от 13.40 ч.
моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, ако няма процесуална
пречка за това.
Поддържа подадения писмен отговор.
Не възразява по изготвения проект за доклад по делото.
2
Възразява по представеното писмено доказателство от ответното
дружество, а именно: ПОСЛЕДНА ПОКАНА ЗА ДОБРОВОЛНО ПЛАЩАНЕ
от 05.02.2022 год. Процесната покана не е представена от ответника в
преклузивния срок и по надлежния ред. Не са налице и предпоставките по
чл.147 ГПК, а и в исковата молба липсвали такива твърдения, поради което не
следвало да бъде приета по делото.
Освен това, по делото не били представени доказателства, че лицето И.
Ш. е получило "последната покана за доброволно плащане“, в която било
посочено, че били предоставени услуги за 300.67 лв., без да са посочени
задълженията по фактури и дати. Посочена била неустойка по договорите в
„последната покана за доброволно плащане“ в размер на 609.91 лв., без да е
бил уточнен конкретен размер по договорите. Ето защо не следвало да се
уважава претенцията на ищцовата страна по отношение на предявената
неустойка.
Ако съдът уважи клаузите за неустойка при предсрочно прекратяване на
договорите, съгласно които потребителят дължи неустойка в размер на всички
най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече от
три месеца, клаузата също била предпоставка за неоснователно обогатяване на
мобилния оператор по прекратените договори и не следвало да се уважава,
дори и в редуцирания размер от 3 месечни абонаментни такси, доколкото
претенцията се основавала на нищожни клаузи.
По отношение на направеното искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, предоставя на съда.
Ако съдът не уважи исканията на ищцовата страна и даде ход на делото
по същество, прави искане да й бъде даден срок за представяне на писмена
защита, в която подробно да изложа съображенията си.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
3
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 355/31.01.2025 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 355/31.01.2025 г.
По отношение на приемането на представената като писмено
доказателство покана съдът намира, че тя е представена напълно по
установения ред - с писмена молба, и в срока за представяне на доказателства,
който е до първото заседание, в което се разпределя тежестта на доказване.
Това, какво в действителност установява, е въпрос по същество. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като писмено доказателство представената с молбата на ищеца
последна покана за доброволно изпълнение.
По искането на ищцовата страна да се допусне назначаването на
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице, по която след като се запознае с
доказателствата по делото и направи справки със счетоводните документи при
ищеца, да отговори на поставените въпроси в молбата, съдът счита, че не е
необходимо изслушването на такава експертиза. Дори да се разчита на
фактурите за установяване на размера или основанието на задължението, няма
твърдения счетоводството на дружество като "Йеттел България" ЕАД да е
нередовно водено и изслушването на експертиза няма да добави нищо към
наличните вече по делото данни. С оглед на това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника И. З. Ш. -
адвокат М. К. П. от АК Пазарджик възнаграждение в размер 250 лв. от
внесения депозит по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 28.04.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5