№ 28145
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110148580 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на глава 25 ГПК – „Бързо производство“.
При извършена проверка във връзка с чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът намира следното:
Посочените с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства съдът
намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато, с изключение на приложените от ищеца към исковата
молба т.нар. атестация, извадки от потребителски профил от мрежата на LinkedIn, имейл
кореспонденция с „Рокет Студио“ и имейл кореспонденция от 02.09.2022 г., които са
неотносими към предмета на доказване и недопустими за установяване на фактите и
обстоятелствата, за които са посочени.
Съдът констатира нередовности както в ИМ, така и в ОИМ, поради което и на
страните следва да се дадат съответните указания за изправянето им, както следва:
На ищеца следва да се дадат указания, най-късно в срок до насроченото о.с.з. да
посочи периода, за който претендира обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ в сочен размер от
69948,60 лв., като при неизпълнение, ИМ в тази част подлежи на връщане.
На ответника следва да се укаже да уточни възражението си за прихващане, като
конкретизира какво точно представлява изплатената от него сума от 21 280, 22 лв., с която
желае да се извърши прихващане в случай на уважаване на предявения от ищеца иск по
чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225, ал.1 от КТ – трудово възнаграждение или обезщетение/-я по
чл.220, чл.222 от КТ?
Оставя за допълнително произнасяне искането на ищеца за изслушване на ССчЕ за
установява размера на дължимото се обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ, респ. размера на
БТВ по см. на чл.228 от КТ, като след събиране на допуснатите писмени доказателства в
1
тази връзка, съдът ще прецени необходимостта от това доказателствено искане.
Следва да се уважи частично искането на ищеца по чл.190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи по делото, всички допълнителни споразумения с Вера Караиванова
към трудовия й договор, касаещи изменение в трудовото й правоотношение, сключени в
периода след 01.07.2022 г., а в останалата си част искането да се остави без уважение, тъй
като исканите документи са приложени към ОИМ.
Оставя без уважение искането по т. ІІ от доказателствените искания в ИМ, за
допускане събиране на гласни доказателствени средства за установяване на твърдението на
ищеца, че след неговото уволнение на същата длъжност/позиция е бил назначен друг
служител, със същите трудови функции, като недопустимо, тъй като за това обстоятелство
следва да се ангажират писмени доказателства.
Делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и
проект на доклад на същото.
Следва да се допуснат на страните, за равнопоставеност, по един свидетел, с
показанията на които да се установяват насрещните твърдения на страните относно
наличието на служител, който изпълнява трудовите функции на ищеца, след неговото
уволнение.
По тези мотиви и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 22.11.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение. На ищецът следва да се връчи и препис от
отговора на ответника и приложенията му.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, с
изключение на т.нар. „Атестация“ на ищеца А., извадки от потребителски профил от
мрежата на LinkedIn, имейл кореспонденция с „Рокет Студио“; имейл кореспонденция от
02.09.2022 г. и съставляващи публикации в различни социални мрежи, които са
недопустими и неотносими към предмета на доказване.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно.
УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото първо открито съдебно заседание да
конкретизира периода, за който претендира обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ в сочения
размер от 69 948,60 лв., като предупреждава, че при неизпълнение на указанията ИМ в тази
2
й част подлежи на връщане.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Юлия Шулева -
координатори на Програма ”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел.
адрес: ********@******.***
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
В искова молба, с която ищецът А. Г. А. е сезирал съда, се излагат твърдения, че със
Заповед № ZО0000000025 от 05.07.2022г. на Изп. директор на ответника „Ви Джи Глобал“
ЕАД, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата, е било прекратено
трудовото му правоотношение, в рамките на което изпълнявал длъжността „Маркетинг
Мениджър/ Директор Маркетинг“. Твърди уволнението да е незаконосъобразно, тъй като
нямало реално съкращение в щата, а малко след уволнението му е била преназначена друга
служителка на длъжност идентична със заеманата от него до уволнението му, т.е. със сходни
трудови функции, а именно изпълнявалата до този момент длъжността „Мениджър, медия
планиране“ подбор на персонал“. Отделно се твърди работодателят да не е спазил
процедурата по подбор. С оглед изложените фактически твърдения, ищеца е предявил два
обективно съединени иска: за признаване уволнението му за незаконосъобразно и отмяната
му, както и за заплащане на обезщетение за времето, в което е останал без работа, в периода
от 06.07.2022 г. и за максималния 6 месечен срок, в размер от 69 948,60 лв., ведно със
законната лихва от датата на ИМ до окончателното изплащане на задължението. Претендира
присъждане на съдебни разноски.
Ответникът „ВИ ДЖИ ГЛОБАЛ“ ЕАД“ в законоустановения едномесечен срок по
чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, като твърди уволнението да е
законосъобразно извършено, след реално съкращение в щата. Твърди и представя
доказателства в тази връзка, че решението за съкращение в щата е взето от компетентния
3
орган в лицето на Съвета на директорите, а решението за съкращение и реорганизация да е
взето преди самото уволнение на ищеца. Оспорва всички твърдения на ищеца, че има нает
нов служител за изпълнение на същите трудови функции, като тези на съкратената
длъжност, изпълнявана от ищеца. Ответникът твърди за него да не е възникнало задължение
за подбор, доколкото съкратената длъжност е била единствена по щатното му разписание до
01.07.2022 г., т.е. към датата на уволнението.
В условията на евентуалност, в случай че съдът уважи иска по чл.344, ал.1, т.3 вр. с
чл.225, ал.1 от КТ прави възражение за прихващане с изплатените от него при уволнението
на ищеца „възнаграждения и обезщетения по КТ“ в общ размер на 21 280, 22 лв. ОИМ е
нередовен в частта, в която е заявено от ответника възражение за прихващане, доколкото не
става ясно сумата от 21 280, 22 лв. какво точно вземане на ответника съставлява – дали
изплатено обезщетение по чл.220 от КТ и/или чл.222 от КТ за неспазения срок на
предизвестие и за оставането на ищеца без работа в резултат на уволнението за един месец,
след това или се касае за изплатени трудови възнаграждения за последния отработен месец
/т.е. месец юни 2022 г./, които суми обаче не подлежат на прихващате с евентуално
присъдено обезщетение по чл.225, ал.1 от КТ? Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Предявените искове са с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 и т.3 вр. с чл.225,
ал.1 от КТ, както и възражение за прихващане, заявено от ответника, в условията на
евентуалност.
Релевантните факти по предявения иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ са тези по
законосъобразността на уволнението: 1. наличие на трудово правоотношение между
страните към датата на уволнението, 2.Надлежно упражнено право на работодателя на
уволнение - отправяне на писмено изявление/предизвестие до служителя, със законово
изискуемия минимум съдържание – ясна воля относно основанието, на което е извършено
уволнението. 3. Съкращение в щата, извършено надлежно от работодателя преди
уволнението,4. в хипотезата на задължителен подбор – съкращаване на една щатна бройка
от множество щатни бройки на една длъжност, извършване на същия при спазване на
установените в чл. 329 КТ критерии.
Доказателствената тежест по т. 1 е за ищеца. По останалите т. 2- т. 4 за ответника
работодател.
Релевантните факти по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3 вр. с чл.225,
ал.1 от КТ – размера на последното брутно трудово възнаграждение, получено от ищеца за
пълен отработен месец, преди уволнението, оставането без работа, в резултат на
уволнението и периода на безработицата; Доказателствена тежест за горните факти е за
ищеца.
За всички възложени му в доказателствена тежест факти и обстоятелства /последното
БТВ, периода на безработица, трудов стаж към датата на уволнението, относим към
определяне размера на допълнителното възнаграждение за прослужено време и стаж/ ищеца
4
все още не е посочил и представил доказателства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5