Решение по дело №403/2019 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№

 

гр. ВРАЦА, 10.05.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   08.05.2019 год. /осми май, две хиляди и деветнадесета година/,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР Г.

          

При секретаря                 Бойка Стефанова                като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА          НАХ дело № 403  по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000022 от 20.02.2019 год. на Началник отдел ОО”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.ВРАЦА, Иван Веселинов Тодоров, с което на М.Р.Х. ***, с ЕГН **********, е наложено админи-стративно наказание – „ГЛОБА” в размер на 1 500.00 лв. /хиляда и петстотин лева/ - за нарушение по чл.36 пар.1 т.(ii) от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 год. във вр. чл.93”в” ал.17 т.2 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

                 М О Т И В И :

    М.Р.Х. ***, чрез пълномощник - адв. М.М.Т. ***, е обжалвал НП № 26-0000022/20.02.2019 г. на  Н-к ОО”АА”-гр. Враца, с което е санкциониран с административно наказание – „глоба” в размер на 1 500.00 лв. - за нарушение по чл.36 пар.1 т.(ii) от Регламент (ЕС) № 165/2014 год. вр. чл.93”в” ал.17 т.2 от ЗАвПр. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му.

            Ответникът по жалбата ОО”АА” - гр. Враца, излага  становище  пред  съда, лично чрез Н-к Отдел И.Т., жалбата да се остави без уважение и НП да бъде потвърдено.

      Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и във вр. с РЕГЛАМЕНТ(ЕС)№ 165/2014 год. на ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 04.02.2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 год. на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (текст от значение за ЕИП) (консолидирана версия).

    Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

          На 12.02.2019 год. около 10.00 часа на път „Е-79” м. „Железен мост” на км.142, след гр.Враца с посока гр.Монтана, служителите на ОО”АА”-Враца св.Т.Д.Г. и св. Ю.М.Ф. спрели за проверка жалб. М.Р.Х. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ марка „Мерцедес” кат. „N3” с рег.№ *****с полу-ремарке кат. „O4” с рег. № *****. Същия извършвал между-народен превоз на товар от Р.България до Р.Германия съгласно представено на проверяващите „СМR” и копие на лиценз на Общността за превоз на товари № **********, валиден до 2026 год. Товарния автомобил бил оборудван с дигитален тахограф марка „SL-оnегidje” с № 01075657, като при проверката било констатирано следното нарушение: 1.При извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент ЕО № 561/2006г.,водача на превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф не може да представи информация за периода от 13 ч. 53 мин. на 04.02.2019 г. до 13 ч. 53 мин. на 06.02.2019 г., което било установено от проверяващите от информацията в картата на водача № 00000989779 и представеното им Удостоверение за дейности. Затова св.Т.Г., на длъжност “инспектор” в ОО”АА”-Враца, съставил на жалб. М.Р.Х., Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм.нарушение – по чл.36 пар.1 т.(ii) от Регл. 165/2014 г. Жалб. М.Х. подписал Акта с възражения: „Допусната е грешка в бележката”. Същото заявил устно и пред проверяващите. За свидетел по АУАН бил вписан св.Юлиян Ф.. Жалб. М.Х. работи, като шофьор към фирма „Оикс Лоджистик” ООД-Пловдив.

     Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000022 от 20.02.2019 г. на Н-ка на ОО”АА”-Враца, което било връчено на жалб. М.Р.Х., като няма данни по делото кога точно е връчено. Жалбата против НП е заведена  с вх. номер  от 12.04.2019 год., като е изпратена по пощата, чрез пълномощника, с клеймо на пощ.плик от 10.04.2019 год.

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.Д.Г. и Ю.М.Ф., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е допустима, тъй като няма данни кога е връчено обжалваното НП и същата е подадена от пълномощник на лице, които има правен интерес да обжалва НП, с приложено Пълномощно. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр.

             На следващо място, съдът намира, че жалб. М.Р.Х. е извършил визираното адм. нарушение - по чл.36 пар.1 т.(ii)  от Регламент(ЕС) № 165/2014 год. вр. чл.93”в” ал.17 т.2 от ЗАвПр., а именно – на 12.02.2019 год. около 10.00 часа на път „Е-79” м.”Железен мост” на км.142, с посока гр.Монтана, е управлявал т.а. „Мерцедес” кат. „N3” с рег.№ *****с полу-ремарке кат. „O4” с рег. № *****, като е извършвал между-народен превоз на товар от Р.България до Р.Германия съгласно „СМR” и копие на лиценз на Общността за превоз на товари № **********, валиден до 2026 год., с оборудван на т.а. дигитален тахограф марка „SL-оnегidje” с № 01075657, при който превоз, попадащ в обхвата на Регламент ЕО № 561/2006г., не е могъл да представи информация за периода от 13 ч. 53 мин. на 04.02.2019 г. до 13 ч. 53 мин. на 06.02.2019 г., от информацията в картата на водача № 00000989779 и Удостоверение за дейности.

          В настоящия случай, съдът приема, че при реализиране на административно-наказателната отговорност не се констатират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които в своята цялост да водят до опорочаване на производството по налагане на административно наказание. Няма каквото и да е нарушено право на защита на наказаното лице – жалб. М.Р.Х.. Не е налице и маловажен случай на адм.нарушение. Нарушението е безспорно извършено и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗАвПр, които урегулират дейност по транспорта с повишена степен на обществена опасност.

            Неоснователни се явяват възраженията в жалбата за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Извършено е адм.нарушение именно на разпоредбата на чл.36 пар.1 т.(ii) от Регламент(ЕС) № 165/2014 год. във връзка с разпоредбата на  чл.93”в” ал.17 т.2 от ЗАвПр. Изложеното в НП кореспондира напълно с фактите приети за установени по делото, потвърдени от двамата свидетели св.Т.Г. и св.Юлиян  Ф., както и от приложените писмени документи – разпечатка от картата на водача № 00000989779 /л.18/ и Удостоверение за дейности /л.20/. Не се доказа пред съда допусната някаква техническа грешка в Удостоверението за дейности, още повече, че нарушението е установено не само от това Удостоверение, но и от картата на водача. Нарушението е именно за непълна информация в картата на водача. Действително има възражения в АУАН в тази насока, но същото не се подкрепя от писмени доказателства, както и съгласно чл.60 ал.1 изр.2-ро от ЗАНН пред съда. Не е налице какъвто и да е процесуален порок в НП. Няма нарушаване в НП на разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Нарушението е достатъчно ясно описано, както в АУАН, така и в НП, и няма каквато и да е неяснота. Няма каквото и да е нарушаване правото на защита. Не е налице и маловажен случай на адм. нарушение. Нарушението не се отличава с нищо от обикновените случаи на адм. нарушение от същия вид, и не може да се приеме, че е с незначителна степен на обществена опасност. Нарушението касае норма на ЗАвПр. във връзка нарушена разпоредба на европейски регламент, които урегулират дейност по транспорта с повишена степен на обществена опасност.

 

 

            Размера на глобата – сумата от 1 500.00 лв. е правилно определена съгласно чл.93”в” ал.17 т.2 от ЗАвПр. и няма каквато и да е законова възможност евентуално да се намали.

            Следва обжалваното НП се потвърди изцяло, с оглед приетото по-горе съда, че при съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения и адм.нарушение е извършено от жалб. М.Р.Х., както и не е налице „маловажен” случай на адм.нарушение. В тази именно насока жалбата се явява неоснователна и следва да не се уважава, като НП се потвърди.

    Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 26-0000022 от 20.02.2019 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.Враца, като ЗАКОНО-СЪОБРАЗНО.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.Враца                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

10.05.2019 год.                        / КРАСИМИР Г. /