№ 430
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20223100900139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
-ро
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищцата СТ. М. Х., редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. Е.П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът "ЕМ ДЖИ ЕЙ ИНВЕСТМЪНТС" ООД, със седалище в
гр. Варна, редовно призован, явяват се лично управителите М.Б. и Г.Т.,
заедно с адв. В.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба от адв. Е.П. с вх. № 13787/
10.06.2022 г.
АДВ. В.: Не възразявам да се приемат представените платежни към
молбата на колегата. Аз също ще ги представя.
Представям две платежни нареждания за по 60 000 лв. и едно платежно
за 51 135.13 лв. По официалния курс на БНБ прави точно сумата от 87 500
евро.
Сметката, която е посочила ищцата, по която да й бъде преведена
исковата сума по отношение на втория обективно съединен иск е в български
лева.
Общо сумата, която е преведена по сметка на ищцата е в размер на
1
171135.13 лв., изчислена по официалния курс на БНБ по отношение на еврото,
което е 1.95583, прави точно исковата сума 87 500 евро.
АДВ. П.: Приложила съм платежните, ние сме получили 87 380.71 евро.
Сумата, която сме поискали с исковата молба е 87 500 евро, а е преведено
малко по-малко. Моля да се приемат представените платежни от колегата.
АДВ. В.: В поканата, която са ни отправили за връщане на сумата,
сметката е в лева. Това е и сметката, която е посочена в исковата молба. По
тази сметка сме превели сумата.
Представям и моля да приемете Акт 15 за сградата, тъй като се излагат
твърдения, че ответното дружество не е в състояние да завърши обекта,
липсват средства за завършването му и т.н. Част от собствениците са
представлявани от пълномощник и затова има съвпадение на подписи.
АДВ. П.: Това е отскоро. Моята доверителка също го е разписала, но
едва сега.
Не съм разгледала Акт 15, но знам, че е приет на 27.05.2022 г. и моля да
бъде приет като доказателство. В случая не оспорваме факта, че е налице
такъв.
АДВ. В.: Както сме заявили, подписването на Акт 15 не е зависело от
нас.
СЪДЪТ намира, че днес представените от пълномощниците на
страните платежни нареждания следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Относно представеният от пълномощника на ответното дружество Акт
– образец 15, съдът счита, че същият представлява нововъзникнало
доказателство, доколкото е подписан на 27.05.2022 г. и е относимо към
предмета на спора доказателство и следва да бъде приет като доказателство
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с
молба вх. № 13787/10.06.2022 г., депозирана от ищеца заверени преписи от
писмени доказателства, както следва: платежно нареждане от 06.06.2022 г. за
сумата 26109.33 евро; платежно нареждане от 08.06.2022 г. за сумата 30635.69
евро и платежно нареждане 09.06.2022 г. за сумата 30635.69 евро.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в
днешно съдебно заседание от ответника заверени преписи от писмени
доказателства, както следва: платежно нареждане от 08.06.2022 г. за сумата
51135.13 лв; платежни нареждания от „Те-Дже Зираат Банкасъ“ за сумата
60 000 лв. – 2 бр.; Акт – Образец № 15.
АДВ. П.: Представям списък с разноските, ведно с 2 договора.
АДВ. В.: Представям списък с разноските, ведно с договор. Правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на колегата.
2
АДВ. П.: И аз правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар на колегата.
СЪДЪТ, предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така
предявените в условията на кумулативност искове, като присъдите, освен
главницата, лихвите, вкл. до изплащане на пълната сума, както и разноските
по настоящото дело, обезпечителното производство и адвокатските хонорари.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Ако е възможно да е 7-
дневен.
АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, също ще помоля за
съответния срок за писмени бележки, ако уважите искането на колежката за
предоставяне на срок за писмени бележки.
Ще очертая накратко някои основни моменти във връзка с правния
спор, които считам, че са изключително важни във връзка с разрешаването
му, а именно:
С оглед разпоредбата на чл. 20 от ЗЗД субсидиарно приложими при
търговските сделки, каквато е настоящата, съдът следва да изследва
действителната воля на страните с оглед наличието на облигационно
правоотношение помежду тях.
Както сме заявили в първото по делото заседание, при сключване на
процесния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 10.06.2021 г.,
ищцата, в качеството си на купувач, се е задължила, съгласно раздел 2, т. 2 от
договора да заплати първа вноска от договорената цена в размер на 290 хил.
евро, като първата вноска е била в размер на 110 хил. евро, която първа
вноска е следвало да бъде заплатена не по-късно от датата 10.06.2021 г. Видно
от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищцата е
заплатила част от тази първа вноска в размер на 87 500 евро и то на вноски,
като последната вноска е от дата 23.07.2021 г., т.е. още при подписване на
договора, същата е изпаднала в забава по отношение на плащането на
продажната цена. При това положение, след като тя е неизправна страна по
договора, не може да черпи права от собственото си виновно поведение, а
именно да твърди и да иска по повод главния иск заплащане на двойния
размер на платеното от нея капаро, тъй като то не е платено в цялост.
Наред с това, в отправената от нея до нас покана, същата заявява, че е
имала готовност да заплати общата договорена продажна цена по договора,
като ни дава възможност да сключим сделката в нотариална форма като
прехвърлим собствеността. Това се случва обаче, забележете, почти 5 месеца
по-късно от последното и плащане. Юриспунденцията в такива случаи казва,
́
3
че ние като кредитори не сме длъжни да се съобразим с щенията на ищцата,
че била в готовност да плати исканата сума. В тази връзка сме отправили
нарочна покана за разваляне на договора, поради неизпълнение от страна на
ищцата. В този смисъл считам, че главният иск е изцяло неоснователен, както
заявих, тъй като ищцата не може да се ползва от собственото си виновно
поведение.
Предвид изложените твърдения в исковата молба, че ищцовото
дружество било в невъзможност да изпълни задълженията си по договора
предвид липсата на парични средства и други такива упоменати в исковата
молба, от събраните по делото доказателства по категоричен начин се
установи, че забавата по отношение на подписвания Акт 15 не се е дължала
на виновно поведение от страна на ответното дружество, още повече, че
първоначално издаденото строително разрешение от 2017 г., в последствие е
изменено със заповед на главния архитект на Варна по реда на 154, ал. 2 от
ЗУТ, а именно изменение на проекта в хода на строителството, която заповед
е влязла в сила м. април 2021 г., т.е. съществували са административни
пречки относно приемане на сградата с Акт – образец 15, наред с другите,
които сме изтъкнали, а именно един или двама от собствениците на обекти в
сградата умишлено създаваха пречки за подписването и приемането на
сградата с Акт – образец 15, но към настоящия момент това обстоятелство
вече е факт – сградата е приета с Акт – образец 15.
Наред с това, по делото се събраха категорични доказателства, че
реално получените суми от ищцата по повод процесния договор са и върнати
́
в цялост, поради което и втората искова претенция се явява изцяло
неоснователна.
Ще Ви моля за решение в този смисъл, като присъдите на
представляваното от мен дружество и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски. Ще Ви помоля също за съответен срок за писмени
бележки.
АДВ. П. (реплика): Уважаеми господин Председател, набързо ще кажа
няколко щрихи относно защитата на ответната страна. Ще помоля за писмени
бележки.
Искам преди всичко да отбележа, че още преди и при сключване на
предварителния договор ответната страна е била в неизпълнение, защото е
обещала повече от това, което е имала. Въпреки че има делба, която е след
датата на сключване на договора и има нотариален акт за тази тераса, всички
юристи знаем, че този акт в тази му част е нищожен, тъй като общи части не
могат да бъдат собственост на едно лице. Т.е. още от началото те не са могли
да продадат тази тераса - обща част, която е около 90 квадрата и е една голяма
част от тази сума, на доверителката ми. Не могат и към момента да я
продадат, защото този акт може да бъде оспорен. Той е един нищожен акт за
продажба на общи части. В този смисъл, след като разбира това
доверителката ми, на основание чл. 90, ал. 2 от ЗЗД, който гласи, че когато от
4
обстоятелства стане ясно, че една от страните може да не изпълни
задълженията си, другата страна може да откаже да изпълни, докато не и се
́
даде насрещна гаранция, има уговорки за разсрочено плащане. До момента,
докато това нещо се осъществи, тя не е знаела, че една такава сделка би могла
да бъде нищожна и се е надявала в крайна сметка да се случат нещата. По
тази причина са отишли доста напред във времето тези разговори и съответно
надежди и едва, не си спомням, октомври или ноември беше, тя разбира, че
има прехвърлена тераса и аз я консултирах, че тази тераса няма как да и бъде
́
продадена реално.
Така че в този смисъл те са били неизправни още в самото начало. В
последствие, след като не са представили, въпреки нашите покани, тези
актове, считам, че няма как да прекратят договора. Още повече, че
основанието за прекратяване на договора мисля, че беше промяна в хода на
строителството и инфлация.
Това е сериозна причина, но е по вина на ответника, тъй като той е бил в
забава.
В този смисъл считам, че ние сме изправна страна.
АДВ. В.(дуплика): Казаното от колежката противоречи и е в противовес
с втората покана, която са ни отправили да се явим пред нотариус и да
изповядаме сделката, с която да им прехвърлим имота, предмет на
предварителния договор. Ако е съществувала пречка, както твърди
колежката, да се прехвърли процесната тераса, поради какво тогава ни
отправят покана за прехвърляне на имота с нотариален акт.
АДВ. П.: Веднага ще обясня. Защото, след като им обясних и смятаха,
че няма да могат да си вземат парите и решиха да рискуват, да доплатят и
после евентуално нещо да направят. Просто започнаха да мислят различни
варианти. След като направих справка и разбрах, че има какво да възбраним,
има откъде какво да вземат, развалихме договора. Затова не го развалихме
още с първата покана.
АДВ. В.: И друго обстоятелство, господин Председател, което моля да
имате предвид при решаване на настоящия спор - след като ищцата твърди, че
са узнали за проблеми по отношение на процесния имот още при
сключването му, защо чак след 5 месеца ни отправят покана и в последствие
иск, та дори прехвърляне на имота по нотариален ред, без да са заявили, че
има проблем или пречка за прехвърляне на терасата, за която колежката
спомена. Това е следвало да стане още към месец юни, когато е следвало да
отправят покана до ответното дружество, че съществува проблем по
отношение оформяне на сделката по нотариален ред и отказват плащане на
договорената цена поради това обстоятелство.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищеца и
ответника да представят писмени бележки, съответно в срок до 17.06.2022 г.
вкл. и до 20.06.2022 г. вкл.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6