О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом,
14.02.2018 година
Районен съд, гр.Лом, първи
състав, в закрито съдебно заседание на 14.02.2018 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2956 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск от
Б.К.К.
с ЕГН: ********** ***, чрез пълномощника си адв. Р.Б.- МАК, съдебен адрес,***,
против *****с ЕИК *****, *****, по която е образувано гр.д. № 2956/2017 година по описа на съда.
Правно основание – чл. 439 от ГПК, във вр. с чл.
124, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, Финанс Инфо
Асистанс „ ЕООД с ЕИК *****, че ищцата, Б.К.К. с ЕГН: **********
*** не дължи сумите
по изп.лист от 03.10.2005 година, издаден по ч.гр.дело № 621/2005 година по
описа на РС, гр.Монтана- 9081.94 лева
главница, лихва върху главницата от 21.09.2005 година, 245.79 лева просрочена
лихва и общо 506.38 лева разноски, за събирането на които е образувано изп.дело
№ *****година по описа на ДСИ при РС, гр.Лом, поради погасяването им по
давност.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК, но поради упощение на страна на съда, факта на подадения
отговор не е отразен в Определението на съда от 05.02.2018 година.
С
отговора си, ответника, счита предявеният иск за неоснователен, тъй като
давността за вземането не е изтекла. Неясно е формулиран петитума на иковата
молба, без да се посочи от кога ищцата счита, че вземането е погасено по
давност, тъй като материалното право съществува и към настоящия момент. Правото
на вземане е установено по съдебен ред, за което е издаден изпълнителен лист и
е образувано изпълнително дело, възражения от страна на длъжника- ищцата в
производството не са правени, а така също и възражения в хода на изпълнителното
производство. От страна на ищцата, длъжник по изпълнението е налице плащане на част от задължението, през
2014 година, т.е., от нейна страна е налице мълчалив отказ от погасителна
давност, аргумент, чл. 113 от ЗЗД. Ищцата е посочила, че последното
изпълнително действие е от 05.11.2008 година- искане за провеждане на нова
публична продан, след което изпълнителното дело е спряно по искане на
взискателя с молба от 19. 11.2008 година, което спиране е с оглед извънсъдебно
уреждане на отношенията. След спирането до искането за възобновяване на
изп.производство през 2012 година, двугодишния срок не тече, като новата
давността е започнала да тече, след възобновяване на производството, т.е.,
производството е спряно през 2012 година, като преди изтичане на 5 годишния
давностен срок, същото е възобновено. Налице е признание от страна на ищцата в
производтвото на дълга й, извършено с конклудентни действия- плащане на
задължението, искания за отсрочване на изпълнението върху нейното имущество, като
признанието е извършено на няколко пъти в периода на 2009 до 2012 година.
С
оглед на изложеното, предявеният иск, е неоснователен, поради което и молят, да
бъде отхвърлен, изцяло.
Доказателства,
приложени с отговора- няма.
Доказателствени
искания:
Да
бъде допуснат до разпит свидетеля, Сергей Луканов Горанов, при режим на
довеждане.
Водим
от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
отговора на
ответната страна.
Допуска
до разпит при режим на довеждане, посочения свидетел.
Настоящето
Определение е неразделна част от Определението на ЛРС, от 05.02.2018
година.
Да
се изпрати отговора на ищцовата страна.
Нстоящето
Определение да се изпрати на страните.
Ищцата
в
3 дневен срок да вземе становище по искането на основание чл. 398 от ГПК, за замяна на обезпечението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: