№ 23754
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110170836 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, доуточнена с
молба с вх. № 45004/12.02.2024 г., подадена чрез процесуалния му
представител – юрк. Ф.И. срещу М. Д. Н., с ЕГН: ********** и К. Д. М., с
ЕГН: **********, с която се иска ответниците в лично качество да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца в равни дялове от по ½ част всяка ответница
сумата от общо 1291.90 лева, представляваща стойността на доставена и
ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за
имот – апартамент № 18, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***, от
които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на 1045.96 лева за
периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и 214.91 лева – обезщетение за
забава върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 06.12.2023 г., 2/главница
за услуга „дялово разпределение“ в размер на 25.07 лева за периода от
01.11.2020 г. до 30.04.2022 г. и 5.96 лева – обезщетение за забава върху тази
сума за периода от 01.01.2021 г. до 06.12.2023 г., както и законната лихва
върху двете главници, считано от датата на исковата молба – 28.12.2023 г. до
окончателното плащане на сумите /като от първата ответница се претендират
сумите от 522.98 лева главница за ТЕ, 107.45 лева – обезщетение за забава
върху главницата за ТЕ, 12.54 лева – главница за услуга дялово
разпределение и 2.98 лева – обезщетение за забава върху тази сума, а от
втората ответница се претендират сумите от 522.98 лева главница за ТЕ,
107.45 лева – обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, 12.54 лева –
главница за услуга дялово разпределение и 2.98 лева – обезщетение за забава
върху тази сума/. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между ответниците и ищеца е
съществувало валидно облигационно отношение, възникнало по силата на
приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответниците не са изразили
несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на
1
индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е
доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна
собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял
топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва се, че
въпреки това ответниците като собственици на имота не са изпълнили
задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: списък на живущите, договор между
СЕС и ФДР, протокол от ОС на СЕС, съобщение към фактура два броя,
справка за задължения, договор между ищеца и ФДР, удостоверение за
наследници на Д. М. Н., копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с
публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се привличането на
дружеството ФДР – „Б.“ ООД.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата М. Д. Н. – на
20.02.2024 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от същата е
постъпил писмен отговор, в който твърди, че е заплатила изцяло
претендираните суми от ищеца – като представя касова бележка. Иска се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата К. Д. М. – на
22.04.2024 г. чрез лице от домашните /сестра й М. Д. Н./. В
законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по
делото не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да бъде конституирано като трето лице помагач на страната на
ищеца дружеството, извършващо услугата дялово разпределение.
Искането за допускане на експертизи следва да бъде оставено без
уважение предвид твърдението за плащане на задълженията.
Следва да се обяви за безспорно обстоятелството, че процесните суми
са правилно начислени и че същите са заплатени от ответниците. Страните не
спорят и че до процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през
процесния период на посочената в исковата молба стойност, както и че е
предоставена услугата дялово разпределение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: *** дружеството „Б.“ ООД. На същото да се изпрати препис от
исковата молба и уточнителна молба с вх. № 45004/12.02.2024 г. /с
приложенията към тях/.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и вноска дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 18, находящ се в гр. София, общ. Подуене, ж.к. ***, за периода
от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, съответно от 01.11.2020 г. до 30.04.2022
г., както и обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 06.12.2023 г.
съответно от 01.01.2021 г. до 06.12.2023г., ведно със законната лихва върху
вземанията за главница от подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1045.96 лева и
за сумата от 25.07 лева е с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 150,
ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 214.91 лева и за сумата от 5.96
лева е с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени и
че същите са заплатени от ответниците. Страните не спорят и че до процесния
имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период на
посочената в исковата молба стойност, както и че е предоставена услугата
дялово разпределение.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение между него и ответника, регулирано на
основание надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже,
че за процесния период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г. включително,
ответниците са били съсобственици на процесния имот или ползватели на
топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло
такава за топлоснабден имот - апартамент № 18, находящ се в гр. София,
общ. Подуене, ж.к. ***, за която се дължи посочената в исковата молба сума.
Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане
на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за начислените и претендирани от
3
ответниците суми по месеци в рамките на процесния период.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.09.2024 г. от
10.25 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач. Ответниците да се призоват на всички известни адреси.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4