Р Е Ш Е Н И Е №373
гр.
Видин 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, наказателна колегия
в публичното заседание на единадесети ноември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
ДАНИЕЛ ЦВЕТКОВ
при
секретаря П.Въткова, като разгледа докладваното от
съдията
ЦВЕТКОВ НАХ дело № 898 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН
по жалба, подадена в срок от Х.Г.Й. в
качеството му на управител на „Лома- Г.“
ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Видин, ул. „Ильо Войвода“ №
30, вх. А, ет.2, против НП №
05-0001085/2020г. на директора на Д „ИТ“-Видин с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 500лв. на основание чл. 414, ал.3 от
Кодекса на труда/КТ/.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, а и
в с.з чрез проц. си представител, че НП е незаконосъобразно и необосновано,
поради което моли Съда да го отмени изцяло. Поддържа се теза, че не е налице извършено
административно нарушение, тъй като провереното лице от служители на Д
„ИТ“-Видин, не се намирало в трудово правоотношение с жалбоподателя, като се
сочат доказателства в тази насока.
Процесуалният представител на ответната
страна поддържа противостояща теза, счита, че атакуваното НП е правилно и
обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59 от ЗАНН от процесуално
- легитимирана страна и като такава е
допустима за разглеждане. Разгледана по същество, същата се явява и
основателна. Съображенията на съда за това са следните:
На 18.05.2020г. в в
обект – дърводелски цех, намиращ се в Западна промишлена зона гр.Видин и
стопанисван от жалбоподателя, била извършена проверка от служители на Д „ИТ“
Видин. Било установено, че свид. Кирил Петров Атанасов събирал отпадъчен материал/трина/. В
представена му декларация за проверка на трудовото законодателство, същият
декларирал, че работи в обекта като
дърводелец с фиксирано работно време от 08.00 ч. до 17.00ч. без събота и
неделя, с уговорено трудово възнаграждение от 610.00лв.
Тъй като в хода на проверката не бил представен трудов
договор между жалбоподателя и свидетеля, свид. Ц. приел, че в конкретния случай
бил нарушен чл. 61, ал.1 от КТ и съставил АУАН срещу жалбоподателя, който бил
връчен срещу подпис.
Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП с което на
жалбоподателя било наложено посоченото по- горе административно наказание
В с.з с оглед попълването на делото с доказателства бе
разпитан в качеството на свидетел Кирил Атанасов, като същият изложи пред съда
обстоятелства, различни от възприетите от страна на актосъставителя и АНО.
Атанасов заеми пред настоящия съдебен
състав, по един убедителен и категоричен начин, че в следствие на
претърпяна пътна злополука през 2018 г. е останал с увредено здраве и не
изпълнява трудовите си задължения към жалбоподателя като преди, а помага от
рядко и то само при нужда. Атанасов поддържа още, че в следствие на
претърпяното ПТП е получил увреждане на здравето, което го възпрепятствало да
изпълнява стриктно трудовите си задължения и че ходел в цеха по своя преценка,
като за извършената услуга му заплащали по 10.00лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва от
събраните по делото писмени и гласни
доказателства-административно-наказателната преписка, показанията на
свидетелите Ц. и Атанасов разпитани по делото, както и от приложеното копие на
Епикриза, издадена от МБАЛ-Видин.
От изложеното до момента Съдът стига до извода, че по делото
липсват достатъчно доказателства от които да се обоснове извода, че
жалбоподателят е извършил от обективна и
субективна страна нарушението за което е санкциониран по административен ред.
Съдът не споделя становището на АНО, че на 18.05.2020 г. в производствен
дърводелски цех на жалбоподателя,
находящ се в гр.Видин, свид. Кирил Атанасов
е извършвал трудова дейност, без да е имал сключен трудов договор с „Лома-
Г.“***. В подкрепа на възприета от Съда фактическа обстановка, за липса на
виновно поведение от страна на жалбоподателя, се явява и приложения в АНП
граждански договор от 27.04.2020г. между свид. Атанасов и „Лома- Г.“***, от
който е видно, трудовия ангажимент от страна на Атанасов към жалбоподателя е 2
часа дневно и три пъти в седмицата, при уговорено възнаграждение от 200лв.
С оглед установените до момента
фактически положения по делото Съдът приема, че както АУАН, така и НП са
незаконосъобразни. При обсъждане на
фактическите положения, относими към предмета на доказване по делото, следва да
се има предвид, че съгласно
разпоредбата на чл. 24 ЗАНН административно - наказателната отговорност е лична. В конкретния случай Съдът приема, че
описаното в наказателното постановление административно нарушение не е
извършено от лицето, което е посочено като нарушител и следователно това лице
не може да бъде административно-наказателноотговорно по смисъла на чл. 26, ал.
1 ЗАНН и чл. 6, ал. 1 ЗАНН. Настоящото производство е от административно
наказателен характер и същественото при него е да се установи има ли извършено
деяние което да представлява административно нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП и дали е
извършено от него виновно. Тези
предпоставки следва да бъдат установени и доказани от административно
наказващия орган, като представител на административно наказателното
обвинение. Следва да се има предвид, че
отразеното в акта за административно нарушение не се счита за безспорно
доказано със самото му съставяне, а е
необходимо с установените
доказателствени средства да докажат обстоятелствата, отразени в акта, както и,
че претендираното административно
нарушение е извършено виновно именно от лицето срещу което е съставен АУАН и
НП.
В конкретния
случай според настоящия съд не се събраха достатъчно писмени и гласни
доказателства, които да обосновават извода, че „Лома - Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Видин, ул. „Ильо Войвода“ № 30, вх. А, ет.2 е извършило административното нарушение на чл. 61, ал.1, във
вр. с ал.2 от КТ, поради и което атакуваното НП следва да бъде отменено,
предвид изложените по- горе съображения.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 05-0001085/2020 г. на директора на Д „ИТ“-Видин с което
на жалбоподателя „Лома- Г.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр.Видин, ул. „Ильо Войвода“ № 30, вх. А, ет.2, представлявано от Х.Г.Й. в
качеството му на управител е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1 500лв. на основание чл. 414, ал.3 от
Кодекса на труда/КТ/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-гр.Видин в 14 дневен срок от съобщението до страните по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :