ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14313/1.11.2019г.
гр. Варна
Варненският
районен съд, ХLІІІ - ти състав. На първи ноември през две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Стоян Колев
Като разгледа докладваното от районен съдия
Стоян Колев гражданско дело № 14282
по описа за 2018 година на ВРС за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявени обективно и субективно съединени ИСК
от Р.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, срещу М.Б.Г., ЕГН ********** и Д.Т.Г.,
ЕГН ********** ***, с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. трето ЗЗД, чл. 26, ал.
2, пр. второ ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. трето ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр. пето, вр.
чл. 17, ал. 2 ЗЗД, за прогласяване нищожността на Договор за продажба на
недвижим имот сключена с нотариален акт №.., том V, peг. № .., дело № .. от
2004г. на нотариус № 363, с който п. Ц.М., б.ж. гр. А., обл. Варна е продала на
ответниците правото на собственост върху ДВОРНО МЯСТО, с площ от 820 кв. м,
съставляващо УПИ № XV-.. в кв. 26 по плана на гр. А., ведно с построените в
него жилищна сграда и стопанска постройка, поради противоречие с добрите нрави,
липса на съгласие, липса на форма и като симулативен и прикриващ договор за
издръжка и гледане..
В хода на
проведената служебна проверка относно редовност и допустимост на молбата съдът установява
че предявените с исковата молба искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр.
трето ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. второ ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. трето ЗЗД и чл. 26,
ал. 2, пр. пето, вр. чл. 17, ал. 2 ЗЗД не са родово подсъдни на ВРС, като първа
инстанция.
В случая цената на всеки
от предявените в евентуалност искове, определима съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, съобразно данъчната оценка на имота предмет на оспорената сделка възлиза
на сумата от 29237,80 лева, представляваща данъчната оценка за имота. По делото
не е налична данъчна оценка на правото на собственост при запазено право на
ползване на прехвърлителката, нито такава относно самото право на ползване,
поради което цената на иска е определима по разликата между пазарната цена на правото
на собственост и тази на запазеното право на ползване – чл. 69, ал. 1, т. 2 пр.
2-ро ГПК. Установява се от заключението на вещото лице (л. 162 -165), че
пазарната цена на вещното право на собственост върху прехвърления имот е
77861,00 лева, а пазарната цена на правото на ползване на прехвърлителката е
16855,00 лева. Разликата между тези две стойности е 61006,00 лева, която
стойност формира стойността на прехвърленото право на собственост при запазено
право на ползване в имота.
Съгласно ал. 1 на
чл. 118 ГПК съдът следи служебно за родовата подсъдност по всяко време на
делото до приключване на производството пред втората инстанция. Съгласно чл.
104, т. 4 ГПК на Окръжен съд, като първа инстанция са подсъдни исковете по
граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на
исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет,
поради което и предвид с разпоредбата на чл. 118, ал. 2 ГПК, Варненски районен
съд намира, че не е родово компетентен да разгледа и се произнесе по
направеното с исковата молба искане. Компетентен да стори това е окръжният съд
по постоянния адрес на имота, а именно - Варненският окръжен съд.
При така посочената
цена на иска настоящият съдебен състав не е родово компетентен да се произнесе
по редовността на исковата молба и допустимостта на исковете, нито по
съществото на спора.
Ето защо,
образуваното по исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. трето ЗЗД, чл.
26, ал. 2, пр. второ ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. трето ЗЗД и чл. 26, ал. 2, пр.
пето, вр. чл. 17, ал. 2 ЗЗД производство следва да се прекрати и на основание
чл. 118, ал. 2 ГПК да се изпрати за
разглеждане на надлежния Варненски окръжен съд.
Мотивиран от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по предявените от Р.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, срещу М.Б.Г.,
ЕГН ********** и Д.Т.Г., ЕГН ********** *** искове с правно основание чл. 26, ал.
1, пр. трето ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. второ ЗЗД, чл. 26, ал. 2, пр. трето ЗЗД и
чл. 26, ал. 2, пр. пето, вр. чл. 17, ал. 2 ЗЗД, като родово неподсъдно на ВРС.
ИЗПРАЩА исковете по
подсъдност на Варненски окръжен съд, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл.
104, т. 4 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………………………