№ 24581
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110149608
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с
пълномощно на л. 9 СРС/, срещу Ю. О. М..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от ответника Ю. О. М., чрез назначения му по реда на чл. 46, ал. 7 ГПК особен
представител адвокат А. С..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на [ фирма ] ООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024
г., 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден
имот с аб. № : 1./ сумата 6 013,34 лева – главница, представляваща незаплатена цена
на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. –
30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ап., с
абонатен № , 2./ сумата 58,92 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 30.04.2022 г.,
1
ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 05.09.2023 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 870,76
лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г. – 10.08.2023
г., и 4./ сумата 13,10 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода
15.09.2020 г. –10.08.2023 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е
обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва
се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената
ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника Ю. О. М., чрез назначения му по реда на чл. 46, ал. 7 ГПК особен
представител адвокат А. С.. Навежда се възражение за погасяване на вземанията по
давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните,
количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и
размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през
процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в
неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ООД, да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния
имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване:
гр. София, ж.к. ., бл., вх., ет., ап., моб.тел.: .
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., тел. , тел. .
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите СУ по представен проект и след
2
внесена такса, които да му послужат пред АВ – С. а. и „С. г. о. – С. а.“.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3