№ 1230
гр. Сливен, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230100524 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Майката на малолетното дете И. Н. С., редовно призована, явява се. По пълномощие
се представлява от адв. Е. П., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по
делото.
Ответникът, редовно призован, явява се. По пълномощие се представлява от адв. Д.
И., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът до момента не се е произнесъл по доказателствените искания на страните, тъй
като бе в очакване, предвид изявлението на процесуалните представители на страните, че те
ще сключат спогодба. Същата изглеждаше на съдия- докладчик съвсем вероятна, тъй като
разминаването между позициите на двете страни за размера на издръжката е минимално-
при търсени 200,00 лв. месечна издръжка, предложението на ответника е да заплаща
издръжка от 180,00 лв.
Спогодба обаче не се постигна, въпреки положените и в заседанието днес усилия за
това. По тази причина съда трябва да изложи доклад по делото и да се произнесе по
1
доказателствените искания на страните. Предявеният иск е с посоченото в исковата молба
правно основание- разпоредбата от СК. Като претенцията е за увеличаване на размера на
вече опредЕ. от съд издръжка за дете. Съгласно чл. 142 ал. 2 от СК, размера на такава
издръжка не може да бъде под ¼ от минималната за страната работна заплата, което
означава, че към момента не може да е под 177.50 лв.
Следва да се отбележи също, че тъй като издръжка е за дете, задължението на
родителя да я плаща е безусловно, т.е. независимо от това работили или не, в състояние ли е,
предвид финансовите си възможности, да я плаща или не.
Казаното обаче не освобождава ищцовата страна да докаже, че ответника може да
изплаща издръжка в претендирания размер. Това основно означава да ангажира
доказателства за доходите на ответника. Трябва също така да докаже и нуждите на детето от
издръжка в увеличен размер. Последната група факти обаче в случая дори не е необходимо
да бъде доказвана с нарочни доказателствени средства, тъй като исканото завишение на
размера на издръжката е такова, че то минимално надвишава размера на минималната по
закон издръжка на дете.
Така съда указва, на ищцовата страна, че следва да ангажира доказателства
единствено за финансовите възможности на ответника да заплаща издръжката.
На ответника указва, че следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърдението си, че не може да заплаща издръжка за горницата на 180,00 лв. до 200,00лв.
Съдът указва, че са безспорни обстоятелствата, че страните по делото са родители на
детето Н.; че с влязло в сила решение ответника, негов баща, е осъден да му заплаща
ежемесечна издръжка, както и че са се изменили обстоятелствата, при които е определен
този размер, които налагат увеличаването му поне до 180 лв.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по доклада, след
което ще събере и доказателствата.
АДВ. П.: Уважаеми г-н съдия, нямам възражение по доклада и разпредЕ.та
доказателствена тежест. Представям служебна бележка за това, че детето Н. е ученик в 6-ти
клас, както и удостоверение, че ищцата получава парично обезщетение за отглеждане на
малко дете. Искаме да бъде допуснат един свидетел, с който ще установим кой полага грижи
за детето, стигат ли средствата за отглеждането му, грижи ли се майката за други деца и
възможността на ответника да плаща издръжка, независимо от представеното удостоверение
за неговите доходи, тъй като ние не оспорваме, че той получава минималната работна
заплата, но считам, че бащата е в работоспособна възраст и може да си изкарва
допълнително средства извън доходите от заплата. Тези доходи, които доказва, че получава,
не биха могли да покрият нуждите дори и само за двете деца, за които твърди, че се грижи и
за неговите лични потребности. Ние не оспорваме, че той има едно преродено дете.
2
АДВ. И.: Уважаеми г-н председател, нямам възражение по доклада. По
доказателствата, моля да приемете представените с отговора на исковата молба
удостоверение за доходите, както и удостоверение за раждане на дете.
Становището на съда по представените с исковата молба и отговора техни
приложения- документи е, че са допустими доказателствени средства. Те са за установяване
на обстоятелства, които са от значение за делото и поради това ще бъдат приети като
писмени доказателства. Указва, че ищцата вече е представила представените днес
документи. При тези съображения съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства документите,
представени с:
- исковата молба: удостоверение за раждане от 02.06.2016 г., издадено от общ. Сливен
въз основа на акт за раждане № 1951 от 13.07.2009г.; решение № 754/22.10.2015 г. по гр.д.№
3170/2015г. на СлРС; удостоверения №№ 19-00128741/11.02.2022 г., 19-00142764/12.08.2022
г. за дохода на И. С., издадено от НОИ, ТП Сливен; удостоверение за раждане от 01.02.2021
г., издадено от общ. Сливен въз основа на акт за раждане № 0219/01.02.2021 г.; служебни
бележки № № РД 46-164 от 15.02.2022 г., РД 46-567/10.08.2022 г., че детето е ученик в ОУ
„Елисавета Багряна“; удостоверение за раждане от 13.06.2022 г., издадено от община Сливен
въз основа на акт за раждане № 1538 от 08.07.2015 г.
- отговора на исковата молба: удостоверение за доходите на ответника, издадено от
„Профиауто“ООД; удостоверение за раждане от 24.01.2017 г., издадено от общ. Сливен въз
основа на акт за раждане № 0158/24.01.2017 г.
Другото доказателствено искане, различно от това за събиране на писмени
доказателства е за ангажиране от ищцата на гласни доказателствени средства, чрез разпита
на едно лице днес като свидетел, за установяване на нарасналите нужди на детето от
издръжка. Искането е своевременно направено и е за събиране на доказателства, относими
към предмета на делото факти и поради това ще бъде уважено. Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетел, лицето М.С.Й.. ВЪВЕДЕ я в залата и
на осн.чл.170 от ГПК СНЕ самоличността й, както следва:
М.С.Й.- ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, омъжена, майка на
3
ищеца. Желае да свидетелства.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, която носи при
лъжесвидетелстване – ако каже неистина или ако затаи истина, обещава да говори истината.
На осн.чл.171 от ГПК съда ПРИСТЪПВА към провеждане на разпита.
На въпроси, формулирани от адв. П., свидетеля отговори:
адв.П.: Кой полага преки и непосредствени грижи за детето Н.?
СВИДЕТЕЛ: Неговата майка, а аз й помагам.
АДВ. П.: Вие с какво й помагате?
СВИДЕТЕЛ: Ние с моя мъж сме купили на детето колело, дрехи, телефон. За
празниците, също Коледа и Нова година, също купуваме подаръци.
АДВ. П.: Освен за детето Н., дъщеря ви за кой още се грижи?
СВИДЕТЕЛ: Дъщеря ми вече има друго семейство, както съм разбрала, че и зет ми
също и имаме още едно дете. Малкото дете няма 2 г., а голямата навърши 19 г.
АДВ. П.: От кога бащата-ответника, започна да изплаща издръжка за децата си? За
двете деца, малкото и голямата, но не е плащал редовно и по тази причина се наложи
дъщеря ми да заведе изпълнително дело.
АДВ. П.: Знаете ли къде работи бившия ви зет?
СВИДЕТЕЛ: Знам, че работеше като механик в някаква фирма; не знам точно къде,
но знам, че работи допълнително и в строителството. Това не мога да го докажа, но знам, че
го прави.
АДВ. П.: Нямам други въпроси.
АДВ. И.: Аз нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. П.: Нямам други искания.
АДВ. И.: Също нямам други искания.
Тъй като други доказателствени искания не се правят, а и съда счита, че с това са
изчерпани процесуалните действия в хода на съдебното дирене
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, аз ще моля да постановите решение, с което да
уважите така предявения иск като основателен и доказан. Считам, че от събраните в хода на
делото писмени и гласни доказателства по безспорен и категорично начина се установи, че с
израстването на детето са се увеличили неговите нужди от издръжката. Безспорно е, че
майката се грижи за детето, както и за прероденото си от новия брак дете и за навършилото
вече пълнолетие от брака между страните дете. Считам, че търсената от нас издръжката в
размер на 200,00 лв. е абсолютно по възможностите на ответника да я заплаща, тъй като
независимо, че той също има преродено дете и получава минималната за страната работна
заплата, е в работоспособна възраст и има способности да полага и труд извън
регламентирания по трудовото му правоотношение. Като се има предвид икономическата
ситуация в страната, постоянното увеличение на стоките, на ел. енергията, и на всички
други потребности, тази издръжка от 200,00 лв. по никакъв начин не би покрила
максималните необходими нужди на детето, но с помощта и средствата на майката и
подпомагана от нейните близки, тя би могла да осигури един сравнително нормален, на ръба
на необходимото за оцеляване и покриване нуждите на детето, живот. В тази насока ще моля
да бъде и Вашия съдебен акт. Претендирам съдебни разноски и представям списък на
същите.
АДВ. И.: Уважаеми г-н председател, доверителя ми е наясно с задължението си, че
следва да изплаща издръжка като родител детето, на което той е признат за баща. Следва
обаче да се има предвид, че съгл. чл.142 ал.1 от СК размера на издръжката се определя
според нуждите на детето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я
дължи. Ищцата е наясно, че освен за роденото съвместно с нея дете, доверителя ми следва
да заплаща издръжка за още две деца- едно, което е родено от съвместно съжителство от
друга жена и друго, за което се грижи, което е родено от същата жена, но от друга нейна
връзка. Ако приемем, че за тях също трябва да се изплаща издръжка в размер от по 180,00
лв. месечно или общо за трите 540,00 лв., доверителя ми остава с 37,00 лв. месечно, с които
трябва да осигурява храна на семейството си и да заплаща всички битови сметки, което
очевидно е невъзможно. Като имате предвид, че от представеното удостоверение е видно, че
доверителя ми работи на 8 часов работен ден, той е механик и работи тежък физически труд
и поради това, независимо дали има умения да върши друга работа, нито има времето, нито
има възможностите за това.
Ето защо считам, както сме заявили и в отговора на исковата молба, че следва да бъде
осъден да заплаща издръжка не повече от 180,00 лв. като изрично заявяваме, че независимо
от Вашето решение няма да търсим разноските, извършени от доверителя ми, тъй като те
следва да бъдат заплатени от детето, което ние считаме за нередно. В този смисъл не правим
искане за присъждането на разноски.
5
Съдът СЪОБЩИ, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на
28.11.2022 г.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6