Р Е
Ш Е Н
И Е № 162
гр. Кнежа
26 . 09 . 2018
г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р О
Д А
КНЕЖАНСКИЯ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание проведено на двадесет и пети септември две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНТОН АНТОНОВ
при секретаря : СИЛВИНА ХЛЕБАРСКА
като разгледа докладваното
от съдията Ах .дело № 200 по описа
за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .
Б.И.В. , с
ЕГН ********** , с адрес ***, е обжалвал Наказателно постановление № 35-0000242
от 09.08.2018 год., издадено от Началник ОО “АА” , гр.Пл., ж.к.”Ст.”, ПГТ
/общежития” определен от Министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 , ал.2 от ЗАвП ; чл.189 , ал.12 от ЗДвП и чл.47 ,1 ал.2 от ЗАНН , връчено на 17.08.2018 година, с което за
нарушение на чл.66, т.7 и чл.66, т.8 от Наредба № 33/03.11.1999г.на МТ, на
основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр са му наложени две глоби в размер на по 500
лева. Искането е съдът да постанови решение с което да измени обжалваното НП ,
като намали размера на наложените глоби.
По делото се представиха следните
доказателства: НП № 35-0000242 от
09.08.2018 год. издадено от Началник ОО“АА” , гр.Пл.; АУАН фабр.№ 247243 от
25.04.2018 год. по описа на РД”АА” гр.Пл.; Заповеди № РД-08-249 от 15.05.2015г.
и № РД-01-210 от 15.05.2015г. , както бяха разпитани и свидетелите : А.Б.А. и О.И.К. *** и двамата на длъжност
„инспектор“.
Ответната страна , редовно призована не
изпрати представител, като в придружително писмо от 20.08.2018г. е записано ,
че атакуваното наказателното постановление е съобразено с материалите и
процесуалните правила при издаването му и предлагат да бъде потвърдено .
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие
за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия
орган, който го е издал , поради което същата се явява процесуално допустима и
следва да бъде разгледана .
От събраните по делото
доказателства и разпита на свидетелите А.Б.А. и О.И.К. ***, съдът счита за установено следното : На
25.04.2018г. около 15,30 часа на път II-13 Кн.-Д.Д.
км.089+607, като водач на автобус с рег. №********, марка Мерцедес,
жалбоподателя извършвал обществен специализиран превоз на пътници на
територията на Р. България, по маршрут И.-Пл. /учители/. При извършената
проверка свидетелите А.Б.А. и О.И.К. *** установили, че водача не представя в
момента на проверката пътен лист по образец /приложение №11/ и не представя в
момента на проверката маршрутно разписание за специализиран превоз съгласувано
с началника на съответният областен отдел КД-ДАИ /представя разписание заверено
от Директора на СУ Хр. См. гр.И./.
За тези нарушения на чл.66, т.7 и чл.66, т.8
от Наредба № 33/03.11.1999г.на МТ, св. А.Б.А.
съставил на Б.И.В. АУАН Серия А-2017 № 247243, в който като свидетел – очевидец
, присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта е вписан О.И.К..
АУАН-а е подписан от нарушителя с възражения, че ще представи по-късно
документите. Б.В. твърди, в проведеното съдебно заседание, че е представил
посочените в акта документи, но такива не са приложени с придружителното писмо
от ОО „АА“- гр.Пл..
Въз основа на този акт Директора
на Областен отдел “Автомобилна администрация” гр.Пл. издава обжалваното НП№
35-0000242 от 09.08.2018 год., връчен на 17.08.2018г. на жалбоподателя , който
недоволен от него го обжалва .
Мотивите на Б.И.В. да иска изменение
на наказателното постановление като се намали размера наложената глоба са , че
преди излизане за курса с учителите автобуса аварирал, наложило се да го
подмени с друг и при тази подмяна в бързането пътният лист и договора от ДАИ
останали в авариралият автобус. В съдебно заседание жалбоподателя обясни, че
всеки учебен ден докарвал учители от гр.Пл. в гр.И. и след обяд, в определен
час ги връщал обратно.
При така
установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално
легитимно лице – наказано с наказателното постановление и е процесуално
допустима , а разгледана по същество, съдът намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което атакуваното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено
при следните съображения: Жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушения по чл.66, т.7 и чл.66, т.8 от
Наредба № 33/03.11.1999г.на МТ, като на 25.04.2018г. около 15,30 часа на
път II-13 Кн.-Д.Д. км.089+607,
управлявал автобус с рег. №********, марка Мерцедес и извършвал обществен
специализиран превоз на пътници на територията на Р. България, по маршрут И.-Пл.
/учители/, като при извършената проверка от служители на ОО „АА“- Пл. не
представил в момента на проверката пътен лист по образец /приложение №11/ и
маршрутно разписание за специализиран превоз съгласувано с началника на
съответният областен отдел КД-ДАИ.
Нарушенията са извършени при форма на вината пряк умисъл, тъй като
жалбоподателят е съзнавал , че при извършване на обществен превоз следва да
носи набор от документи посочени в чл.66 от Наредба № 33 от 1999г. Разпоредбата на чл. 66 от Наредба № 33 от 03
ноември 1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България, задължава
водачът по време на работа да представя при поискване на контролните органи
следните документи:
1. свидетелство за управление на МПС от съответната категория;
2. свидетелство за регистрация на МПС, което управлява;
3. документ за сключена застраховка "Гражданска отговорност"
за МПС, което управлява, и документ за сключена застраховка "Гражданска
отговорност на превозвача";
4. копие на лицензията за обществен превоз на пътници на територията на
Република България;
5. удостоверение за транспортна годност;
6. (отм. - ДВ, бр. 46 от 2006 г.)
7. (изм. - ДВ, бр. 108 от 2002 г.) пътен
лист по образец (приложение № 11);
8. копие на договор за специализиран
превоз със съгласувано от общината разписание.
За констатираните нарушения св. А.Б.А. съставил на Б.И.В. АУАН Серия
А-2017 № 247243, който съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП има законна доказателствена сила.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства : НП № 35-0000242 от 09.08.2018 год. издадено от
Началник ОО“АА” , гр.Пл.; АУАН фабр.№ 247243 от 25.04.2018 год. по описа на
РД”АА”гр.Пл.; Заповеди № РД-08-249 от 15.05.2015г. и № РД-01-210 от 15.05.2015г.;
от обясненията на свидетелите свидетелите :
А.Б.А. и О.И.К. ***, както и от самият жалбоподател.
Направените от жалбоподателя Б.И.В. възражения, че автобуса аварирал, наложило се да го подмени с друг и при
тази подмяна в бързането пътният лист и договора от ДАИ останали в авариралият
автобус съдът счита за
неоснователни при следните съображения: Като водач на МПС извършващо обществен специализиран превоз на
пътници на територията на Р. България, жалбоподателя е знаел задълженията си да
носи със себе си, по време на
работа и да представя при поискване на контролните
органи документите
подробно изброени в Наредба №
33 от 03 ноември 1999г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България. Това свое задължение той не е изпълнил при извършената проверка от
служители на ОО „АА“ – гр.Пл. на 25.04.2018г. около 15,30 часа на път II-13 Кн.-Д.Д. км.089+607, като водач на автобус с рег. №*********,
марка Мерцедес.
Предвид
изложеното , съдът счита , че при съставянето на акта и издаването на
наказателното постановления не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Актосъставителят и административнонаказващият орган са
спазили разпоредбите, съответно на чл.40-44 и чл.57,58 от ЗАНН .
Административнонаказващият орган е наложил на
жалбоподателя наказания две глоби в размер на по 500 лева всяка една от тях ,
за нарушенията на чл.66, т.7 и чл.66,
т.8 от Наредба № 33 от 03 ноември 1999г. за обществен превоз на пътници и
товари на територията на Република България, който
е определен по чл.93 , ал.2 от ЗАвПр. Разпоредбата на чл. 93, ал.2 от ЗАвПр гласи, че водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се
изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. Размера на глобата е фиксиран и не подлежи на
намаляване при доказани нарушения, какъвто е настоящият случай.
Предвид изложеното настоящият
състав счита, че обжалваното НП следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
35-0000242 от 09.08.2018 год., издадено от Началник ОО “АА” , гр.Пл.,
ж.к.”Сторгозия”, ПГТ /общежития”
определен от Министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ,
ал.2 от ЗАвП ; чл.189 , ал.12 от ЗДвП и чл.47 ,1 ал.2 от ЗАНН , връчено на
18.07.2017 година, с което на Б.И.В.
, с ЕГН ********** , с адрес ***, за нарушение на чл.66, т.7 и чл.66, т.8 от Наредба №
33/03.11.1999г.на МТ, на основание чл.93, ал.2 от ЗАвПр са му наложени две
глоби в размер на по 500 лева, за всяко едно от нарушенията.
Настоящото решение подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Пл. в 14-дневен срок , считано от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: