Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 230
гр.Плевен, 17.01.2023 год.
Николай Господинов, зам. адм. ръководител – зам.
председател на Административен съд - гр.Плевен, оправомощен със Заповед №
67/21.03.2022 год. на адм. ръководител – председател на Административен съд –
Плевен, в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и трета
година разгледа административно дело № 29
по описа на Административен съд-Плевен за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано въз основа
писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год., постъпило по електронна поща, подадено
от г-н П.А.В. с посочен адрес: ***, в което е посочено, че е : „относно ваше
писмо № 1639/14.12.2022 год.“
В подаденото от г-н В. писмо е налице неясно
изложение, адресирано до председателя на съда като „горна инстанция“ и е
формулирано искане за „разпореждане за спазване на чл.306, ал.2 от АПК“, след
което е цитирана законовата разпоредба и е посочено, че се касае за решение на
РС-Кнежа, потвърдено от ВрОС.
От изисканото писмо рег.№ 1639/14.12.2022 год. по
описа на Административен съд – Плевен е видно, че адм. ръководител на съда г-жа
Дилова е уведомила г-н П.В. за обстоятелството, че административният
ръководител няма правомощия по закон да оказва съдействие на гражданите при
решаване на спор, по който е образувано съдебно производство. Посочено е, че
ако г-н В. не е съгласен с постановен по делото съдебен акт, може да го обжалва
по реда, указан в него.
Настоящият съдия-докладчик намира, че от изложението в
писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год., подадено от г-н В., може да се направи
извод, че се касае за кореспонденция, представляваща отговор на писмо рег.№
1639/14.12.2022 год. по описа на Административен съд – Плевен. В същото време
обаче е формулирано искане за издаване на разпореждане „за спазване на чл.306,
ал.2 от АПК“, т.е. може да се приеме и че се касае за заявление за образуване
на производство по този ред, доколкото на съдията-докладчик е служебно
известно, че е налице предходно такова, образувано по заявление на г-н В.,
което е приключило с влязло в сила определение за прекратяване, а именно адм.
д. № 887/2022 год. по описа на Административен съд – Плевен.
Ето защо на подателят на писмо вх. рег. №
172/10.01.2023 год. следва да бъдат дадени указания да уточни дали посоченото
писмо е в отговор на писмо рег.№ 1639/14.12.2022 год. по описа на
Административен съд – Плевен, или се касае за ново заявление за образуване на
производство по чл.306, ал.2 от АПК.
Ако се касае за кореспонденция в отговор на такава
пписмото от адм. ръководител на АС – Плевен, то очевидно не е било налице
основание за образуване на настоящето дело и същото следва да бъде прекратено.
Ако волеизявлението на подателя на писмо вх. рег. №
172/10.01.2023 год. е за образуване на ново производство по реда на чл.306 от АПК, то така формулираното заявление е нередовно поради същите причини, довели
до прекратяване на адм.д.№ 887/2022 год. по описа на АС- Плевен, а именно : Искането
е нередовно, тъй като е постъпило по електронна поща в Административен съд –
Плевен, но не е подписано с електронен подпис. Въпреки, че подателят е посочил,
че няма пари и възможност за КЕП, няма пречка обаче искането да бъде изпратено
на хартиен носител, по обикновена поща и да бъде подписано от подателя му.
Изискването за подписване на жалбата/заявлението не е каприз на съда, а е
законово регламентирано – чл.150, ал.1, т.8 от АПК.
Съобразно разпоредбата на чл.2, ал.1 от Закона за
електронния документ и електронния подпис, изпращането на заявление по
електронен път се счита за електронно изявление. Обстоятелството дали същото
е подписано с електронен подпис или не е
без значение за допустимостта му, но е
от значение за редовността му. При липсата на електронен подпис по смисъла
на чл.13 ЗЕДЕП е налице нередовност на жалбата. В този смисъл е и съдебната
практика – Решение № 14213 от 24.11.2020 г. по адм.д.№ 7089 от 2010 год. на
ВАС.
Освен това молителят е посочил, че санкцията по чл.304
от АПК следва да се наложи за неизпълнение на решение РС – Кнежа, потвърдено от
Окръжен съд – Враца, което не е индивидуализирано с номер на делото, номер на
съдебния акт и дата на издаване, респективно дата на влизане в сила. Не е
посочен и диспозитив на съдебния акт, от който да става ясно какво е
съдържанието на това решение. Съдебните актове, на които се позовава заявителя
не са приложени към заявлението. Не е посочено и длъжностното лице, което не е
изпълнило /според заявителя/ влезлия в сила съдебен акт.
Тези обстоятелства са от съществено
значение за законосъобразното провеждане на производството по чл.306, ал.1 и
сл. от АПК. Неуточняването им препятства съда да прецени дали производството му
е местно подсъдно, да събере относимите доказателства, да направи преценка за
наличието или липсата на материалните предпоставки за налагане на санкция, както и по отношение на кое
длъжностно лице, тъй като съобразно ал.3 от посочената разпоредба, преди
налагане на наказанието на нарушителя се дава възможност да даде писмени
обяснения в 14-дневен срок от съобщението и да посочи доказателства.
Ето защо в случай, че с писмо вх. рег. №
172/10.01.2023 год. г-н В. счита, че е сезирал съда с ново искане за образуване
на производство по чл.306, ал.2 от АПК, то същият следва да уточни посочените
по-горе обстоятелства, респективно да изпрати преписи от съдебните актове, на
които се позовава.
Същият следва да стори горното с ново
заявление, което да бъде подписано собственоръчно и изпратено по обикновената
поща, подписано с КЕП или подписано собственоръчно и подадено в Административен
съд – Плевен лично или чрез пълномощник.
П.А.В. следва да бъде предупреден, че
ако не изпълни горните указания в посочения срок, заявлението /ако писмото с вх.
рег. № 172/10.01.2023 год. представлява
такова/ ще бъде оставено без разглеждане.
Воден от горното, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ заявление от
г-н П.А.В. с адрес: ***, обективирано в писмо с вх. рег. № 172/10.01.2023 год.,
постъпило по електронната поща на Административен съд - Плевен.
УКАЗВА на г-н П.А.В. в седем дневен срок
от съобщението да уточни дали горното писмо представляваща отговор на писмо
рег.№ 1639/14.12.2022 год. по описа на Административен съд – Плевен, или се
касае за ново сезиране на Административен съд – Плевен с искане за образуване на производство по
чл.306, ал.2 от АПК.
В случай, че волята на г-н В. е за образуване на ново
производство по чл.306, ал.2 от АПК, УКАЗВА на същия в седем дневен срок от
съобщението да подаде подписано собственоръчно и изпратено по обикновената
поща, подписано с КЕП и изпратено по електронна поща или подписано
собственоръчно и подадено в Административен съд – Плевен лично или чрез
пълномощник заявление, в което да уточни длъжностното лице, което следва да бъде санкционирано,
както и за неизпълнение на кое задължение, произтичащо от кой влязъл в сила
съдебен акт /с посочване номер на дело, номер на съдебен акт, издалия го съд/ следва
да бъде наложена санкцията по чл.304 от АПК, респективно да приложи съдебните
актове, на които се позовава, ако разполага с тях, при което да съобрази
обстоятелствената част на настоящето разпореждане.
УВЕДОМЯВА г-н П.А.В., че при неизпълнение на дадените указания в посочения с
настоящето разпореждане срок, заявлението му ще бъде оставено без разглеждане,
а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на оспорване.
Препис от същото да се изпрати на г-н П.А.В. с адрес: ***.
СЪДИЯ : /п/