№ 44052
гр. София, 22.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110145536 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град София 1000, район Триадица, бул. „В.., чрез
пълномощника си адв. А. Д. срещу „ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „С.., чрез пълномощника си юрк. С...
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК исковата молба е
изпратена на ответника и е постъпил отговор в установения срок.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2026г. от
13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град София 1000, район Триадица, бул. „В.., чрез
пълномощника си адв. А. Д. срещу „ОЗК - Застраховане" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ул. „С.., чрез пълномощника си юрк. С.., с която се иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 2596.78 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по щета № .., образувана във връзка с ПТП,
настъпило на дата 24.10.2024 г. в с. Волуяк, на бул. Ломско шосе, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба - 04.09.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от
174.02 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 11.03.2025 г. до 03.09.2025 г.
Ищецът твърди, че на 24.10.2024 г. в кръгово кръстовище в с. Волуяк, на бул. Ломско
шосе, е настъпило пътнотранспортно произшествие. Твърди, че произшествието е
възникнало между лек автомобил „Киа“, с рег. № .., чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, и лек автомобил „Форд Рейнджър“, с рег. № .., застрахован по
застраховка „Каско“ при ищеца. Ищецът излага, че ПТП е настъпило по вина на водача на
автомобил „Киа“, който при навлизане в кръговото кръстовище е нарушил правилата за
движение по пътищата, като не е пропуснал движещия се в кръстовището автомобил „Форд
Рейнджър“, навлязъл е в неговата пътна лента и го е ударил. Твърди, че увреденият
автомобил е бил отремонтиран в автосервиз „Тандер Аутомотив“ ЕАД, като в изпълнение на
задълженията си по застраховката „Каско“, ищецът е заплатил на автосервиза сумата от
2581.78 лева с банков превод от 03.01.2025 г., а общият размер на изплатеното обезщетение,
включващо и 15.00 лева ликвидационни разноски, възлиза на 2596.78 лева. Твърди, че е
изпратил регресна покана до ответника на 10.02.2025 г., получена на 11.02.2025 г., но
1
ответникът е отказал плащане. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира
разноски. Представя писмени доказателства: Двустранен констативен протокол за ПТП от
24.10.2024 г.; Застрахователна полица № ..; Общи условия; Справка от ГФ; Застрахователна
полица № ..; Свидетелство за регистрация на Форд; Свидетелство за управление на С. З.;
Уведомление за щета; Опис заключение по щета; Калкулация; Контролен лист; Приемо-
предавателен протокол; Фактура № 3310/23.12.2024 г.; Извлечение от банкова сметка;
Ликвидационен акт; Регресна покана и доказателство за получаване; Писмо-отказ от ОЗК;
Снимков материал; Справка за законна лихва. Прави доказателствени искания за допускане
до разпит на свидетел и назначаване на съдебно-автотехническа експертиза.
Ответникът „ОЗК - Застраховане" АД оспорва предявения иск по основание и размер.
Не оспорва датата и мястото на събитието, както и валидността на застрахователните
договори. Оспорва твърденията за вината на водача на застрахования при него автомобил и
механизма на ПТП. Твърди, че произшествието е настъпило по вина на водача на МПС
„Форд Рейнджър“, който в нарушение на чл. 49 от ЗДвП, излизайки от черен път, е отнел
предимството на движещия се по главен път автомобил „Киа“. Алтернативно прави
възражение за съпричиняване от страна на водача на автомобил „Форд Рейнджър“ поради
несъобразяване с пътната обстановка. Оспорва размера на претенцията като завишен. Ето
защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски. Представя
писмени доказателства: Пълномощно; Заявление от водача на ответника. Прави
доказателствени искания: присъединява се към искането за САТЕ с допълнителен въпрос и
иска допускане до разпит на свидетел.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 411, изр. 1, предл. 2 от
КЗ.
Направено е възражение за съпричиняване с основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
Във връзка с направеното възражение за съпричиняване указва на ответника, че
следва да установи, че е налице съпричиняване, извършено от водача на застрахования при
ищеца автомобил.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че МПС "Киа" с ДК№ .. към датата на
ПТП е било застраховано по риска „Гражданска отговорност на автомобилистите" в
ответното дружество; че МПС „Форд Рейнджър" с ДК № .. е застрахован по доброволна
застраховка „Каско на автомобилистите" в ищцовото дружество; че ответникът е получил
доброволна претенция от ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на въпросите в исковата молба и в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева, от които 250
платим от ищеца и 250 платими от ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., тел: 0.., който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно
С. О. З., ЕГН: **********, който да се призове след изискването на справка за постоянен и
настоящ адрес на адресите посочени в справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Национална база данни “НАСЕЛЕНИЕ” за постоянен и
2
настоящ адрес на С. О. З., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които следва да
бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по
депозитната сметка на Софийски районен съд.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно А.. Е., с адрес: гр. София, жк. „О.., ЕГН **********, която да се призове след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева, които следва да
бъдат внесени от ответника в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение по
депозитната сметка на Софийски районен съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3