Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

Номер                                           Година 11.02.2019                        Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                              Първи граждански състав

На 11.02.                                                                Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                    Председател: Генчо Атанасов

                                                                       

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията Атанасов

гражданско дело номер 6467 по описа за 2018 година.

 

            Производството по делото е образувано по искова молба на Р.И.И.. По делото не е постъпил отговор от ответника И.Н.И..

            Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки, обуславящи правото на иск и надлежното му упражняване, поради което делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен писмен доклад, да бъдат приканени страните към спогодба и да им бъдат разяснени преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора.     

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат представените с исковата молба  доказателства, както и да се даде възможност на ищцата да води двама свидетели в съдебно заседание, както и да изиска за прилагане гр.д.№2005/2003г. по описа на Старозагорски районен съд. Следва на ищцата да бъде издадено съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с друго такова от Второ РУ на МВР – Стара Загора относно доходите на ответника И.Н.И. за една година назад.  

Следва да се укаже на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.312, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

            ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 26.02.2019 г. от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както следва:

          Ищцата Р.И.И. твърди в исковата си молба, че ответникът е неин баща. След раздялата с майка й повече от година той не бил проявил никакъв интерес по отношение отглеждането й, което станало причина майка й да заведе дело за издръжка под № 2005 от 2003 г. по описа на Районен съд гр. Стара Загора. След време научила, че баща й не се явил на делото, нито е представил документ за трудовото си възнаграждение, което станало причина майка й със съдебно удостоверение да се снабди с такова от МВР Стара Загора, където и до сега работел баща й, като бил осъден да заплаща 100 лева издръжка. От 2003 год. до момента нито майка й, нито тя впос­ледствие  били търсили увеличение на издръжката, но поради нередовното изплащане на издръжката от страна на баща й, майка и била принудена през 2004 г. да заведе изпълнително дело под № 174/2004 г. по описа на Съдебно изпълнителната служба при Старозагорския районен съд. Твърди, че сега е студентка първа година, като правила на два пъти опити да го склони доброволно да й дава някакви средства за следването й, защото майка й била с ниска заплата като работничка в шивашко предприятие, но той категорично отказал. На няколко пъти й бил дал по 100-120-140 лева, но с големи уговорки и молба от нейна страна. Моли съда да постанови решението, с което да осъди ответника да й заплаща издръжка в размер на 220 лева, считано от датата на завеждане на делото, с всички законни последици. Твърди, че баща й бил сам, нямал семейство и ангажименти към други деца, а трудовите му доходи счита, че биха позволили да прояви някаква постоянна грижа през следването й, каквато до сега сам, без уговорки и молби, не бил проявявал. Претендира за направените разноски. От така изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.144 от СК, тъй като посочената разпоредба урежда издръжката на пълнолетни учащи се деца. Фактическият състав, от който възниква правото на издръжка на пълнолетни учащи се деца е установен в чл.144 от СК и обхваща три елемента: обучение, възраст и материално състояние. В случая в тежест на ищцата е да докаже твърденията си, че учи редовно във висше учебно заведение, че не е навършила 25-годишна възраст, че не може да се издържа от доходите си или от използване и на имуществото си, както и че бащата може да дава издръжка без особено затруднение, т.е. че има свободни средства след задоволяване на собствената си необходима издръжка.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.        

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация – доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице-медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.

ПРИЕМА като доказателства по делото заверени ксерокопия от  удостоверение за раждане издадено въз основа на акт №884/18.06.1999г., уверение №37/25.09.2018г.на Тракийски университет Стара Загора.

ДАВА възможност на ищцата да води двама свидетели в съдебно заседание.

ИЗИСКВА за прилагане гр.д.№2005/2003г. по описа на Старозагорски районен съд.

ИЗДАВА на ищцата Р.И.И. съдебно удостоверение по силата на което да се снабди с друго такова от Второ РУ на МВР – Стара Загора, относно доходите на ответника И.Н.И. за една година назад.

УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, тъй като в противен случай губят възможността направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

            Да се връчи на страните препис от разпореждането.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: