№ 17501
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110106945 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от О. Г. С.,ЕГН **********,с адрес гр.***,против
М. Н. А.,с адрес гр.****,за осъждане на ответницата да заплати сумата от 820 лева главница
и 339,48 лева мораторна лихва върху главницата за периода 20.07.2018 г. до 07.02.2023 г.
Исковата претенция се основава на твърдения,че с решение № 2401/03.04.2019
г.,постановено по гражд.дело № 12365/2018 г. по описа на СГС е отменено решение №
441558/05.07.2018 г.,постановено по гражд.дело № 14352/2018 г. по описа на СРС,139
състав. Ищецът С. сочи,че с постановеното от първоинстанционния съд решение е бил
определен размер на издръжка в завишен размер,ищецът е заплатил този завишен
размер,тъй като е допуснато предварително изпълнение на съдебното решение. В исковата
молба се твърди,че с постановяване на съдебното решение от въззивния съд,с което е
отменено решението на първата инстанция отпада основанието,на което паричните суми са
заплатени,поради което претендира връщане на сумата от 820 лева главница. Претендира
мораторна лихва върху всяко отделно плащане,считано от датата на плащане до предявяване
на иска в общ размер от 339,48 лева.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответната страна М. Н. А. с
изразено становище,че исковата претенция е недопустима,а ако бъде възприета за допустима
се явява неоснователна. Твърди се,че ищецът е реализирал плащания на парични
суми,представляващи издръжка и относно същите е приложима кратката тригодишна
давност. Сочи се,че давност е изтекла. Твърди се,че паричните суми са заплатени на
основание съдебно решение като с оглед допуснатото увеличение на издръжката ищецът е
имал законово задължение да заплаща такава в по-висок размер.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
1
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да
докаже,че е реализирал плащане,да установи,че след плащането е настъпило
обстоятелство,при което плащането се явява недължимо,да докаже,че ответната страна е в
забава.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г.,от 10,00
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищеца - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2