№ 500
гр. Провадия, 28.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130101622 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Е. И. М., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез адв. С. С. Б., АК Шумен, не се явява лично, представлява се от
адв. Б., редовно упълномощена с пълномощно на л. 10 по делото и приета от
съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. Г., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез родител и законен представител Ф. Г. К., чрез адв. Д. Н. К., АК
Шумен, не се явява лично, представлява се от адв. К., редовно упълномощена
с пълномощно на л. 27 по делото и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Б.: Не се противопоставям заседанието да започне по-рано. Да се
даде ход на делото.
АДВ. К.: Не се противопоставям заседанието да започне по-рано. Да се
даде ход на делото.
Съдът като взема предвид, че страните са редовно призовани и се
представляват от техните процесуални представители, както и липсата на
възражения по хода на делото, поради което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 574 / 13.06.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържам исковата и уточняващата молби. Имам едно
допълнително уточнение в молбата, по отношение на главницата съм
посочила начален период 01.10.2012 г., т.к. не ми беше връчен екземпляр от
изпълнителния лист и поради неправилен прочит на поканата за доброволно
изпълнение, посочена датата 01.10.2012 г. като начален срок на главница, нека
да се чете от 17.09.2012 г. дължимата главница до 11.11.2022 г. и законна
лихва забава за периода от 01.10.2012 г. Няма да правя други допълнения и
уточнения по тях.
АДВ. К.: Оспорвам исковата молба на посочените в моя отговор
аргументи, правни основания. Поддържам отговора на исковата молба.
АДВ. Б.: Оспорвам отговора на исковата молба, смятам и че същият е
подаден от ненадлежен ответник – материално легитимиран да отговаря по
иска е С., съгласно разпоредбата на чл. 4 от Закона за лицата и семействата, а
Ф., от името на който е посочено, че е отговора и който е упълномощил
съответно процесуален представител, не е носител на изпълняемото право,
иска не е срещу него и участието му в делото е само в качеството му на лице,
оказващо попечителско съдействие по чл. 28, ал. 2 от ГПК. Детето е родено на
24.07.2008 г.
АДВ. К.: Отговорът е изготвен от мен в качеството на процесуален
представител на Ф. Г. К. в качеството на законен представител на С. Ф. Г.,
която не е пълнолетна и в този смисъл моя отговор е от нейният баща, т.к. и
2
самото изпълнително дело не е образувано от С. Ф. Г., а от нейния баща в
качеството на законен представител, т.к. и издръжката е присъдена на него в
качеството на законен представител.
АДВ. К.: Аз разполагам с пълномощно, което ми е предоставено от
бащата, в качеството на законен представител и родител на С..
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с Определение № 574
от 13.06.2023г.
АДВ. Б.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
АДВ. К.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за
окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 574 / 13.06.2023 г., ведно с
изявленията в днешно с.з. на процесуалните представители на двете страни,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 574 / 13.06.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със допълненията и уточненията, направени от
страните в о.с.з, както и със следното изменение относно периода на
главницата: Е. И. М. предявява срещу С. Ф. Г., действаща със съгласието на
бащата си Ф. Г. К., иск за приемане за установено в отношенията между
страните, че Е. И. М. НЕ ДЪЛЖИ на С. Ф. Г., вземанията, предмет на
изпълнително дело № 20219310400344 по описа на ЧСИ Р.Р., образувано въз
основа на изпълнителен лист, издаден 30.10.2014 г. по Решение №
252/17.12.2012 г. по ГД № 858/2012 г. по описа на PC Провадия, в.с. на
22.01.2013 г., както следва: главница в общ размер на 14684.00 лева,
3
представляваща месечна издръжка в размер на по 120.00 лв. за периода от
17.09.2012 г. до 11.11.2022 г.; законна лихва за забава в размер на 7857.26
лева за периода от 01.10.2012 г. до 25.11.2022 г., поради погасяване на
вземанията по давност.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 4307 /
30.06.2023 г. от ЧСИ Р.Р. с приложени Удостоверение за размера на дълга с
изх. № 9541 / 22.06.2023 г., заверен препис от ИД № 20219310400344 /
21.06.2021 г, сметка № 61434 и ф-ра № 22197 / 27.06.2023 г.
СЪДЪТ докладва изисканото за послужване по делото ГД № 858/2012
г. по описа на Районен съд-Провадия.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. Б.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба, отговора на исковата молба и докладваните в днешно
съдебно заседание писмени документи.
АДВ. К.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба и докладваните в днешно
съдебно заседание писмени документи. Ще се ползвам от тези доказателства.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 5 до л. 9 вкл., както и от л. 39
до л. 41 вкл. по делото, както и докладваните в днешно с.з. писмени
документи, а именно: Удостоверение за размера на дълга с изх. № 9541 /
22.06.2023 г., заверен препис от ИД № 20219310400344 / 21.06.2021 г, сметка
№ 61434 и ф-ра № 22197 / 27.06.2023 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ГД № 858/2012 г. по описа
на Районен съд-Провадия.
АДВ. Б.: Във връзка с възраженията на колежката, представям заверен
препис от влязло в сила определение на Шуменски районен съд, което е
представено с отговора на исковата молба, с което се обжалва
постановлението за прекратяване на наказателно производство срещу Е. за
неплащане на издръжка.
АДВ. К.: Противопоставям се да се приеме. Не е относимо към
настоящия граждански спор. Наказателната отговорност е лична и то не е
относимо по отношение на получаване на съобщение за решението, с което са
присъдени родителските права и е допуснат развод. Ако страната ще твърди,
че нейния доверител не е знаел по отношение на решението, изискали сме
гражданското дело и там се вижда кой е получил.
СЪДЪТ намира, че представения в днешно с.з. заседание писмен
документ от процесуалния представител на ответника не изяснява нито пряко,
нито косвено релевантните по делото факти, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото и ВРЪЩА заверен препис
от влязло в сила Определение № 26/12.01.2023 г. по ЧНД № 78/2023 г. по
описа на Районен съд-Шумен.
АДВ. К.: В отговора на исковата молба съм направила
доказателствено искане за допускане до разпит на трима свидетели при
5
режим на водене. Освен, че доказателственото искане е оставено от съда без
уважение, във връзка с представените от съдебния изпълнител писмени
доказателства, аз не поддържам това искане. Към момента нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания към момента.
По отношение на възраженията на ищеца, че отговорът на исковата
молба са подава от ненадлежна страна, съдът намира следното:
Процесуално легитимирана страна-ответник по делото е детето С. Ф..
Именно детето се явява взискател по образуваното изпълнително дело, т.к. е
носител на субективното право на издръжка. За спазване на изискванията на
закона относно наличието на всички процесуални предпоставки, следва да се
даде възможност на процесуалния представител на детето до следващо с.з. да
депозира следното: пълномощно, подписано от детето, със съгласието на
неговия родител Ф. Г. К., тъй като детето е навършило четиринадесет
годишна възраст към момента на подаване на писмения отговор, както и
детето да подаде писмено заявление, със съгласието на родителя Ф. К., с
което потвърждава всички извършени от адв. К. процесуални действия,
включително и подаване на писмен отговор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на детето С. Ф.
Г. до следващо с.з. да депозира пълномощно, подписано от детето, със
съгласието на неговия родител Ф. Г. К. за осъществяване на процесуално
представителство пред РС-Провадия от адв. К., както и писмено заявление,
със съгласието на своя родител Ф. Г. К., че потвърждава всички извършени от
адв. К. процесуални действия по настоящото дело, включително и подаване
на писмен отговор от името на детето.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 06.12.2023 г. от 10:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:45 ч.
6
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
7